vetrinær

[huufsa]

Jeg var hos vetrinæren med den ene vov'en min i dag, han hadde en kul på skulderen. Den ble operert bort, og alt er i orden

Men vi snakket om hvor mye penger enkelte bruker på kjæledyra sine, og hun uttalte at hun hadde blitt provosert av en mann som fortalte at han hadde brukt 35.000 kr. på operasjon av hunden sin. "Og hvor mye har du gitt til gatebarna?" hadde hun spurt...

Jeg vet om flere som bruker mange tusen kroner på dyra sine. Et eksempel er ei som brukte over 10.000 kr. på å operere ut livmora på en 12 års gammel tispe med kreft!

Jeg brukte 700 kr i dag på vov'en min, de er begge 3 år gamle, og det er første gangen en av de har måttet til vetrinæren...

Meninger?

[Gjest øyunn]

Jeg synes det blir helt feil å sette penger man bruker på dyr opp mot penger man bruker på nødhjelp, det er mange mye mer unyttige ting (dyre biler, ekstravagante klær osv osv) man kan sette opp mot nødhjelp..

En helt annen ting er å la en 12 år gammel hund gå igjennom en smertefull operasjon, jeg ville kanskje synes det beste ville være å la den få sovne inn..

[Lillemus]

Tja... Vi har nettopp svidd av over 2000,- på en 11 år gammel katt med urinveisinfeksjon, men nå ser det enedelig ut til å hjelpe da. Men dersom dette kommer igjen nå så blir nok avliving neste skritt, ikke fordi det blir så dyrt egentlig, men fordi jeg ikke vil la henne gå og ha smerter/ubehag over lengre tid.

Søstra mi måtte ut med 2500,- på sin katt nettopp, den ble fullstendig forstoppet stakkar.

Men hadde jeg blitt presentert for problemstillingen ut med 10.000,- for en operasjon eller avliv pusen så hadde det blitt avliving. Sorry pus.

[Kizza1365380506]

Man kan vel ikke sette dyrene opp mot gatebarna. Begge har sin verdi. Mennesker knytter seg til dyrene, gatebarna er så langt borte. Hadde vi hatt dem i nærmiljøet hadde nok situasjonen blitt en annen, dessverre.

Jeg bruker ikke så mye penger på katten min men det er da nok. Han slåss ikke så mye nå som jeg har sterilisert han. Men ellers går det 1000-1500 kr på rensing av sår, medisin og vaksiner. Rundt 3000 bruker jeg nok iallefall på ett år. Så kommer foret utenom.

Bruker nok ikke så mye på gatebarn men på andre veldedige organisasjoner i norge bruker jeg nok like mye.

Mvh

[Sør]

Man kan vel ikke sette dyrene opp mot gatebarna. Begge har sin verdi. Mennesker knytter seg til dyrene, gatebarna er så langt borte. Hadde vi hatt dem i nærmiljøet hadde nok situasjonen blitt en annen, dessverre.

Jeg bruker ikke så mye penger på katten min men det er da nok. Han slåss ikke så mye nå som jeg har sterilisert han. Men ellers går det 1000-1500 kr på rensing av sår, medisin og vaksiner. Rundt 3000 bruker jeg nok iallefall på ett år. Så kommer foret utenom.

Bruker nok ikke så mye på gatebarn men på andre veldedige organisasjoner i norge bruker jeg nok like mye.

Mvh

Hei Kizza,

Du skriver: "Man kan vel ikke sette dyrene opp mot gatebarna. Begge har sin verdi."

Hvorfor kan man ikke det, egentlig?

Med vennlig hilsen

[huufsa]

Hei Kizza,

Du skriver: "Man kan vel ikke sette dyrene opp mot gatebarna. Begge har sin verdi."

Hvorfor kan man ikke det, egentlig?

Med vennlig hilsen

Sør, deg tenkte jeg faktisk på i dag når jeg var hos vetrinæren! :-)

Hun virker like bastant som deg, faktisk... - og jeg ble egentlig ganske inponert av at en vetrinær uttalte det hun gjorde.. Det finnes ganske mange ekstreme 'redd dyrene -koste hva det koste vil' - vetrinærer!

[Sør]

Sør, deg tenkte jeg faktisk på i dag når jeg var hos vetrinæren! :-)

Hun virker like bastant som deg, faktisk... - og jeg ble egentlig ganske inponert av at en vetrinær uttalte det hun gjorde.. Det finnes ganske mange ekstreme 'redd dyrene -koste hva det koste vil' - vetrinærer!

*opptrer som spøkelse*

:-)

*klem*

[Gretchen]

Jeg synes det blir helt feil å sette penger man bruker på dyr opp mot penger man bruker på nødhjelp, det er mange mye mer unyttige ting (dyre biler, ekstravagante klær osv osv) man kan sette opp mot nødhjelp..

En helt annen ting er å la en 12 år gammel hund gå igjennom en smertefull operasjon, jeg ville kanskje synes det beste ville være å la den få sovne inn..

Hva med en forsikring på kjæledyret?

Tre måneder etter å ha skrevet forsikring på mine to hunder fikk min lille Jack Russell livmorbetennelse og måtte steriliseres for den nette sum av kr. 5500,-.

Årspremie er ca. kr. 1000,-. Egenandel kr. 500,-.

Nå bekymrer jeg meg ikke lenger for dyre veterinærutgifter.

[Kizza1365380506]

Hei Kizza,

Du skriver: "Man kan vel ikke sette dyrene opp mot gatebarna. Begge har sin verdi."

Hvorfor kan man ikke det, egentlig?

Med vennlig hilsen

Gidder ikke diskutere med deg. Jeg vet hva både du og jeg står for i dette spørsmålet.

Mvh

[Sør]

Gidder ikke diskutere med deg. Jeg vet hva både du og jeg står for i dette spørsmålet.

Mvh

Godt at du vet hvor jeg står, - eller ihvertfall at du tror du vet.

Det ville likevel vært interessant om du besvarte spørsmålet.

Med vennlig hilsen

[Anki]

Tja, har man råd til å bruke 35000 på kjæledyret sitt, så hvorfor ikke? Det syns jeg ærlig talt ikke noen andre har noe med.

[Nathalie]

Selvfølgelig har gatebarn mer verdi enn en hund. Men det betyr ikke at man ikke skal spandere mange tusen kroner på hunden sin for det. Verden er ikke laget sånn at man ikke betaler for en fin bukse, fordi det er andre ting som er mer verdt. Og kjæledyr har en enorm betydning for mennesker i den vestlige verden, og den betydningen bør man ta hensyn til. Og være god mot de man er glad i, både på to og fire bein, er en del av å ha et godt liv.

Og forresten, hvis du forsikrer hunden din, slipper du slike valg.

Hilsen

[Kizza1365380506]

Godt at du vet hvor jeg står, - eller ihvertfall at du tror du vet.

Det ville likevel vært interessant om du besvarte spørsmålet.

Med vennlig hilsen

Det kunne ikke ramle meg inn. Dessuten står svaret mitt allerede i første innlegg. Så det så!

Mvh

[Sør]

Selvfølgelig har gatebarn mer verdi enn en hund. Men det betyr ikke at man ikke skal spandere mange tusen kroner på hunden sin for det. Verden er ikke laget sånn at man ikke betaler for en fin bukse, fordi det er andre ting som er mer verdt. Og kjæledyr har en enorm betydning for mennesker i den vestlige verden, og den betydningen bør man ta hensyn til. Og være god mot de man er glad i, både på to og fire bein, er en del av å ha et godt liv.

Og forresten, hvis du forsikrer hunden din, slipper du slike valg.

Hilsen

Hei,

Men hvis du spanderer tusenvis av kroner på katten din, men ikke på gatebarn, så viser jo det at for deg så er et katte-liv mer verdt enn et barne-liv?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Tja, har man råd til å bruke 35000 på kjæledyret sitt, så hvorfor ikke? Det syns jeg ærlig talt ikke noen andre har noe med.

Så lenge andre mennesker dør av sult, så har vi "noe med det". Vi har et ansvar for hverandre, enten det gjelder barnemishandling, sult, overgrep, vold, osv.

Hvis Lille-T hadde lungebetennelse og du var så fattig at du verken hadde råd til antibiotika eller lege, så vil jeg tippe at du "gjorde dine tanker" hvis jobben din besto av å transportere sjefen din sin hund til veterinær, mens ditt eget barn holdt på å dø...

Vi har også et ansvar for hverandre.

*klem*

[Sør]

Det kunne ikke ramle meg inn. Dessuten står svaret mitt allerede i første innlegg. Så det så!

Mvh

Du redegjør ikke for hvorfor man ikke kan sammenligne...

Det er nærliggende å konkludere med at årsaken til at du ikke vil sammenligne er at du ikke liker den åpenbare konklusjonen.

Det er feigt.

Med vennlig hilsen

[Anki]

Så lenge andre mennesker dør av sult, så har vi "noe med det". Vi har et ansvar for hverandre, enten det gjelder barnemishandling, sult, overgrep, vold, osv.

Hvis Lille-T hadde lungebetennelse og du var så fattig at du verken hadde råd til antibiotika eller lege, så vil jeg tippe at du "gjorde dine tanker" hvis jobben din besto av å transportere sjefen din sin hund til veterinær, mens ditt eget barn holdt på å dø...

Vi har også et ansvar for hverandre.

*klem*

Jeg syns fremdeles at vi ikke har noe med hva andre bruker pengene sine på, de står de fritt til å disponere selv, syns nå jeg.

[Sør]

Jeg syns fremdeles at vi ikke har noe med hva andre bruker pengene sine på, de står de fritt til å disponere selv, syns nå jeg.

Hei,

Selvsagt har vi det, fordi *konsekvensene* av hvordan de bruker pengene betyr at mennesker dør.

Alternativt kan stater beskatte folk slik at ingen behøver å sulte, men det blir neppe mer populært.

Med vennlig hilsen

[Anki]

Hei,

Selvsagt har vi det, fordi *konsekvensene* av hvordan de bruker pengene betyr at mennesker dør.

Alternativt kan stater beskatte folk slik at ingen behøver å sulte, men det blir neppe mer populært.

Med vennlig hilsen

Joda, klart det går utover noe, men da skulle jo ikke folk unt seg ferier, de skulle ikke kjøpt seg nye flotte biler (de har jo strengt talt ikke bruk for det heller) - hvor skulle man satt grensa hen da med hva folk kan unne seg?

Dessuten - hvis det mennesket ikke hadde brukt de 35000 på å få operasjon til kjæledyret sitt, så er det vel langt fra sikkert at det hadde brukt pengene på å redde andre mennesker, ikke sant?

[Sør]

Joda, klart det går utover noe, men da skulle jo ikke folk unt seg ferier, de skulle ikke kjøpt seg nye flotte biler (de har jo strengt talt ikke bruk for det heller) - hvor skulle man satt grensa hen da med hva folk kan unne seg?

Dessuten - hvis det mennesket ikke hadde brukt de 35000 på å få operasjon til kjæledyret sitt, så er det vel langt fra sikkert at det hadde brukt pengene på å redde andre mennesker, ikke sant?

Hei,

Nei, selvsagt kunne man brukt det på noe helt annet.

Men hvis man velger å bruke pengene på "hus" så er det ihvertfall på mennesker. (Altså, det er snakk om hvilket menneske som får pengene.)

Hvis man derimot bruker pengene på en katt, så setter man dette dyret ***over*** andre mennesker.

Med vennlig hilsen