Idiotiske sjåfører og ubrukelig minister!

[Goliath]

Du skriver: "Samt en komplett inkompetent og ubrukelig samferdselsminister, som tror svaret på problemene er FOTOBOKSER, [...]"

Hva tror DU "svaret på problemene" er?

Med vennlig hilsen

Problemet er jo ikke så enkelt som at det er de som kjører for fort som er årsaken til de fleste trafikkulykkene.

Folk sovner bak rattet (ofte pga for lave fartsgrenser i forhold til hva veien er "god for").

Folk kjører i rus.

Folk benytter bil til å ta livet av seg.

Folk er uoppmerksomme.

Folk gjør idiotiske ting (annet enn å kjøre for fort).

Intet av dette vil fotobokser "kurere". Så du kan sette opp så mange fotobokser du bare vil - de ovennevnte kommer du uansett ikke til livs på den måten.

[Sør]

Problemet er jo ikke så enkelt som at det er de som kjører for fort som er årsaken til de fleste trafikkulykkene.

Folk sovner bak rattet (ofte pga for lave fartsgrenser i forhold til hva veien er "god for").

Folk kjører i rus.

Folk benytter bil til å ta livet av seg.

Folk er uoppmerksomme.

Folk gjør idiotiske ting (annet enn å kjøre for fort).

Intet av dette vil fotobokser "kurere". Så du kan sette opp så mange fotobokser du bare vil - de ovennevnte kommer du uansett ikke til livs på den måten.

Det er ikke enten-eller.

At man setter opp fotobokser betyr selvsagt ikke at man skal slutte alt annet.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Det er ikke enten-eller.

At man setter opp fotobokser betyr selvsagt ikke at man skal slutte alt annet.

Med vennlig hilsen

Det er jeg enig med deg i, men jeg synes det blir alt for mye fokus på fotobokser - som om det skal være "vidunderkuren" som skal hindre de mange trafikkulykkene i Norge.

Se hva de gjør i Italia nå. Der øker de hastigheten på motorveiene til 150 km/t - nettopp for at folk skal bli mer fokusert på kjøringen, og ikke sovne bak rattet eller konsentrere seg om andre ting enn det å kjøre bil.

Dette gjør de etter en nøye undersøkelse om hva som er årsaken til så mange av de alvorlige ulykkene på deres veier - og konklusjonen var ganske så klar....for lave hastigheter i forhold til veistandarden. Svært få av ulykkene skyldtes for høy hastighet, mens svært mange av dem skyldtes at folk ikke klarte å være fokusert på selve bilkjøringen - fordi det gikk alt for sakte til at folk følte at de behøvde å fokusere på selve kjøringen.

[Sør]

Det er jeg enig med deg i, men jeg synes det blir alt for mye fokus på fotobokser - som om det skal være "vidunderkuren" som skal hindre de mange trafikkulykkene i Norge.

Se hva de gjør i Italia nå. Der øker de hastigheten på motorveiene til 150 km/t - nettopp for at folk skal bli mer fokusert på kjøringen, og ikke sovne bak rattet eller konsentrere seg om andre ting enn det å kjøre bil.

Dette gjør de etter en nøye undersøkelse om hva som er årsaken til så mange av de alvorlige ulykkene på deres veier - og konklusjonen var ganske så klar....for lave hastigheter i forhold til veistandarden. Svært få av ulykkene skyldtes for høy hastighet, mens svært mange av dem skyldtes at folk ikke klarte å være fokusert på selve bilkjøringen - fordi det gikk alt for sakte til at folk følte at de behøvde å fokusere på selve kjøringen.

Hei,

Hvis alle kjøretøy hadde vært av samme standard, ville teorien hatt noe for seg.

Men hva som føles "kjedelig" i en MB 600SEL er ganske forskjellig fra hva som føles "kjedelig" i en Lada.

Uansett så blir fotobokser brukt til å overvåke fartsgrensene, enten de er 50 eller 150 km/t.

Med vennlig hilsen

[soleil]

Hei,

Hvis alle kjøretøy hadde vært av samme standard, ville teorien hatt noe for seg.

Men hva som føles "kjedelig" i en MB 600SEL er ganske forskjellig fra hva som føles "kjedelig" i en Lada.

Uansett så blir fotobokser brukt til å overvåke fartsgrensene, enten de er 50 eller 150 km/t.

Med vennlig hilsen

Jeg tror det meste kan føles litt "kjedelig" i en Lada..

[Sør]

Jeg tror det meste kan føles litt "kjedelig" i en Lada..

250 km/t i en Lada er alt annet enn "kjedelig"!

Med vennlig hilsen

[Goliath]

250 km/t i en Lada er alt annet enn "kjedelig"!

Med vennlig hilsen

Klarer du å få en Lada i 250 km/t så blir jeg imponert:-)

[Sør]

Klarer du å få en Lada i 250 km/t så blir jeg imponert:-)

Nedover-bakke!

Evt. fritt fall!

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Hei,

Hvis alle kjøretøy hadde vært av samme standard, ville teorien hatt noe for seg.

Men hva som føles "kjedelig" i en MB 600SEL er ganske forskjellig fra hva som føles "kjedelig" i en Lada.

Uansett så blir fotobokser brukt til å overvåke fartsgrensene, enten de er 50 eller 150 km/t.

Med vennlig hilsen

Jeg synes teorien har noe for seg uansett. Dette gjelder veier der det er to filer - så om du kjører en Lada i 110 km/t og synes det går fort nok, så er det jo greit? Det betyr jo ikke at du MÅ holde 150 km/t.

Og de svært få bilene der 150 km/t oppleves som spesielt sakte - hva tror du de synes om å kjøre i 90 eller 100...? "Drepende" kjedelig tror jeg. Spesielt for den lille Ladaen som du knuser etter å ha sovnet bak rattet....

[Goliath]

Nedover-bakke!

Evt. fritt fall!

Med vennlig hilsen

Tror nok det må fritt fall til - og ikke da en gang er det sikkert at den er aerodynamisk nok til å oppnå 250 km/t :-)

ps: fallskjermhopping i "X" - terminalhastighet = 190 km/t. Går du i stup så kan du klare opp i mot 280 km/t - men da er du svært aerodynamisk.

[Sør]

Jeg synes teorien har noe for seg uansett. Dette gjelder veier der det er to filer - så om du kjører en Lada i 110 km/t og synes det går fort nok, så er det jo greit? Det betyr jo ikke at du MÅ holde 150 km/t.

Og de svært få bilene der 150 km/t oppleves som spesielt sakte - hva tror du de synes om å kjøre i 90 eller 100...? "Drepende" kjedelig tror jeg. Spesielt for den lille Ladaen som du knuser etter å ha sovnet bak rattet....

Det er ikke akkurat færre dødsulykker i Portugal enn i Norge...

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Det er ikke akkurat færre dødsulykker i Portugal enn i Norge...

Med vennlig hilsen

Nei - men det er for mange dødsulykker her. Fikk du med deg undersøkelsen som ble utført for noen uker siden i Norge - der det kom frem at 2 av 3 hadde sovnet bak rattet en eller flere ganger? Ikke rart synes jeg - med de fartsgrensene vi har på en del veier her.

Svært mange av de alvorlige "møteulykkene" der det ofte er mange med i bilen, skyldes uoppmerksomhet eller at man sovner bak rattet. Og det eneste man kan gjøre med det er å gjøre det noe mer "utfordrende" å kjøre bilen...

[Sør]

Nei - men det er for mange dødsulykker her. Fikk du med deg undersøkelsen som ble utført for noen uker siden i Norge - der det kom frem at 2 av 3 hadde sovnet bak rattet en eller flere ganger? Ikke rart synes jeg - med de fartsgrensene vi har på en del veier her.

Svært mange av de alvorlige "møteulykkene" der det ofte er mange med i bilen, skyldes uoppmerksomhet eller at man sovner bak rattet. Og det eneste man kan gjøre med det er å gjøre det noe mer "utfordrende" å kjøre bilen...

Da kan man jo bare senke veistandarden, mener du?

Eller gjøre det mer "utfordrene" ved å ha mange godt gjemte fotobokser?

Det eneste ditt prosjekt vil føre til er flere forbikjøringer forbi lastebiler som ikke kan kjøre så fort på norske veier.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Da kan man jo bare senke veistandarden, mener du?

Eller gjøre det mer "utfordrene" ved å ha mange godt gjemte fotobokser?

Det eneste ditt prosjekt vil føre til er flere forbikjøringer forbi lastebiler som ikke kan kjøre så fort på norske veier.

Med vennlig hilsen

Der det er mye svingete veier med 80 km/t som fartsgrense, er det svært få som sovner bak rattet.

Du må gjerne være skeptisk til det jeg påstår her, men det blir litt feil å kalle det "mitt prosjekt" - siden de psykologer og "adferdseksperter" som har sett på dette i utlandet (Italia, Danmark, Sverige mm) har kommet til denne konklusjonen - som jeg er enige med dem i ut i fra sunn fornuft, personlige erfaring og praktiske innstilling, og du er uenig - ut i fra "din fornuft, erfaring(?) og mindre praktiske innstilling" :-)

[Sør]

Der det er mye svingete veier med 80 km/t som fartsgrense, er det svært få som sovner bak rattet.

Du må gjerne være skeptisk til det jeg påstår her, men det blir litt feil å kalle det "mitt prosjekt" - siden de psykologer og "adferdseksperter" som har sett på dette i utlandet (Italia, Danmark, Sverige mm) har kommet til denne konklusjonen - som jeg er enige med dem i ut i fra sunn fornuft, personlige erfaring og praktiske innstilling, og du er uenig - ut i fra "din fornuft, erfaring(?) og mindre praktiske innstilling" :-)

Hvor er det flest dødsulykker - Norge eller Italia?

Med vennlig hilsen

[soleil]

Der det er mye svingete veier med 80 km/t som fartsgrense, er det svært få som sovner bak rattet.

Du må gjerne være skeptisk til det jeg påstår her, men det blir litt feil å kalle det "mitt prosjekt" - siden de psykologer og "adferdseksperter" som har sett på dette i utlandet (Italia, Danmark, Sverige mm) har kommet til denne konklusjonen - som jeg er enige med dem i ut i fra sunn fornuft, personlige erfaring og praktiske innstilling, og du er uenig - ut i fra "din fornuft, erfaring(?) og mindre praktiske innstilling" :-)

Dødsfallene i trafikken i Sverige har gått ned drastisk på grunn av at de satser på vern på siden av veiene og skille mellom motgående kjørefelt.

Har vi noe å lære?

[soleil]

Hvor er det flest dødsulykker - Norge eller Italia?

Med vennlig hilsen

Og hvorfor det?

[Sør]

Dødsfallene i trafikken i Sverige har gått ned drastisk på grunn av at de satser på vern på siden av veiene og skille mellom motgående kjørefelt.

Har vi noe å lære?

Hei,

Men intet av det forhindrer oss i å bruke fotobokser for å ta "gærningene". Det finnes selvsagt også andre måter å ta dem på.

Norge er et "knapt-befolket" land. Det er umulig å bygge 4 felts motorvei fra Stavanger til Vadsø. Med eller uten skille.

Derimot er det helt mulig å kjøre "fornuftig". Ulykkene de siste ukene skyldes ikke "veiforholdene", men idioti.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Dødsfallene i trafikken i Sverige har gått ned drastisk på grunn av at de satser på vern på siden av veiene og skille mellom motgående kjørefelt.

Har vi noe å lære?

Det er en selvfølge at det vil redusere ulykkene.

Desverre klarer ikke de ulike offentlige innstansene i Norge å sammarbeide økonomisk. De pengene en slik utbygging hadde kostet ville vi raskt spart inn igjen på reduserte ulykkesrelaterte kostnader for sammfunnet på bred front....for ikke å snakke om all den sorg og elendighet svært mange ville blitt spart for.

[Goliath]

Hei,

Men intet av det forhindrer oss i å bruke fotobokser for å ta "gærningene". Det finnes selvsagt også andre måter å ta dem på.

Norge er et "knapt-befolket" land. Det er umulig å bygge 4 felts motorvei fra Stavanger til Vadsø. Med eller uten skille.

Derimot er det helt mulig å kjøre "fornuftig". Ulykkene de siste ukene skyldes ikke "veiforholdene", men idioti.

Med vennlig hilsen

Men fotoboksene bidrar kun til å ta noen få av "gærningene". Og det er en mengde andre idioter i trafikken som er skyld i vesentlig flere ulykker enn de som "bare" kjører for fort.

Så derfor påstår jeg at for mye fokus og satsing på fotobokser går ut over andre tiltak som ville gitt en bedre effekt enn fotoboksene.