Idiotiske sjåfører og ubrukelig minister!

[Gjest Big Mac]

På E6 gjennom Østfold, ble farstgrensen senket i fjor. Jeg er en person som egentlig ikke liker å kjøre raskere enn fartsgrensen, men jeg har måttet slutte med å kjøre i lovlig fart etter at fartsgensen ble senket, fordi majoriteten av bilistene mener fartsgrensen er for lav.

Dermed genererer min lovlydighet farlige forbikjøringer.

(Prøv selv, om noen tviler på dette - kjør E6 gjennom Østfold og hold fartsgrensen hele tiden. Jeg er helt sikker på at man vil oppleve at 99 av de andre bilistene enten vil vise sin irritasjon der de ligger bak deg, eller evt kjøre forbi. Irriterte sjåfører som kjører forbi, gir ofte f*** i om det egentlig er lurt å kjøre forbi "der".)

Så jeg har så godt som sluttet å holde farsgrensen på denne E6-strekningen. Jeg tar heller en bot for kjøring 10-20 km for fort, enn å føle meg medansvarlig for en forbikjørings-ulykke.

Min personlige konklusjon:

Senking av farten reduserer ikke ulykkesstatistikken (og konsekvensene) så lenge bilistene opplever fartsgrensen som urimelig lav. Tvert i mot så skaper slike fartsgrenser flere farlige situasjoner og ulykker.

mvh

"Min personlige konklusjon: Senking av farten reduserer ikke ulykkesstatistikken (og konsekvensene) så lenge bilistene opplever fartsgrensen som urimelig lav. Tvert i mot så skaper slike fartsgrenser flere farlige situasjoner og ulykker."

Da foreslår jeg at du tar kontakt med de som forsker på trafikk-sikkerhet, og forteller dem hvordan ting faktitsk er. ;-)

[SoriaMoria]

Hei,

Det vil alltid være bilister som mener at fartsgrensen er for lav. Hvis den var 90 km/t, ville folk bli vant med det, og mene den burde være 100 km/t. Var den 100 km/t ville de kjørt 120 km/t.

Jeg sier ikke at fartsgrensene skal være for lave, men resonnementet ditt holder ikke.

Med vennlig hilsen

Ressonnementet mitt holder i massevis for det konkrete eksempelet jeg kommer med.

Jeg merker nemlig godt forskjellen mellom før og etter fartsgrensen ble senket.

Selvsagt vil det alltid finnes idioter som gir F*** i alt som er av fartsgrenser, men dette er unntakene, heldigvis.

Senkningen av farsgrensene på E6 gjennom Østfold senket ikke ulykkesstatistikken, og heller ikke gjennomsnittsfarten.

Men den førte til at størsteparten av bilistene der ble lovbrytere. Og førte også til at andelen stygge forbikjøringer økte.

[Goliath]

"Min personlige konklusjon: Senking av farten reduserer ikke ulykkesstatistikken (og konsekvensene) så lenge bilistene opplever fartsgrensen som urimelig lav. Tvert i mot så skaper slike fartsgrenser flere farlige situasjoner og ulykker."

Da foreslår jeg at du tar kontakt med de som forsker på trafikk-sikkerhet, og forteller dem hvordan ting faktitsk er. ;-)

Svært mange av de som forsker på trafikksikkerhet i utlandet (Italia, Nederland, Tyskland, Sverige) vet dette allerede og har tatt konsekvensene av det.

At såkalte "norske trafikksikkerhetseksperter", som allerede så mange ganger har vist sin inkompetanse gjennom en rekke av de elendige tiltak de har gjennomført samt manglende evne til å gjennomføre fornuftige tiltak (som en oppgradering av veistandarden), ikke har forstått dette enda er fullstendig ubegripelig (også for NAF) - og noe du ikke skal legge ansvaret på SoriaMoria for....:-)

[SoriaMoria]

"Min personlige konklusjon: Senking av farten reduserer ikke ulykkesstatistikken (og konsekvensene) så lenge bilistene opplever fartsgrensen som urimelig lav. Tvert i mot så skaper slike fartsgrenser flere farlige situasjoner og ulykker."

Da foreslår jeg at du tar kontakt med de som forsker på trafikk-sikkerhet, og forteller dem hvordan ting faktitsk er. ;-)

Jeg husker ikke hvem som faktisk var fremme i media og sa dette (lurer på om det kanskje var trygg trafikk eller noe), men organisasjonen/ instansen talte i alle fall for døve ører.

Du vet - den offentlig ansatte Ola Nordmann liker veldig godt å fortsette med å ha nisselua ned foran øya. Her hjelper det lite at andre land har forsøkt det samme og konkludert negativt. Vi vet jo best likevel vi! Alle andre land er dumme, ikke sant? [ironi]

[Gjest Big Mac]

Svært mange av de som forsker på trafikksikkerhet i utlandet (Italia, Nederland, Tyskland, Sverige) vet dette allerede og har tatt konsekvensene av det.

At såkalte "norske trafikksikkerhetseksperter", som allerede så mange ganger har vist sin inkompetanse gjennom en rekke av de elendige tiltak de har gjennomført samt manglende evne til å gjennomføre fornuftige tiltak (som en oppgradering av veistandarden), ikke har forstått dette enda er fullstendig ubegripelig (også for NAF) - og noe du ikke skal legge ansvaret på SoriaMoria for....:-)

Alle-andre-er-så-utolig-inkompetente-det-er-bare-jeg-som-har-peiling-enda-det-ikke-er-mitt-fagfelt-argumentasjonen din tror jeg ikke noe på.

[Goliath]

Ressonnementet mitt holder i massevis for det konkrete eksempelet jeg kommer med.

Jeg merker nemlig godt forskjellen mellom før og etter fartsgrensen ble senket.

Selvsagt vil det alltid finnes idioter som gir F*** i alt som er av fartsgrenser, men dette er unntakene, heldigvis.

Senkningen av farsgrensene på E6 gjennom Østfold senket ikke ulykkesstatistikken, og heller ikke gjennomsnittsfarten.

Men den førte til at størsteparten av bilistene der ble lovbrytere. Og førte også til at andelen stygge forbikjøringer økte.

Du har helt rett i at ressonementet ditt holder i massevis, og Sør har ikke kommet med ett fornuftig argument for hvorfor det ikke holder.

Det han faktisk sier er at hvis det fremdeles er noen som bryter loven etter en endring, så har det ingen hensikt å gjøre noen endringer. Og det er et svært idiotisk utsagn.

Det som betyr noe er jo å ha lover og regler som folk flest respekterer, forstår og holder seg innenfor.

Unntak vil det alltid være - slik som Sør alltid vil være ett unntak:-)

[Gjest Big Mac]

Jeg husker ikke hvem som faktisk var fremme i media og sa dette (lurer på om det kanskje var trygg trafikk eller noe), men organisasjonen/ instansen talte i alle fall for døve ører.

Du vet - den offentlig ansatte Ola Nordmann liker veldig godt å fortsette med å ha nisselua ned foran øya. Her hjelper det lite at andre land har forsøkt det samme og konkludert negativt. Vi vet jo best likevel vi! Alle andre land er dumme, ikke sant? [ironi]

"Du vet - den offentlig ansatte Ola Nordmann liker veldig godt å fortsette med å ha nisselua ned foran øya. Her hjelper det lite at andre land har forsøkt det samme og konkludert negativt. Vi vet jo best likevel vi! Alle andre land er dumme, ikke sant? [ironi] "

Stutum-tankegang! Klart norske forskningsinstanser har tilgang på oppdatert materiale fra andre land og bruker denne aktivt. Helt sikkert bedre materiale, mer oppdatert og mangfoldig og relevant enn det Goliath her henviser til.

[Goliath]

Alle-andre-er-så-utolig-inkompetente-det-er-bare-jeg-som-har-peiling-enda-det-ikke-er-mitt-fagfelt-argumentasjonen din tror jeg ikke noe på.

Du må gjerne trekke nisselua ned over øynene og kun tro på hva du leser i norske media fra norske politikere om denne saken.

Men nå er det faktisk ikke "det er bare jeg som har peiling" meninger jeg gir uttrykk for her, men hva andre land har utredet og hva de har kommet med av konklusjoner (også NAF er svært enig i mye av dette).

I tillegg synes jeg det virker både logisk og fornuftig, og da har jeg ikke lenger noen grunn til å tro på hva norske politikere og deres "betalte rapporter" sier.

For jeg tror nemlig ikke at "alle andre er inkompetente". Jeg har derimot tillitt til at andre land av og til kan gjøre en bedre og mer fornuftig jobb enn "lille norge", og at vi oftere burde ta mer hensyn til hva andre har gjort og erfart - i stedet for alltid å skulle gjøre det på "vår måte".

Vi har tross alt fler dødsulykker enn de andre nordiske landene i forhold til antall mennesker på veiene, samtidig som vi har de strengeste fartsreglene og straffene.

Det burde fortelle deg at det er noe vi gjør som ikke "virker" - eller hva?

[Goliath]

"Du vet - den offentlig ansatte Ola Nordmann liker veldig godt å fortsette med å ha nisselua ned foran øya. Her hjelper det lite at andre land har forsøkt det samme og konkludert negativt. Vi vet jo best likevel vi! Alle andre land er dumme, ikke sant? [ironi] "

Stutum-tankegang! Klart norske forskningsinstanser har tilgang på oppdatert materiale fra andre land og bruker denne aktivt. Helt sikkert bedre materiale, mer oppdatert og mangfoldig og relevant enn det Goliath her henviser til.

#Stutum-tankegang! Klart norske forskningsinstanser har tilgang på oppdatert materiale fra andre land og bruker denne aktivt. Helt sikkert bedre materiale, mer oppdatert og mangfoldig og relevant enn det Goliath her henviser til.#

He-he...det er jo du som har Stutum tankegangen ved at du har full og blind tillitt til at norske politikere tar hensyn til hva andre måtte komme frem til hvis det strider mot hva de selv mener er best.

Hvilke forskningsinnstanser er det du sikter til forresten? Og er det noen av disse som ikke er i lomma til samferdselsministeren?

NAF tar hensyn til hva ekspertisen i utlandet kommer frem til, og er svært ofte uenig med de politiske beslutninger som blir tatt i Norge. Hva tror du er grunnen til det?

[Gjest Big Mac]

Du må gjerne trekke nisselua ned over øynene og kun tro på hva du leser i norske media fra norske politikere om denne saken.

Men nå er det faktisk ikke "det er bare jeg som har peiling" meninger jeg gir uttrykk for her, men hva andre land har utredet og hva de har kommet med av konklusjoner (også NAF er svært enig i mye av dette).

I tillegg synes jeg det virker både logisk og fornuftig, og da har jeg ikke lenger noen grunn til å tro på hva norske politikere og deres "betalte rapporter" sier.

For jeg tror nemlig ikke at "alle andre er inkompetente". Jeg har derimot tillitt til at andre land av og til kan gjøre en bedre og mer fornuftig jobb enn "lille norge", og at vi oftere burde ta mer hensyn til hva andre har gjort og erfart - i stedet for alltid å skulle gjøre det på "vår måte".

Vi har tross alt fler dødsulykker enn de andre nordiske landene i forhold til antall mennesker på veiene, samtidig som vi har de strengeste fartsreglene og straffene.

Det burde fortelle deg at det er noe vi gjør som ikke "virker" - eller hva?

"Du må gjerne trekke nisselua ned over øynene og kun tro på hva du leser i norske media fra norske politikere om denne saken."

Eh... det er jo akkurat det du gjør!

"Men nå er det faktisk ikke "det er bare jeg som har peiling" meninger jeg gir uttrykk for her, men hva andre land har utredet og hva de har kommet med av konklusjoner (også NAF er svært enig i mye av dette)."

Selvsagt har norske forskningsinstitusjoner tilgang på disse dataene også. Og en rekke andre data, det er f.eks. ikke nødvendigvis relevant for oss å sammenligne oss med Italia når det gjelder trafikkmønsker.

"I tillegg synes jeg det virker både logisk og fornuftig, og da har jeg ikke lenger noen grunn til å tro på hva norske politikere og deres "betalte rapporter" sier."

Her kommer arrogansen inn igjen. De som jobber med disse tingene er selvsagt inkompetente, Goliath, derimot, er ufeilbarlig.

"For jeg tror nemlig ikke at "alle andre er inkompetente". Jeg har derimot tillitt til at andre land av og til kan gjøre en bedre og mer fornuftig jobb enn "lille norge", og at vi oftere burde ta mer hensyn til hva andre har gjort og erfart - i stedet for alltid å skulle gjøre det på "vår måte"."

Det gjør vi da også. Har du snakket med noen som forsker på disse tingene? Vet du hvilke betraktninger og underlagsmateriale som ligger bak fartsgrenser og trafikkreglene her til lands?

"Vi har tross alt fler dødsulykker enn de andre nordiske landene i forhold til antall mennesker på veiene, samtidig som vi har de strengeste fartsreglene og straffene.

Det burde fortelle deg at det er noe vi gjør som ikke "virker" - eller hva? "

Ikke nødvendigvis. Vi har f.eks. en helt annen geografi enn de andre nordiske land.

Men siden du er så arrogant, så la meg være det også:

Jeg tror du føler deg som en veldig god bilist, har lyst til å kjøre så fort som du selv mener er forsvarlig, og er lei av å måtte overholde lover og regler du oppfatter som tåpelige. Det gjør deg i tilfelle til en meget farlig trafikant.

Jeg stoler mye mer på mennesker som har som sin daglige oppgave å forske i disse problemstillingene for å redde flest mulige liv.

[Gjest Big Mac]

#Stutum-tankegang! Klart norske forskningsinstanser har tilgang på oppdatert materiale fra andre land og bruker denne aktivt. Helt sikkert bedre materiale, mer oppdatert og mangfoldig og relevant enn det Goliath her henviser til.#

He-he...det er jo du som har Stutum tankegangen ved at du har full og blind tillitt til at norske politikere tar hensyn til hva andre måtte komme frem til hvis det strider mot hva de selv mener er best.

Hvilke forskningsinnstanser er det du sikter til forresten? Og er det noen av disse som ikke er i lomma til samferdselsministeren?

NAF tar hensyn til hva ekspertisen i utlandet kommer frem til, og er svært ofte uenig med de politiske beslutninger som blir tatt i Norge. Hva tror du er grunnen til det?

"He-he...det er jo du som har Stutum tankegangen ved at du har full og blind tillitt til at norske politikere tar hensyn til hva andre måtte komme frem til hvis det strider mot hva de selv mener er best."

Hallo? Vet du hvem Stutum var?

"Hvilke forskningsinnstanser er det du sikter til forresten? Og er det noen av disse som ikke er i lomma til samferdselsministeren?"

Alle! I og med at politikerne kommer og går, mens forskerne jobber kontinuelig med saken.

"NAF tar hensyn til hva ekspertisen i utlandet kommer frem til, og er svært ofte uenig med de politiske beslutninger som blir tatt i Norge. Hva tror du er grunnen til det? "

NAF er en interesseorganisasjon og har dermed klare politiske motivasjoner.

[Sør]

Ressonnementet mitt holder i massevis for det konkrete eksempelet jeg kommer med.

Jeg merker nemlig godt forskjellen mellom før og etter fartsgrensen ble senket.

Selvsagt vil det alltid finnes idioter som gir F*** i alt som er av fartsgrenser, men dette er unntakene, heldigvis.

Senkningen av farsgrensene på E6 gjennom Østfold senket ikke ulykkesstatistikken, og heller ikke gjennomsnittsfarten.

Men den førte til at størsteparten av bilistene der ble lovbrytere. Og førte også til at andelen stygge forbikjøringer økte.

Hei,

Men det du skriver er simpelthen ikke sannheten.

Tendenser til forbikjøring skjer jo fordi personen mener de kan kjøre *fortere* hvis de bare er foran "enda én bil".

Det vil ALLTID være en "langsom bil med campingvogn" på E6. Hvis fartsgrensen er 70 km/t så har man intet å "tjene" på å kjøre forbi denne.

Hvis fartsgrensen er 90 km/t, så er det desto større "grunn" for å kjøre forbi.

Resonnementet holder ikke, SoriaMoria!

Med vennlig hilsen

[Sør]

#Stutum-tankegang! Klart norske forskningsinstanser har tilgang på oppdatert materiale fra andre land og bruker denne aktivt. Helt sikkert bedre materiale, mer oppdatert og mangfoldig og relevant enn det Goliath her henviser til.#

He-he...det er jo du som har Stutum tankegangen ved at du har full og blind tillitt til at norske politikere tar hensyn til hva andre måtte komme frem til hvis det strider mot hva de selv mener er best.

Hvilke forskningsinnstanser er det du sikter til forresten? Og er det noen av disse som ikke er i lomma til samferdselsministeren?

NAF tar hensyn til hva ekspertisen i utlandet kommer frem til, og er svært ofte uenig med de politiske beslutninger som blir tatt i Norge. Hva tror du er grunnen til det?

På tross av det norske miljøet (med mørketid, is, sne og annen faenskap) så har Norge én av de laveste dødsstatistikkene som finnes.

[Sør]

Du har helt rett i at ressonementet ditt holder i massevis, og Sør har ikke kommet med ett fornuftig argument for hvorfor det ikke holder.

Det han faktisk sier er at hvis det fremdeles er noen som bryter loven etter en endring, så har det ingen hensikt å gjøre noen endringer. Og det er et svært idiotisk utsagn.

Det som betyr noe er jo å ha lover og regler som folk flest respekterer, forstår og holder seg innenfor.

Unntak vil det alltid være - slik som Sør alltid vil være ett unntak:-)

Beklager Goliath, men her er det nok ditt (fraværende) resonnement som ikke holder mål.

[Goliath]

"He-he...det er jo du som har Stutum tankegangen ved at du har full og blind tillitt til at norske politikere tar hensyn til hva andre måtte komme frem til hvis det strider mot hva de selv mener er best."

Hallo? Vet du hvem Stutum var?

"Hvilke forskningsinnstanser er det du sikter til forresten? Og er det noen av disse som ikke er i lomma til samferdselsministeren?"

Alle! I og med at politikerne kommer og går, mens forskerne jobber kontinuelig med saken.

"NAF tar hensyn til hva ekspertisen i utlandet kommer frem til, og er svært ofte uenig med de politiske beslutninger som blir tatt i Norge. Hva tror du er grunnen til det? "

NAF er en interesseorganisasjon og har dermed klare politiske motivasjoner.

#Hallo? Vet du hvem Stutum var?#

Beklager - "nisselua ned over ørene" tankegang var det jeg skulle skrevet:-)

#"Hvilke forskningsinnstanser er det du sikter til forresten? Og er det noen av disse som ikke er i lomma til samferdselsministeren?"

Alle! I og med at politikerne kommer og går, mens forskerne jobber kontinuelig med saken.#

De er underlagt direktoratet, og lager rapporter som er "politisk korrekte". Jeg har enda til gode å lese en rapport som tar hensyn til erfaringer gjort i utlandet. Men jeg har mange ganger sett at man har kommet frem til konklusjoner som strider mot erfaringer gjort i utlandet.

#"NAF tar hensyn til hva ekspertisen i utlandet kommer frem til, og er svært ofte uenig med de politiske beslutninger som blir tatt i Norge. Hva tror du er grunnen til det? "

NAF er en interesseorganisasjon og har dermed klare politiske motivasjoner.#

Når det gjelder avgifter så har du til en viss grad rett i det du sier.

Når det gjelder trafikksikkerhet så er de helt klart en interesseorganisasjon som klarer å se helheten i trafikk bildet, i stedet for å måtte ta politiske og særøkonomiske hensyn - som politikerene til stadighet gjør.

[Goliath]

På tross av det norske miljøet (med mørketid, is, sne og annen faenskap) så har Norge én av de laveste dødsstatistikkene som finnes.

Det samme miljøet har de fleste av de andre nordiske landene - men der har de vesentlig høyere fartsgrenser enn i Norge.

Når det gjelder en samlet oversikt over antall ulykker og dødsulykker, så ligger vi på en god sisteplass (mulig det er et annet nordisk land som har så vidt flere dødsulykker enn oss, men det tar vi igjen ved å ha en god del flere ulykker med personskade).

Vi er likevel det landet med klart laveste fartsgrense og klart strengeste straffer for trafikkovertredelser.

Hvordan forklarer du det?

[SoriaMoria]

Hei,

Men det du skriver er simpelthen ikke sannheten.

Tendenser til forbikjøring skjer jo fordi personen mener de kan kjøre *fortere* hvis de bare er foran "enda én bil".

Det vil ALLTID være en "langsom bil med campingvogn" på E6. Hvis fartsgrensen er 70 km/t så har man intet å "tjene" på å kjøre forbi denne.

Hvis fartsgrensen er 90 km/t, så er det desto større "grunn" for å kjøre forbi.

Resonnementet holder ikke, SoriaMoria!

Med vennlig hilsen

Du mener ressonnementet ikke holder, og jeg mener det holder.

Vi er uenige. Enkelt og greit.

[Gjest Big Mac]

#Hallo? Vet du hvem Stutum var?#

Beklager - "nisselua ned over ørene" tankegang var det jeg skulle skrevet:-)

#"Hvilke forskningsinnstanser er det du sikter til forresten? Og er det noen av disse som ikke er i lomma til samferdselsministeren?"

Alle! I og med at politikerne kommer og går, mens forskerne jobber kontinuelig med saken.#

De er underlagt direktoratet, og lager rapporter som er "politisk korrekte". Jeg har enda til gode å lese en rapport som tar hensyn til erfaringer gjort i utlandet. Men jeg har mange ganger sett at man har kommet frem til konklusjoner som strider mot erfaringer gjort i utlandet.

#"NAF tar hensyn til hva ekspertisen i utlandet kommer frem til, og er svært ofte uenig med de politiske beslutninger som blir tatt i Norge. Hva tror du er grunnen til det? "

NAF er en interesseorganisasjon og har dermed klare politiske motivasjoner.#

Når det gjelder avgifter så har du til en viss grad rett i det du sier.

Når det gjelder trafikksikkerhet så er de helt klart en interesseorganisasjon som klarer å se helheten i trafikk bildet, i stedet for å måtte ta politiske og særøkonomiske hensyn - som politikerene til stadighet gjør.

"De er underlagt direktoratet, og lager rapporter som er "politisk korrekte". Jeg har enda til gode å lese en rapport som tar hensyn til erfaringer gjort i utlandet. "

Da har du ikke lest mange. For det første kjøres det internasjonale samarbeidsprosjekter med norsk medvirkning.

Videre gjøres det trafikksikkerhetsforskning ved en rekke steder i norge, inkludert alle de største universitetene.

"Men jeg har mange ganger sett at man har kommet frem til konklusjoner som strider mot erfaringer gjort i utlandet. "

Og dermed er det feil?!? Mao. hvis man i hellas ikke ser noen gevinst ved vinterdekk, så bør vi høre på dem, og drite i våre egne forskere?

"Når det gjelder trafikksikkerhet så er de helt klart en interesseorganisasjon som klarer å se helheten i trafikk bildet, i stedet for å måtte ta politiske og særøkonomiske hensyn - som politikerene til stadighet gjør. "

Helt omvendt! NAF tar BARE hensyn til ting som har med bilismen å gjøre, styrende politikere har derimot et totalansvar og må forholde seg til det.

[Goliath]

"Du må gjerne trekke nisselua ned over øynene og kun tro på hva du leser i norske media fra norske politikere om denne saken."

Eh... det er jo akkurat det du gjør!

"Men nå er det faktisk ikke "det er bare jeg som har peiling" meninger jeg gir uttrykk for her, men hva andre land har utredet og hva de har kommet med av konklusjoner (også NAF er svært enig i mye av dette)."

Selvsagt har norske forskningsinstitusjoner tilgang på disse dataene også. Og en rekke andre data, det er f.eks. ikke nødvendigvis relevant for oss å sammenligne oss med Italia når det gjelder trafikkmønsker.

"I tillegg synes jeg det virker både logisk og fornuftig, og da har jeg ikke lenger noen grunn til å tro på hva norske politikere og deres "betalte rapporter" sier."

Her kommer arrogansen inn igjen. De som jobber med disse tingene er selvsagt inkompetente, Goliath, derimot, er ufeilbarlig.

"For jeg tror nemlig ikke at "alle andre er inkompetente". Jeg har derimot tillitt til at andre land av og til kan gjøre en bedre og mer fornuftig jobb enn "lille norge", og at vi oftere burde ta mer hensyn til hva andre har gjort og erfart - i stedet for alltid å skulle gjøre det på "vår måte"."

Det gjør vi da også. Har du snakket med noen som forsker på disse tingene? Vet du hvilke betraktninger og underlagsmateriale som ligger bak fartsgrenser og trafikkreglene her til lands?

"Vi har tross alt fler dødsulykker enn de andre nordiske landene i forhold til antall mennesker på veiene, samtidig som vi har de strengeste fartsreglene og straffene.

Det burde fortelle deg at det er noe vi gjør som ikke "virker" - eller hva? "

Ikke nødvendigvis. Vi har f.eks. en helt annen geografi enn de andre nordiske land.

Men siden du er så arrogant, så la meg være det også:

Jeg tror du føler deg som en veldig god bilist, har lyst til å kjøre så fort som du selv mener er forsvarlig, og er lei av å måtte overholde lover og regler du oppfatter som tåpelige. Det gjør deg i tilfelle til en meget farlig trafikant.

Jeg stoler mye mer på mennesker som har som sin daglige oppgave å forske i disse problemstillingene for å redde flest mulige liv.

#"Du må gjerne trekke nisselua ned over øynene og kun tro på hva du leser i norske media fra norske politikere om denne saken."

Eh... det er jo akkurat det du gjør!#

Det er ikke i norske media jeg henter opplysninger om dette, men gjennom utenlandske media og mine reiser til disse landene.

Hvor får du dine opplysninger fra?

#"Men nå er det faktisk ikke "det er bare jeg som har peiling" meninger jeg gir uttrykk for her, men hva andre land har utredet og hva de har kommet med av konklusjoner (også NAF er svært enig i mye av dette)."#

#Selvsagt har norske forskningsinstitusjoner tilgang på disse dataene også. Og en rekke andre data, det er f.eks. ikke nødvendigvis relevant for oss å sammenligne oss med Italia når det gjelder trafikkmønsker.#

Hvorfor Italia? Hvorfor ikke Sverige, Danmark og Finland? Vi gjør ofte hva de har forsøkt, og der de har hatt dårlig erfaring - og gått bort fra det igjen. Hvorfor gjør vi det? Men når de gjør noe med god erfaring, men som samtidig er "politisk ukorrekt" i Norge - så gjør vi det ikke....

Hvor er logikken?

Når det gjelder Italia, så har de nettopp besluttet å sette opp hastigheten på firefelts vei til 150 km/t - grunnet for mange ulykker fordi folk har blitt uoppmerksomme/sovnet bak rattet. Og trafikkmønsteret på en Italiensk firefeltsvei er ikke så veldig forskjellig fra vår egen. Den er faktisk kanskje bedre enn vår egen. I bytrafikken derimot er bildet svært annerledes - og intet som er verdt å "kopiere" :-)

#"I tillegg synes jeg det virker både logisk og fornuftig, og da har jeg ikke lenger noen grunn til å tro på hva norske politikere og deres "betalte rapporter" sier."

#Her kommer arrogansen inn igjen. De som jobber med disse tingene er selvsagt inkompetente, Goliath, derimot, er ufeilbarlig.#

Så du mener jeg er arrogant når jeg ikke stoler på norske politikere og de rapporter de bestiller? Jeg synes norske politikere så mange ganger har vist at de ikke er til å stole på, og at det er fornuftig å vise en sunn skepsis til alt hva de gjør.

At du ikke klarer å være mer selvstendig og kritisk til det du blir fortalt er jo et valg du selv tar.

At du tror at noen som er uenige i noe samtidig mener at de er ufeilbarlige, er også et valg eller et syn du selv tar og får stå for.

Selv tror jeg at alle (selfølgelig inklusiv meg selv) tar feil fra tid til annen. Og det viser også all erfaring. En "sannhet i dag" (om det gjelder legevitenskap eller trafikksikkerhet eller...), viser seg svært ofte å være en "løgn i morgen".

Og nettopp derfor synes jeg det er bedre å gjøre seg opp en egen mening basert på all informasjon det er mulig å få tak i kombinert med en god porsjon kritisk sans og egen sunn fornuft, enn å tro på alt man blir fortalt - og spesielt av norske politikere og et popularistisk norskt media.

Men for all del - hvis det er enklere for deg å tro på alt som norske politikere og embedsverk forteller deg, så fortsett selvfølgelig å gjør det.

#"For jeg tror nemlig ikke at "alle andre er inkompetente". Jeg har derimot tillitt til at andre land av og til kan gjøre en bedre og mer fornuftig jobb enn "lille norge", og at vi oftere burde ta mer hensyn til hva andre har gjort og erfart - i stedet for alltid å skulle gjøre det på "vår måte"."

Det gjør vi da også. Har du snakket med noen som forsker på disse tingene? Vet du hvilke betraktninger og underlagsmateriale som ligger bak fartsgrenser og trafikkreglene her til lands?#

Jeg har snakket mye med mange som jobber med dette i det daglige - både innenfor trafikkopplæring, trafikksikkerhetstiltak og ikke minst i politiet. En av mine store "hobbyer" er å hjelpe til med (og selv delta i) å gi de som har lyst og behov for det en mulighet til å få utfolde seg på egnede baner der de kan få ut litt av det behovet de har for fart og spenning - uten at de setter seg selv eller andre i fare. Dette i nært sammarbeid med de ovennevnte.

Ut ifra den statistikken vi (de ovennevnte) selv har klart å hente ut i fra disse tiltak, så viser det seg at de som gjevnlig deltar i slike "utvidede kjørekurs på bane" er langt mindre utsatt for trafikkulykker enn folk flest.

Dine såkalte "forskere" har jeg derimot ikke snakket med....

#"Vi har tross alt fler dødsulykker enn de andre nordiske landene i forhold til antall mennesker på veiene, samtidig som vi har de strengeste fartsreglene og straffene.

Det burde fortelle deg at det er noe vi gjør som ikke "virker" - eller hva? "

Ikke nødvendigvis. Vi har f.eks. en helt annen geografi enn de andre nordiske land.#

Det finnes alltid "grunner" til å være uenig, hvis man ønsker.

#Men siden du er så arrogant, så la meg være det også:

Jeg tror du føler deg som en veldig god bilist, har lyst til å kjøre så fort som du selv mener er forsvarlig, og er lei av å måtte overholde lover og regler du oppfatter som tåpelige. Det gjør deg i tilfelle til en meget farlig trafikant.#

Hvorfor mener du jeg er arrogant bare fordi jeg er uenig i en sak?

Jeg har kjørt bil og motorsykkel i 24 år - og reist på 2 og 4 hjul rundt om i europa nesten hvert eneste år. Jeg har en gang vært innblandet i en mindre trafikkulykke (ble påkjørt i en rundkjøring av en som ikke overholdt vikeplikten), og jeg har fått en trafikkbot (kjørte i 63 km/t på en firefeltsvei med fartsgrense 50 km/t).

#Jeg stoler mye mer på mennesker som har som sin daglige oppgave å forske i disse problemstillingene for å redde flest mulige liv.#

Jeg stoler mest på de som har sitt daglige praktiske arbeid med å gjøre veiene og trafikkantene så sikre som mulig i trafikken og har sin egne erfaringsbase derfra - ikke minst sammen med kollegaer fra inn og utland, fremfor de som kun teoretiserer om emnet.

Og slik du ønsker å fremstille meg her (som en arrogant "ett eller annet"), så er det nesten vanskelig å definere hvordan jeg burde oppfatte deg?

[Grip]

"Min personlige konklusjon: Senking av farten reduserer ikke ulykkesstatistikken (og konsekvensene) så lenge bilistene opplever fartsgrensen som urimelig lav. Tvert i mot så skaper slike fartsgrenser flere farlige situasjoner og ulykker."

Da foreslår jeg at du tar kontakt med de som forsker på trafikk-sikkerhet, og forteller dem hvordan ting faktitsk er. ;-)

Fartsgrensene bør stemme sånn noenlunde overens med det folk oppfatter som rimelig fart.

I motsatt fall blir folk irriterte, forbikjøringene starter og ulykkene med dem.

SoriaMoria er inne på et meget viktig forhold, som det er meget enkelt å finne dekning for blant forskere.