Velkommen Sharon!

[Grip]

"De 104 norske soldatene sendt til Irak kan bli deltakere i et tapt slag, mener forsvarets egne eksperter, som kaller okkupasjonen en militær fiasko.

- Det er vår vurdering at USA har feilbedømt motstanden de kom til å møte, og hvor stort hatet er mot dem i Irak. Siden den intensive fasen av krigen tok slutt i begynnelsen av mai har okkupasjonsfasen vært en fiasko i forhold til USAs mål, sier oberstløytnant Terje Torsteinson ved Forsvarets stabsskole."

Kilde: http://www.dagsavisen.no/utenriks/2003/07/741513.shtml

Noen lærer sent.

Du lærer tilsynelatende aldri.

Med vennlig hilsen

Veldig mange irakere vil nok hevde at det var en lettelse å få fjernet Saddam.

Oppbyggingen av "nye Irak" er nok mer krevende enn man har forestilt seg, men det kan umulig være noe argument for at Saddam burde fortsatt sitt tyranni.

[Sør]

Veldig mange irakere vil nok hevde at det var en lettelse å få fjernet Saddam.

Oppbyggingen av "nye Irak" er nok mer krevende enn man har forestilt seg, men det kan umulig være noe argument for at Saddam burde fortsatt sitt tyranni.

Nei, USA burde selvsagt aldri ha støttet og bevæpnet Saddam.

Det er det de fleste av oss kaller "forutsigbare konsekvenser"!

Med vennlig hilsen

[shecat]

Sharon er leder for det eneste demokratiet i Midt-Østen.

For øvrig er jeg ikke ansvarlig for FrP's politikk, og vil heller ikke vedkjenne meg den.

Fra Caplex nettleksikon:

Demokrati  (av gr. demos, folk, og kratein, folkestyre); en styreform hvor flertallet har avgjørende innflytelse, men mindretallets interesser også blir tatt hensyn til. Ved direkte d. treffes beslutningene ved direkte avstemning, ved representativt d. av valgte representanter. Som viktige trekk ved et demokrati regnes allmenn stemmerett, rettssikkerhet, organisasjons- og ytringsfrihet og fri partidannelse. Ofte betraktes et samfunn uten for store sosiale og økon. ulikheter som en forutsetning for et fungerende demokrati.

Ikke alle er enig med deg i at Israel er demokratisk.

[Grip]

Israel er åpenbart IKKE noe demokrati mer enn det Sør Afrika under apartheid var et demokrati.

I et demokrati har alle like rettigheter.

====

Et annet interessant spørsmål: hvorfor er ikke Irak et demokrati nå?

Med vennlig hilsen

Så vidt jeg vet har alle borgere av Israel stemmerett.

Når det gjelder demokrati i Irak, er nok det et lengre prosjekt. Hittil har det jo ikke lykkes å lage demokrati i noe muslimdominert land (kanskje med unntak av Tyrkia).

[Sør]

Så vidt jeg vet har alle borgere av Israel stemmerett.

Når det gjelder demokrati i Irak, er nok det et lengre prosjekt. Hittil har det jo ikke lykkes å lage demokrati i noe muslimdominert land (kanskje med unntak av Tyrkia).

Hei,

Menneskene i de ulovlig okkuperte områdene har åpenbart ikke stemmerett hos okkupantene.

Og den arabiske del av befolkningen i Israel har heller ikke fulle rettigheter.

===

At de fleste i Irak er muslimer er jo ikke akkurat noen nyhet da...

Med vennlig hilsen

[Bassisten]

Veldig mange irakere vil nok hevde at det var en lettelse å få fjernet Saddam.

Oppbyggingen av "nye Irak" er nok mer krevende enn man har forestilt seg, men det kan umulig være noe argument for at Saddam burde fortsatt sitt tyranni.

Sjølvsagt var det bra å få fjerna Saddam. Det meiner alle unnateke enkelte gamle medlemer av Baath-partiet. Det var metoden som var feil. Eg kunne til og med vore ein forsiktig tilhengjar av militær intervensjon i Irak dersom dette vart gjort i FN-regi - eller i alle fall med støtte i tryggleiksrådet. Mitt største problem med krigen var at USA og UK tok seg til rette - mot folkeretten og på elles tvilsamt grunnlag. Dette må jo Bush svi for på heimebane no. Heldigvis.

[Grip]

Sjølvsagt var det bra å få fjerna Saddam. Det meiner alle unnateke enkelte gamle medlemer av Baath-partiet. Det var metoden som var feil. Eg kunne til og med vore ein forsiktig tilhengjar av militær intervensjon i Irak dersom dette vart gjort i FN-regi - eller i alle fall med støtte i tryggleiksrådet. Mitt største problem med krigen var at USA og UK tok seg til rette - mot folkeretten og på elles tvilsamt grunnlag. Dette må jo Bush svi for på heimebane no. Heldigvis.

Eg er i grunnen samd i mykje av det du skriv. Ein interessant diskusjon kan vere om kva rolle FN og folkeretten skal ha andsynes diktatorar som bakpular sitt eige folk, jamfør Blair sitt innspel om rett til intervensjon i slike høve.

For mange må det vere eit problem av desse despotane i dag kan halde fram med fanskapen i ly av folkeretten.

..men det blir vel for mykje og komplekst, for slik ein sein sommarkveld..

[shecat]

Fra Caplex nettleksikon:

Demokrati  (av gr. demos, folk, og kratein, folkestyre); en styreform hvor flertallet har avgjørende innflytelse, men mindretallets interesser også blir tatt hensyn til. Ved direkte d. treffes beslutningene ved direkte avstemning, ved representativt d. av valgte representanter. Som viktige trekk ved et demokrati regnes allmenn stemmerett, rettssikkerhet, organisasjons- og ytringsfrihet og fri partidannelse. Ofte betraktes et samfunn uten for store sosiale og økon. ulikheter som en forutsetning for et fungerende demokrati.

Ikke alle er enig med deg i at Israel er demokratisk.

Fra Skoletorget.no:

Palestinernes situasjon i Israel

Israel styres som et parlamentarisk demokrati, og den første israelske president ble valgt allerede i 1948. Den israelske grunnloven, som var en del av uavhengighetserklæringen som ble utformet ved statens opprettelse, garanterer i teorien like rettigheter for alle innbyggere, men dette blir i liten grad etterlevd i praksis. Palestinere i Israel har f.eks. ikke stemmerett eller alminnelige borgerrettigheter som rett til utdannelse og rett til å danne fagforeninger. Mange lover virker også diskriminerende på ikke-jødiske israelere. Eksempler på slike lover er:

Loven om gjeninnvandring av 1950

Gir alle jøder rett til å flytte til Israel. Palestinere som opprinnelig er fra Israel, men som siden har flyktet eller emigrert til andre land, har derimot ingen rett til å vende tilbake til Israel.

Loven om nasjonalitet av 1952

Stiller strenge krav for innvilgelse av statsborgerskap for ikke-jøder. Gir også staten rett til å konfiskere «forlatt jord» og ekspropriere arabisk-eid jord for utviklingsformål.

Jordloven av 1960

Erklærer at all jord som tilhører staten eller sionistiske organisasjoner, dvs. 90% av all jord, ikke kan selges.

Lov om Verdens

Sionistorganisasjon og Jødisk Selskap av 1952

Anerkjenner disse organisasjoners rett til å virke. Gir støtte til jødiske bønder fra utenlandske jødiske fond. Ingen statlige midler overføres til palestinske bønder for å kompensere for forskjellene. Dette fører til store forskjeller i levevilkår for jødiske og arabiske bosetninger.

[Grip]

Nei, men det viser jo at det var HØYRESIDEN (og ikke venstresiden) som støttet Saddam!

QED!

Med vennlig hilsen

Dette har vi vore gjennom tidlegare, sør. Heile historia attende til Iran/Irak krigen. Eg orkar ikkje å dra den leksa på nytt.

[Sør]

Dette har vi vore gjennom tidlegare, sør. Heile historia attende til Iran/Irak krigen. Eg orkar ikkje å dra den leksa på nytt.

Hei,

Jepp. Det viste at det ikke hadde noe med "venstresiden" å gjøre. Tvertimot.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Hei,

Jepp. Det viste at det ikke hadde noe med "venstresiden" å gjøre. Tvertimot.

Med vennlig hilsen

Mitt poeng er at norsk venstresiden har en lei tendens til å støtte all verdens despoter, spesielt så lenge de ligger i disputt med USA.

[Sør]

Eg er i grunnen samd i mykje av det du skriv. Ein interessant diskusjon kan vere om kva rolle FN og folkeretten skal ha andsynes diktatorar som bakpular sitt eige folk, jamfør Blair sitt innspel om rett til intervensjon i slike høve.

For mange må det vere eit problem av desse despotane i dag kan halde fram med fanskapen i ly av folkeretten.

..men det blir vel for mykje og komplekst, for slik ein sein sommarkveld..

Ser du ikke ironien i at USA/UK alene (i praksis) skulle bestemme hvilket land som skal innvaderes?

Hvis det hadde vært snakk om et slags "verdensdemokrati" (et fungerende FN, uten at 5 land har veto) så hadde det vært interessant å diskutere det.

Men jeg tviler faktisk på at du er videre interessert i et reelt demokrati, hvor 1 milliard inderes stemmer teller...

Med vennlig hilsen

[Sør]

Mitt poeng er at norsk venstresiden har en lei tendens til å støtte all verdens despoter, spesielt så lenge de ligger i disputt med USA.

Som eksempelet viser er det jo Frp som støttet Saddam...

Meg bekjent var de heller ikke blant de mest aktive for å fjerne apartheid regimet.

Linken mellom PolPot og Thatcher/Reagan ble belyst av et britisk parliamentsmedlem forleden.

Osv.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Ser du ikke ironien i at USA/UK alene (i praksis) skulle bestemme hvilket land som skal innvaderes?

Hvis det hadde vært snakk om et slags "verdensdemokrati" (et fungerende FN, uten at 5 land har veto) så hadde det vært interessant å diskutere det.

Men jeg tviler faktisk på at du er videre interessert i et reelt demokrati, hvor 1 milliard inderes stemmer teller...

Med vennlig hilsen

Nei, det er en tanke problematisk det hele. Hvis man tenker seg at alle land skulle ha makt i et slikt "krigsråd" etter tallet på innbyggere, ville vi nok endt opp med diktaturer over det hele.

(Siden det sikkert ikke er halvparten av landene (veid) som er demokratier, og siden diktatorene neppe stemmer for egen undergang).

.....

Forslag?

[Gjest pasa20]

Hvordan kan du ønske en av verdens største terrorister velkommen?????

Israel og Sharon dreper barn, angriper røde kors base o.s.v..

Føler meg lettere irritert nå..

[Grip]

Hvordan kan du ønske en av verdens største terrorister velkommen?????

Israel og Sharon dreper barn, angriper røde kors base o.s.v..

Føler meg lettere irritert nå..

Du må prøve å lese noe annet enn Dagbla og høre på andre enn Sunnanå i NRK. Konflikten er mer sammensatt enn som så.

[Sør]

Nei, det er en tanke problematisk det hele. Hvis man tenker seg at alle land skulle ha makt i et slikt "krigsråd" etter tallet på innbyggere, ville vi nok endt opp med diktaturer over det hele.

(Siden det sikkert ikke er halvparten av landene (veid) som er demokratier, og siden diktatorene neppe stemmer for egen undergang).

.....

Forslag?

Hei,

Omtrent hele Latin-Amerika, og svært mye av Afrika er faktisk mer eller mindre demokratisk.

India er jo demokratisk, samt en hel rekke andre asiatiske land.

La oss nå si at man faktisk kunne implementere direkte avstemning blant folk i disse landene (og selvsagt Europa, nord-Amerika, og Russland), samt andre demokrati.

Et interessant prosjekt, og et interessant tankeeksperiment!

Med vennlig hilsen

[Grip]

Som eksempelet viser er det jo Frp som støttet Saddam...

Meg bekjent var de heller ikke blant de mest aktive for å fjerne apartheid regimet.

Linken mellom PolPot og Thatcher/Reagan ble belyst av et britisk parliamentsmedlem forleden.

Osv.

Med vennlig hilsen

Storbritannia også, altså?

Det blir nok bare USA vi kan stole på i fremtiden. De har jo knekt noen diktatorer, jordfestet kommunismen og holder nå islamistene i ørene.

[Sør]

Du må prøve å lese noe annet enn Dagbla og høre på andre enn Sunnanå i NRK. Konflikten er mer sammensatt enn som så.

Konflikten er at Israel har okkupert palestinerenes land ulovlig (opplest og vedtatt av FN ørten ganger).

Konflikten er like klar som da nazistene okkuperte Norge ulovlig. Israelerene er på andre folks jord, og bør trekke seg ut umiddelbart.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Storbritannia også, altså?

Det blir nok bare USA vi kan stole på i fremtiden. De har jo knekt noen diktatorer, jordfestet kommunismen og holder nå islamistene i ørene.

De har nok innsatt flere diktatorer enn de har fjernet.

Med vennlig hilsen