Å kalle noen for guling

[Sør]

>hvis hun mener at hudfargen er relevant så er hun (per definisjon) en rasist.

Min datter på 7 år har 2 venner, som bor i samme område og heter det samme. Forskjellen er at hun ene er hvit og hun andre er brun (oiii, nå ble kanskje jeg rasist også??).

Når jeg spør hvor hun skal, eller hvem hun har vært hos, kan svaret være "brune-XXX".

Nei og nei, hva har jeg gjort feil i min oppdragerrolle??

*fortvilet*

At du og din datter er historieløse er en ting. Din datter er 7 år; det er ikke du!

[Sør]

Så alt som er negativt ladet er rasisme. Fint du er her for å fortelle oss alt dette. For noe vås.

En bør unngå å kalle noen guling, men det har ikke noe med rasisme å gjøre.

Men du kaller jo alt som er det minste negativt om innvandrere av en annet etnisk opprinnelse enn nordmenn for rasisme, så det overrasker ikke.

Du skriver: "Så alt som er negativt ladet er rasisme. Fint du er her for å fortelle oss alt dette. For noe vås."

Ser du noe sted at jeg har hevdet det?

Ikke det nei.

Takk.

====

Du skriver: "En bør unngå å kalle noen guling, men det har ikke noe med rasisme å gjøre."

Nei, selvsagt. Mak kaller folk "guling" fordi de har gulsott, og ikke av annen årsak.

[ironi]

===

Du skriver: "Men du kaller jo alt som er det minste negativt om innvandrere av en annet etnisk opprinnelse enn nordmenn for rasisme, så det overrasker ikke."

Jeg kaller det rasisme når folk tillegger andre "åndelige egenskaper" (som lojalitet, intelligens, osv) til andre mennesker, basert på rase/folkgruppe.

Det er en grei og nøytral definisjon.

[Sør]

Sier ikke at det er greit å kalle noen guling, det er et negativt ladet ord når en bruker det om mennesker, men det er ikke nødvendigvis rasisme.

Men rart at vi ikke har noe imot å bli kallt hvite, mange mørkhudete foretrekker å bli kallt svarte. Hvorfor er det så mye mer ille å kalle noen gule?

1) Folk som er gule har gulsott. De fleste fra asia er brune (hvite eller svarte) - ikke gule!

2) "guling" er åpenbart rasisme, fordi det er en nedsettende bemerkning (som du selv innrømmer) basert på rase.

[petter smart]

1) Folk som er gule har gulsott. De fleste fra asia er brune (hvite eller svarte) - ikke gule!

2) "guling" er åpenbart rasisme, fordi det er en nedsettende bemerkning (som du selv innrømmer) basert på rase.

Guling er ikke rasisme med mindre den som sier mener det negativt.

Dersom en person (uvisst av hvilken grunn) ikke vet at ordet nigger er negativt og bruker det er det ikke rasisme, men uvitenhet. Og det er stor forskjell på det.

[Sør]

Guling er ikke rasisme med mindre den som sier mener det negativt.

Dersom en person (uvisst av hvilken grunn) ikke vet at ordet nigger er negativt og bruker det er det ikke rasisme, men uvitenhet. Og det er stor forskjell på det.

Hvis vi snakker om et barn på 7 år.

Hvis man bruker slike ord etter barneskolen, tyder det på at man enten er fullstendig historieløs, eller (mer sannsynlig) en rasistisk drittsekk.

[petter smart]

Hvis vi snakker om et barn på 7 år.

Hvis man bruker slike ord etter barneskolen, tyder det på at man enten er fullstendig historieløs, eller (mer sannsynlig) en rasistisk drittsekk.

Det er verken kriminellt eller rasistisk å være det du kaller historieløs.

[Goliath]

At du og din datter er historieløse er en ting. Din datter er 7 år; det er ikke du!

"Å lage storm i ett vannglass" er det noe som heter....

[Goliath]

Du skriver: "Så alt som er negativt ladet er rasisme. Fint du er her for å fortelle oss alt dette. For noe vås."

Ser du noe sted at jeg har hevdet det?

Ikke det nei.

Takk.

====

Du skriver: "En bør unngå å kalle noen guling, men det har ikke noe med rasisme å gjøre."

Nei, selvsagt. Mak kaller folk "guling" fordi de har gulsott, og ikke av annen årsak.

[ironi]

===

Du skriver: "Men du kaller jo alt som er det minste negativt om innvandrere av en annet etnisk opprinnelse enn nordmenn for rasisme, så det overrasker ikke."

Jeg kaller det rasisme når folk tillegger andre "åndelige egenskaper" (som lojalitet, intelligens, osv) til andre mennesker, basert på rase/folkgruppe.

Det er en grei og nøytral definisjon.

"Jeg kaller det rasisme når folk tillegger andre "åndelige egenskaper" (som lojalitet, intelligens, osv) til andre mennesker, basert på rase/folkgruppe.

Det er en grei og nøytral definisjon."

Og hvordan får du det å kalle noen for "guling" til å passe inn i den definisjonen - og således bli et rasistisk utsagn?

[MsSophie]

"Hun er adoptert, og derfor er hun norsk, og ikke asiatisk. :-)"

Men hun er gul/brun.

Det er tanken bak ordene som teller sør. De som glipper ut sånne utsagn, mener som regel ingenting vondt med det - det blir for dem kun en beskrivelse.

Det er nok mange som holder kjeft, som er langt verre. De er farlige, men dem får du aldri skremt bort.

Forøvrig ser jeg ikke noe galt i å bli kallt hverken: Svarting, guling, eller hviting. Kun en betegnelse. Setter du Jævla foran, er det noe annet.

Betegnelsen svarting og guling er negative fordi personer som benytter disse sjeldent eller aldri mener det i positiv retning.

....og du trenger ikke sette *javla* forran for å få det negativt ladet, det er like kjipt for meg å bli kalt guling som det er for deg å bli kalt Cowboy Laila.

Ordet hviting er vel ikke akkurat det mest velbrukt ordet i det norske språket, selv har jeg enda tilgode å høre det benyttet i noen stor utstrekning.

[Goliath]

Nei, jeg skjønner ikke hva du mener, og tviler på du selv gjør det.

Hvis du ikke forstår hvorfor ord som "guling" og "svarting" er "negativt ladet" så er det en historieløshet som neppe noen kan gjøre noe med her.

God bedring.

Tror du dine evindelige kommentarer og stadige påminnelser om at gulinger, svartinger, niggere etc er skjellsord bidrar positivt?

Ville ikke det beste vært at folk etterhvert ikke forbandt disse ordene med noe negativt?

Hvorfor skal du på liv og død holde liv i det som faktisk er negativt - i stedet for å se fremover og forsøke å kvitte oss med gamle holdninger og det negative i noen begreper som for de yngre ikke betyr noe negativt, men som får noen (spesielt slike som deg) til å gå av skaftet i forsøket på å gjøre dette til noe VESENTLIG verre enn hva det egentlig er??

[Sør]

"Å lage storm i ett vannglass" er det noe som heter....

Ja, og det gjør du ofte.

[Sør]

Tror du dine evindelige kommentarer og stadige påminnelser om at gulinger, svartinger, niggere etc er skjellsord bidrar positivt?

Ville ikke det beste vært at folk etterhvert ikke forbandt disse ordene med noe negativt?

Hvorfor skal du på liv og død holde liv i det som faktisk er negativt - i stedet for å se fremover og forsøke å kvitte oss med gamle holdninger og det negative i noen begreper som for de yngre ikke betyr noe negativt, men som får noen (spesielt slike som deg) til å gå av skaftet i forsøket på å gjøre dette til noe VESENTLIG verre enn hva det egentlig er??

Det ville nok vært best hvis "krøpling" heller ikke betydde noe negativt, men det er neppe mange funksjonshemmede som liker ordet.

[Sør]

Det er verken kriminellt eller rasistisk å være det du kaller historieløs.

Å kalle folk for "gulinger" og "svartinger" er selvsagt rasistisk.

[Goliath]

Ja, og det gjør du ofte.

JEG gjør ofte det?

Men DU gjør det ikke?

He-he-he-he-he-he-he-he-he-he...puster....he-he-he-he-he-he-he-he

[Sør]

"Jeg kaller det rasisme når folk tillegger andre "åndelige egenskaper" (som lojalitet, intelligens, osv) til andre mennesker, basert på rase/folkgruppe.

Det er en grei og nøytral definisjon."

Og hvordan får du det å kalle noen for "guling" til å passe inn i den definisjonen - og således bli et rasistisk utsagn?

Hvis du må ha det inn med teskje, les innlegget til MsSophie under.

[Goliath]

Det ville nok vært best hvis "krøpling" heller ikke betydde noe negativt, men det er neppe mange funksjonshemmede som liker ordet.

At det brukes er negativt er synd - men er det en grunn til å gjøre alt man kan for å opprettholde det negative i slike ord?

[Goliath]

Hvis du må ha det inn med teskje, les innlegget til MsSophie under.

At det kan være negativt ment å bruke slike uttrykk forstår jeg godt.

Men en rekke uttrykk blir brukt i negativ retning uten at det nødvendigvis er rasistisk ment.

Du skrev: "Jeg kaller det rasisme når folk tillegger andre "åndelige egenskaper" (som lojalitet, intelligens, osv) til andre mennesker, basert på rase/folkgruppe.

Det er en grei og nøytral definisjon."

Så jeg spør deg igjen siden jeg ikke har fått noe svar på spørsmålet jeg stillte:

Hvordan får du det å kalle noen for "guling" til å passe inn i den definisjonen - og således bli et rasistisk utsagn?

[Sør]

At det kan være negativt ment å bruke slike uttrykk forstår jeg godt.

Men en rekke uttrykk blir brukt i negativ retning uten at det nødvendigvis er rasistisk ment.

Du skrev: "Jeg kaller det rasisme når folk tillegger andre "åndelige egenskaper" (som lojalitet, intelligens, osv) til andre mennesker, basert på rase/folkgruppe.

Det er en grei og nøytral definisjon."

Så jeg spør deg igjen siden jeg ikke har fått noe svar på spørsmålet jeg stillte:

Hvordan får du det å kalle noen for "guling" til å passe inn i den definisjonen - og således bli et rasistisk utsagn?

Hva tror du "gulheten" i "guling" refererer til, Goliath?

At vedkommende lider av gulsott?

Eller at vedkommende tilhører en rase som skal ha "gul" hud?

La oss se om du kan gjette riktig...

[Sør]

At det brukes er negativt er synd - men er det en grunn til å gjøre alt man kan for å opprettholde det negative i slike ord?

Så du mener at vi likeledes skal begynne å kalle funksjonshemmede "krøplinger" for å få slutt på at ordet brukes negativt?

[petter smart]

Å kalle folk for "gulinger" og "svartinger" er selvsagt rasistisk.

Ikke nødvendigvis.

Om noe er rasisme avhenger ikke av hva som faktisk blir sagt, men om hva som ligger bak. Mener ikke personen noe stygt med det og heller ikke visste at det kunne bli oppfattet negativt er han ikke en rasist.

Mener han det stygt, selv om det i seg selv kan være ganske uskyldig, er det rasisme.