Til dere som tror at helsevesenet er så bra

[Dorthe]

Har dere lest Aftenposten i dag? Her er verdens beste helsevesen

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article.jhtml?articleID=586916

[Ulv I Faarikaal]

Ikke beste, men dyreste/ mest ineffektive.

Andre land vi kan sammeligne oss med i standard og kvalitet, behandler opptil dobbelt så mange pasienter pr seng, krone og ansatt.

Og så viser det seg attpåtil at kvaliteten også er dårlig, kanskje nær bunnen ?

Jeg har opplevd feil, surr og rot. Når bare jeg opplever borti 10 feil etter en uke på sykehus, så må det være mange. Å ligge tre dager for å vente på at none har tid til å ta en prøve, er ikke effektivt.

[Sør]

Slik statistikk er totalt meningsløs med mindre vi har annen statistikk å sammenligne med.

Hvor mange feil skjer i Storbritannia, USA, Danmark, Tyskland, osv?

Det blir som å klage over at "gj.snitts levealder i Norge er bare 80 år". Så lenge vi ikke vet hva den er andre steder, er slik statistikk totalt meningløs. Er 80 år "mye" eller "lite"?

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Slik statistikk er totalt meningsløs med mindre vi har annen statistikk å sammenligne med.

Hvor mange feil skjer i Storbritannia, USA, Danmark, Tyskland, osv?

Det blir som å klage over at "gj.snitts levealder i Norge er bare 80 år". Så lenge vi ikke vet hva den er andre steder, er slik statistikk totalt meningløs. Er 80 år "mye" eller "lite"?

Med vennlig hilsen

Til å være verdens rikeste land, så er helsevesenet i norge SVÆRT dårlig - generelt sett.

Det finnes dog mye som fungerer bra, men alt for mye som fungerer under en hver kritikk - sett i forhold til hvilket land vi snakker om.

[Sør]

Til å være verdens rikeste land, så er helsevesenet i norge SVÆRT dårlig - generelt sett.

Det finnes dog mye som fungerer bra, men alt for mye som fungerer under en hver kritikk - sett i forhold til hvilket land vi snakker om.

Vi ligger blant de 10 beste i verden. I et land med Norges geografi og demografi er det faktisk meget godt.

Men det er klart at man kan få det til å se elendig ut, for valgøyemed.

[Goliath]

Vi ligger blant de 10 beste i verden. I et land med Norges geografi og demografi er det faktisk meget godt.

Men det er klart at man kan få det til å se elendig ut, for valgøyemed.

Nå er det vel med helsevesenet som med svært mye annet - det er vanskelig å vite hvordan man skal tolke statistikken, og ikke minst hva det faktisk er man skal "måle" på.

Innenfor noen områder er helt sikkert det norske helsevesen svært bra - og innenfor andre svært dårlig.

Min egen familie har nok vært uheldig med type sykdom - og ikke minst hvilket sykehus....

[Sør]

Nå er det vel med helsevesenet som med svært mye annet - det er vanskelig å vite hvordan man skal tolke statistikken, og ikke minst hva det faktisk er man skal "måle" på.

Innenfor noen områder er helt sikkert det norske helsevesen svært bra - og innenfor andre svært dårlig.

Min egen familie har nok vært uheldig med type sykdom - og ikke minst hvilket sykehus....

Du skriver: "det er vanskelig å vite hvordan man skal tolke statistikken"

Enig - likevel lirer du av deg tåpelige påstander som: "Til å være verdens rikeste land, så er helsevesenet i norge SVÆRT dårlig - generelt sett."

Tatt i betraktning av at du (etter eget utsagn) knapt kan tolke statistikken, så er denne påstanden åpenbart vås.

Det viser bare at hensikten er å få helsevesenet til å se dårlig ut, slik at man kan øke privatiseringen og "velferd for de rike".

[Goliath]

Du skriver: "det er vanskelig å vite hvordan man skal tolke statistikken"

Enig - likevel lirer du av deg tåpelige påstander som: "Til å være verdens rikeste land, så er helsevesenet i norge SVÆRT dårlig - generelt sett."

Tatt i betraktning av at du (etter eget utsagn) knapt kan tolke statistikken, så er denne påstanden åpenbart vås.

Det viser bare at hensikten er å få helsevesenet til å se dårlig ut, slik at man kan øke privatiseringen og "velferd for de rike".

Som sagt - påstanden er basert på egne og andres erfaringer, der jeg kan komme med andre og vesentlig mer graverende eksempler enn hva jeg har gjort til nå for å underbygge det.

Vet du f.eks hvor stort problemet med lekasje av N2O det er ved kirurgiske inngrep i offentlige sykehus i Norge?

Vet du hvor lite som skal til for å kunne detektere problemet når det oppstår?

Vet du hvor mange sykehus (offentlige) i Norge som har gjort denne svært lille investeringen?

Vet du hva konsekvensene av en slik lekasje er/kan være?

Vet du hvor mange offentlige sykehus i f.eks Italia eller Frankrike som har gjort denne investeringen?

Vet du i hvilket land denne teknologien er utviklet og produktene produseres?

Og til slutt - vet du hvorfor offentlige norske sykehus likevel ikke investerer i slikt utstyr?

Det vet jeg, fordi jeg var med å utvikle produktet (opprinnelig til annet bruk innen offshore), og jeg sammarbeidet med flere norske kirurger for å teste produktet ut ved noen utvalgte operasjonsstuer.

Det var ikke EN operasjonsstue der ikke grenseverdien ble overskredet KRAFTIG en eller flere ganger HVER dag.

Resultatet var derfor skremmende og kunne ikke minst forklare en del "uforklarlige" hendelser og erfaringer man har gjort gjennom mange år. Resultatet ble så "unntatt fra offentligheten" under forskjellige trusler mot både kirurgene og firmaet jeg da jobbet for.

Årsaken? De hadde midler til å investere i utstyret - men det ville kostet SVÆRT mye å bygge om operasjonsstuene og ventilasjonssystemene.

Derfor ble det ikke gjort noe med det - selv om de var/er klar over konsekvensene.

De gjør det nå gradvis i stedet. Så får "vi" heller leve med operasjonssykepleiere som spontanaborterer, og kirurger som gjør "idiotiske" tabber under uforskyldt N20 rus....til man gradvis har fått gjort noe med dette problemet. Det tar vel noen titals år til tenker jeg. Vi gjorde disse undersøkelsene for over 10 år siden - og det er fremdeles kun noen ytterst få operasjonsstuer i Norge der slikt monotoreringsutstyr er montert, og da kun de med et moderne ventilasjonssystem og anestesiutstyr (der det er minst brukt for det med andre ord...)

DET er også en sannhet om det norske helsevesen - og prioriteringene blant noen av de som sitter i toppledelsen der - samt noen utvalgte norske helsepolitikere....

[Sør]

Som sagt - påstanden er basert på egne og andres erfaringer, der jeg kan komme med andre og vesentlig mer graverende eksempler enn hva jeg har gjort til nå for å underbygge det.

Vet du f.eks hvor stort problemet med lekasje av N2O det er ved kirurgiske inngrep i offentlige sykehus i Norge?

Vet du hvor lite som skal til for å kunne detektere problemet når det oppstår?

Vet du hvor mange sykehus (offentlige) i Norge som har gjort denne svært lille investeringen?

Vet du hva konsekvensene av en slik lekasje er/kan være?

Vet du hvor mange offentlige sykehus i f.eks Italia eller Frankrike som har gjort denne investeringen?

Vet du i hvilket land denne teknologien er utviklet og produktene produseres?

Og til slutt - vet du hvorfor offentlige norske sykehus likevel ikke investerer i slikt utstyr?

Det vet jeg, fordi jeg var med å utvikle produktet (opprinnelig til annet bruk innen offshore), og jeg sammarbeidet med flere norske kirurger for å teste produktet ut ved noen utvalgte operasjonsstuer.

Det var ikke EN operasjonsstue der ikke grenseverdien ble overskredet KRAFTIG en eller flere ganger HVER dag.

Resultatet var derfor skremmende og kunne ikke minst forklare en del "uforklarlige" hendelser og erfaringer man har gjort gjennom mange år. Resultatet ble så "unntatt fra offentligheten" under forskjellige trusler mot både kirurgene og firmaet jeg da jobbet for.

Årsaken? De hadde midler til å investere i utstyret - men det ville kostet SVÆRT mye å bygge om operasjonsstuene og ventilasjonssystemene.

Derfor ble det ikke gjort noe med det - selv om de var/er klar over konsekvensene.

De gjør det nå gradvis i stedet. Så får "vi" heller leve med operasjonssykepleiere som spontanaborterer, og kirurger som gjør "idiotiske" tabber under uforskyldt N20 rus....til man gradvis har fått gjort noe med dette problemet. Det tar vel noen titals år til tenker jeg. Vi gjorde disse undersøkelsene for over 10 år siden - og det er fremdeles kun noen ytterst få operasjonsstuer i Norge der slikt monotoreringsutstyr er montert, og da kun de med et moderne ventilasjonssystem og anestesiutstyr (der det er minst brukt for det med andre ord...)

DET er også en sannhet om det norske helsevesen - og prioriteringene blant noen av de som sitter i toppledelsen der - samt noen utvalgte norske helsepolitikere....

Ja, og tror du det ville vært bedre hvis pengene for å utbedre situasjonen måtte komme fra "private lommer" (kanskje et fond i Storbritannia, Dubai eller Kanada)?

Tror du virkelig at de eierene bryr seg om norske sykepleiere?

Du tror ikke engang selv på det du sier!

[Goliath]

Ja, og tror du det ville vært bedre hvis pengene for å utbedre situasjonen måtte komme fra "private lommer" (kanskje et fond i Storbritannia, Dubai eller Kanada)?

Tror du virkelig at de eierene bryr seg om norske sykepleiere?

Du tror ikke engang selv på det du sier!

Jeg er helt sikker på at det da hadde vært svært mye enklere å stille de krav til "forsvarlighet" enn hva det er nå - når bukken passer havresekken.

Og ikke minst var det ment som et eksempel på hvor kyniske det norske helsevesen faktisk kan være.....det som i følge deg er så "fantastisk bra"....

[Sør]

Jeg er helt sikker på at det da hadde vært svært mye enklere å stille de krav til "forsvarlighet" enn hva det er nå - når bukken passer havresekken.

Og ikke minst var det ment som et eksempel på hvor kyniske det norske helsevesen faktisk kan være.....det som i følge deg er så "fantastisk bra"....

Hva tror du skjer i private sykehus da?

Å tro at aksje-eiere og investorer (som ofte bor langt vekke) skulle ha noen interesse i slike problemer du nevner er totalt naivt. De er interessert i profitt (og å spare penger per pasient), ikke noe annet.

[Goliath]

Hva tror du skjer i private sykehus da?

Å tro at aksje-eiere og investorer (som ofte bor langt vekke) skulle ha noen interesse i slike problemer du nevner er totalt naivt. De er interessert i profitt (og å spare penger per pasient), ikke noe annet.

Igjen - min erfaring er at de viste en genuin interesse for dette sykdomstilfellet, og ikke minst tok menneskelige hensyn.

Om årsaken til det er å få flere fornøyde kunder - eller fordi de faktisk var genuint interessert i jobben sin - og hadde tid og ressurser til å utføre den - vet jeg ikke.

Og for pasienten var det fullstendig likegyldig hva årsaken var, så lenge det ble gjort det som var nødvendig.

Og det er vel tross alt det som er det viktigste når det gjelder liv og helse - eller hva?

[Sør]

Igjen - min erfaring er at de viste en genuin interesse for dette sykdomstilfellet, og ikke minst tok menneskelige hensyn.

Om årsaken til det er å få flere fornøyde kunder - eller fordi de faktisk var genuint interessert i jobben sin - og hadde tid og ressurser til å utføre den - vet jeg ikke.

Og for pasienten var det fullstendig likegyldig hva årsaken var, så lenge det ble gjort det som var nødvendig.

Og det er vel tross alt det som er det viktigste når det gjelder liv og helse - eller hva?

Å tro at et internasjonalt investeringsfond har noen genuin interesse for "norske pasienter/sykepleiere" er naivt.

Et investeringsfond skal ha avkastning. Det får de ved å bruke så lite penger som overhodet mulig per pasient, og å tyne så mye arbeid som mulig ut av hver sykepleier.

For 2 år siden la jeg ut en artikkel her om feil osv på (private) sykehus i USA. DET var skremmende lesning!

[Goliath]

Å tro at et internasjonalt investeringsfond har noen genuin interesse for "norske pasienter/sykepleiere" er naivt.

Et investeringsfond skal ha avkastning. Det får de ved å bruke så lite penger som overhodet mulig per pasient, og å tyne så mye arbeid som mulig ut av hver sykepleier.

For 2 år siden la jeg ut en artikkel her om feil osv på (private) sykehus i USA. DET var skremmende lesning!

Igjen - mine erfaringer er at de generelt har mer tid, tar pasientene mer alvorlig og "personlig" og gjør en bedre jobb enn de erfaringer jeg har fra det offentlige helsevesen - der "ingen har tid eller ressurser" til annet enn det høyst nødvendige, og av og til ikke en gang det.

Ja - jeg generaliserer nå, på lik linje med deg.

[Sør]

Igjen - mine erfaringer er at de generelt har mer tid, tar pasientene mer alvorlig og "personlig" og gjør en bedre jobb enn de erfaringer jeg har fra det offentlige helsevesen - der "ingen har tid eller ressurser" til annet enn det høyst nødvendige, og av og til ikke en gang det.

Ja - jeg generaliserer nå, på lik linje med deg.

Min lege (fra det offentlige norske helsevesenet) ringer til og med hjem til meg, fra tid til annen, for å høre "hvordan det går".

Poenget er at det som oftest kun er to steder man kan spare penger i et helsevesen:

1) På pasient-behandling

2) På lønninger for helsepersonell.

Når penger spart går rett i lommen på private eiere, er det klart at det blir et langt større "trykk" for å spare penger.

[Goliath]

Min lege (fra det offentlige norske helsevesenet) ringer til og med hjem til meg, fra tid til annen, for å høre "hvordan det går".

Poenget er at det som oftest kun er to steder man kan spare penger i et helsevesen:

1) På pasient-behandling

2) På lønninger for helsepersonell.

Når penger spart går rett i lommen på private eiere, er det klart at det blir et langt større "trykk" for å spare penger.

I hvor stor grad helsevesenet burde vært privatisert er jeg ikke helt sikker på.

Men det er ingen tvil om at mye kunne vært gjort når det gjelder å effektivisere det norske helsevesen.

Og da tenker jeg ikke på hvor mye vi kunne "spare" av penger, men på hvor mye mer av de pengene vi nå bruker som kunne vært brukt til effektive undersøkelser og behandlinger.

Det blir for dumt når man må komme innom sykehuset tre dager på rad for å ta tre ulike prøver - og sitte å vente i flere timer hver gang for så å bruke 5 minutter pr. prøve...på ett og samme sykehus.

Hvor mange har ikke opplevd noe slikt, og hvor mye koster det ikke sammfunnet også i unødvendig sykefravær?

[Sør]

I hvor stor grad helsevesenet burde vært privatisert er jeg ikke helt sikker på.

Men det er ingen tvil om at mye kunne vært gjort når det gjelder å effektivisere det norske helsevesen.

Og da tenker jeg ikke på hvor mye vi kunne "spare" av penger, men på hvor mye mer av de pengene vi nå bruker som kunne vært brukt til effektive undersøkelser og behandlinger.

Det blir for dumt når man må komme innom sykehuset tre dager på rad for å ta tre ulike prøver - og sitte å vente i flere timer hver gang for så å bruke 5 minutter pr. prøve...på ett og samme sykehus.

Hvor mange har ikke opplevd noe slikt, og hvor mye koster det ikke sammfunnet også i unødvendig sykefravær?

Selvsagt er slike eksempler fæle, men det har da intet med offentlig/privat eierskap å gjøre.

Alle vet at man alltid kan gjøre ting bedre; poenget er at hensikten med å påpeke slikt ofte er at man vil privatisere (uansett), og ikke å gjøre ting bedre for pasientene og/eller de som jobber der.

Med vennlig hilsen

[pip]

Som sagt - påstanden er basert på egne og andres erfaringer, der jeg kan komme med andre og vesentlig mer graverende eksempler enn hva jeg har gjort til nå for å underbygge det.

Vet du f.eks hvor stort problemet med lekasje av N2O det er ved kirurgiske inngrep i offentlige sykehus i Norge?

Vet du hvor lite som skal til for å kunne detektere problemet når det oppstår?

Vet du hvor mange sykehus (offentlige) i Norge som har gjort denne svært lille investeringen?

Vet du hva konsekvensene av en slik lekasje er/kan være?

Vet du hvor mange offentlige sykehus i f.eks Italia eller Frankrike som har gjort denne investeringen?

Vet du i hvilket land denne teknologien er utviklet og produktene produseres?

Og til slutt - vet du hvorfor offentlige norske sykehus likevel ikke investerer i slikt utstyr?

Det vet jeg, fordi jeg var med å utvikle produktet (opprinnelig til annet bruk innen offshore), og jeg sammarbeidet med flere norske kirurger for å teste produktet ut ved noen utvalgte operasjonsstuer.

Det var ikke EN operasjonsstue der ikke grenseverdien ble overskredet KRAFTIG en eller flere ganger HVER dag.

Resultatet var derfor skremmende og kunne ikke minst forklare en del "uforklarlige" hendelser og erfaringer man har gjort gjennom mange år. Resultatet ble så "unntatt fra offentligheten" under forskjellige trusler mot både kirurgene og firmaet jeg da jobbet for.

Årsaken? De hadde midler til å investere i utstyret - men det ville kostet SVÆRT mye å bygge om operasjonsstuene og ventilasjonssystemene.

Derfor ble det ikke gjort noe med det - selv om de var/er klar over konsekvensene.

De gjør det nå gradvis i stedet. Så får "vi" heller leve med operasjonssykepleiere som spontanaborterer, og kirurger som gjør "idiotiske" tabber under uforskyldt N20 rus....til man gradvis har fått gjort noe med dette problemet. Det tar vel noen titals år til tenker jeg. Vi gjorde disse undersøkelsene for over 10 år siden - og det er fremdeles kun noen ytterst få operasjonsstuer i Norge der slikt monotoreringsutstyr er montert, og da kun de med et moderne ventilasjonssystem og anestesiutstyr (der det er minst brukt for det med andre ord...)

DET er også en sannhet om det norske helsevesen - og prioriteringene blant noen av de som sitter i toppledelsen der - samt noen utvalgte norske helsepolitikere....

Dette er interesant. Hvor magne offentlige sykehus har dette utstyret i andre land?

[Goliath]

Dette er interesant. Hvor magne offentlige sykehus har dette utstyret i andre land?

Det er en stund siden jeg jobbet med det, så jeg vet ikke hva status er for dette nå lenger.

Men f.eks Italia investerte i så stort antall at jeg vil tro det skulle dekke de aller fleste der i sin tid (over 10 år siden).

[Goliath]

Selvsagt er slike eksempler fæle, men det har da intet med offentlig/privat eierskap å gjøre.

Alle vet at man alltid kan gjøre ting bedre; poenget er at hensikten med å påpeke slikt ofte er at man vil privatisere (uansett), og ikke å gjøre ting bedre for pasientene og/eller de som jobber der.

Med vennlig hilsen

Jo - det har med offentlig/privat eierskap å gjøre.

Slike tilfeller (og en mengde andre) ville ALDRI bli akseptert på et privat sykehus.

På radioen i morges hørte jeg litt om hvordan de hadde tenkt til å løse problemet med at så mange unnlot å komme til undersøkelser de var innkalt til på ett offentlig sykehus.

Helt fantastisk! Og det har tatt dem hvor mange år? Og hva med alle de andre offentlige sykehus som sliter med det samme?

Og jeg tror også flere hadde kommet - om de visste at de ville bli undersøkt til den tiden de var innkalt - i stedet for å måtte vente i timesvis, og eventuelt måtte gjenta det hvis det var flere enn en prøve som skulle tas.

Det finnes en rekke eksempler på dårlig administrasjon, koordinering og dårlig ressursutnyttelse på offentlige sykehus, og potensialet for å gjøre noe med det er stort.

Men noe er svært galt i systemet, når man ikke evner å gjennomføre de mest enkle og logiske tiltak - omtrent som i norsk innvandringspolitikk....