Dumpegrunn?

[Gjest blir sprø av sponsorene på denne siden]

Det var ikke deg jeg siktet til, men vi ser det gang på gang her på dol. Spesielt kvinnfolka fordømmer horekundene mens de samme jentene svarer ja på spørsmål om at de nyter porno enten alene eller med sin kjære.

Da kan man lure på hva i helvete disse kvinnfolka har av IQ når de ikke forstår at porno "stjernene" er nettopp horer de også, og ikke bare selger de seg til en kunde i 15 minutter, men de sørger for å bli distribuert via video, dvd og internet for resten av deres liv, med ansikt og alt, og dette til og med bare til en brøkdel av hva en luksushore tjener.

Men dette er greit! Det å være en del av dette markedet er helt ok så lenge man ikke selv deltar aktivt i leken.

Så lenge andre ødelegger liv, og det er jo det de påstår at horekundene gjør, så er det ikke så jævla nøye så lenge de personlig får lov til å bli kåte av å se på at liv blir ødelagt.

Igjen; det finnes ikke andre beskrivelser av disse personene enn: Jævla hyklere!

Hva hvis man greier å innta følgende standpunkt?:

Nei til prostitusjon, nei til porno, nei til utroskap - ja til vill, vakker og smågrisete sex med den jeg elsker.

[SierDuDet]

Hva hvis man greier å innta følgende standpunkt?:

Nei til prostitusjon, nei til porno, nei til utroskap - ja til vill, vakker og smågrisete sex med den jeg elsker.

"Hva hvis man greier å innta følgende standpunkt?:

Nei til prostitusjon, nei til porno, nei til utroskap - ja til vill, vakker og smågrisete sex med den jeg elsker."

Da er du i det minste konsekvent, og jeg ville selvsagt respektert dine synspunkter.

Men dette er ikke tilfelle her på dol, da flertallet ser ut til å ha et liberalt syn på porno, mens de dømmer de som kjøper sex med begrunnelsen av at det vitner om et svært dårlig menneskesyn.

Man kan ikke dømme det ene og ikke det andre.

Prostitusjon er det tross alt begge deler.

[Gjest blir sprø av sponsorene på denne siden]

"Hva hvis man greier å innta følgende standpunkt?:

Nei til prostitusjon, nei til porno, nei til utroskap - ja til vill, vakker og smågrisete sex med den jeg elsker."

Da er du i det minste konsekvent, og jeg ville selvsagt respektert dine synspunkter.

Men dette er ikke tilfelle her på dol, da flertallet ser ut til å ha et liberalt syn på porno, mens de dømmer de som kjøper sex med begrunnelsen av at det vitner om et svært dårlig menneskesyn.

Man kan ikke dømme det ene og ikke det andre.

Prostitusjon er det tross alt begge deler.

Det er riktig. Jeg er konsekvent på Dol og utenfor uten problemer.

[mil1365380270]

Vet ikke om jeg hadde klart å ha sex med han etter det, så det hadde vel kanskje endt med dumping...

[pip]

Jupp, dobbeltmoral på et høyt plan.

Det er rart ingen kommenterer det jeg skriver. En gang skrev jeg et lignende hore/porno-innlegg på sexforumet, men de eneste som svarte var de som var enige.

Merkelig. Ingen av de jeg sikter til svarer.

Nå er det sommer og folk er borte og derfor unnskyldt, men jeg ville ikke fått noen svar av disse en aktiv høstdag heller.

Tja, hva skal en svare.

Du har selvfølgelig rett i at det er et paradoks.

Men jeg føler ikke at jeg har noe å forsvare. Det rammer liksom ikke helt mitt liv.

Men det er et interesant spørsmål.

Det er kanskje noe i samme bane som at folk putter pengne sine i en bank som investerer dem i klasebomber a-våpen og likt, samtidig som som de demostrer mot krig.

Eller at de ikke er mot at folk blir drept i tusental i krig, men synes det er uhørt med et og annet menneske blir drept i deres egen by.

Eller at man skriker opp over muligheten for volds handlinger av invandrere, samtidig som alle vet at de som dreper flest i norge av totalt uskyldige barn, unge og foreldre er menn i raske biler.

Det har vel med nærheten til det som skjer, tror du ikke? Når det gjelder prostiturerte, så kommer det så nært, det er så direkte. Porno blir jo mye fjernere.

[SierDuDet]

Tja, hva skal en svare.

Du har selvfølgelig rett i at det er et paradoks.

Men jeg føler ikke at jeg har noe å forsvare. Det rammer liksom ikke helt mitt liv.

Men det er et interesant spørsmål.

Det er kanskje noe i samme bane som at folk putter pengne sine i en bank som investerer dem i klasebomber a-våpen og likt, samtidig som som de demostrer mot krig.

Eller at de ikke er mot at folk blir drept i tusental i krig, men synes det er uhørt med et og annet menneske blir drept i deres egen by.

Eller at man skriker opp over muligheten for volds handlinger av invandrere, samtidig som alle vet at de som dreper flest i norge av totalt uskyldige barn, unge og foreldre er menn i raske biler.

Det har vel med nærheten til det som skjer, tror du ikke? Når det gjelder prostiturerte, så kommer det så nært, det er så direkte. Porno blir jo mye fjernere.

Et annet sammenligningsgrunnlag blir jo barneporno.

Det er ulovlig å laste det ned, se på det, eller på en eller annen måte være i besittelse av galskapen. Dette til tross for at det er andre, og ikke en selv, som utfører overgrepene.

I og med at de fleste som har preiket i mot prostitusjon her på forumet argumenterer med nettopp menneskeverd og at kundene er overgripere, så kan jeg ikke forstå at folk synes det er greit å se på overgrep av voksne mennesker heller.

Men jo, det er nok noe i det du skriver om at det ikke blir så nære for dem når de "bare" ser på "overgrepene".

Men hyklersk er det like fullt.

[pip]

Et annet sammenligningsgrunnlag blir jo barneporno.

Det er ulovlig å laste det ned, se på det, eller på en eller annen måte være i besittelse av galskapen. Dette til tross for at det er andre, og ikke en selv, som utfører overgrepene.

I og med at de fleste som har preiket i mot prostitusjon her på forumet argumenterer med nettopp menneskeverd og at kundene er overgripere, så kan jeg ikke forstå at folk synes det er greit å se på overgrep av voksne mennesker heller.

Men jo, det er nok noe i det du skriver om at det ikke blir så nære for dem når de "bare" ser på "overgrepene".

Men hyklersk er det like fullt.

Og en må kankskje ta med debatten om pornomodeller er offre for et overgrep?

Det er det jo mange som mener de ikke er -i alle fall ikke alle.

Jemfør debatten om kvinneporno og også Kjetil Rolness.

[pip]

Et annet sammenligningsgrunnlag blir jo barneporno.

Det er ulovlig å laste det ned, se på det, eller på en eller annen måte være i besittelse av galskapen. Dette til tross for at det er andre, og ikke en selv, som utfører overgrepene.

I og med at de fleste som har preiket i mot prostitusjon her på forumet argumenterer med nettopp menneskeverd og at kundene er overgripere, så kan jeg ikke forstå at folk synes det er greit å se på overgrep av voksne mennesker heller.

Men jo, det er nok noe i det du skriver om at det ikke blir så nære for dem når de "bare" ser på "overgrepene".

Men hyklersk er det like fullt.

et annet paradoks

Folk som tar avstand fra jødeutryddelsene, og at alle vestlige land stengte grensene sine for jøder før 2 vk, og som samtidig er med på politikken norge fører med å nekte folk fra land i krig inn i landet.

[SierDuDet]

Og en må kankskje ta med debatten om pornomodeller er offre for et overgrep?

Det er det jo mange som mener de ikke er -i alle fall ikke alle.

Jemfør debatten om kvinneporno og også Kjetil Rolness.

Ja, selvsagt, og den debatten har jeg hatt mange ganger med enkelte brukere her.

Jeg mener at verken pornomodeller eller luksushorer er ofre for overgrep, selv om enkelte innenfor begge kategoriene selvsagt ikke er der fordi de virkelig vil.

[SierDuDet]

et annet paradoks

Folk som tar avstand fra jødeutryddelsene, og at alle vestlige land stengte grensene sine for jøder før 2 vk, og som samtidig er med på politikken norge fører med å nekte folk fra land i krig inn i landet.

Du får belære meg litt i historie for mye har åpenbart gått i glemmeboken.

Du skrev: "og at alle vestlige land stengte grensene sine for jøder før 2 vk"

Gjorde alle vestlige land det?

[pip]

Du får belære meg litt i historie for mye har åpenbart gått i glemmeboken.

Du skrev: "og at alle vestlige land stengte grensene sine for jøder før 2 vk"

Gjorde alle vestlige land det?

Sånn belæring tar altid litt tid, for da må en gå etter og dobbeltsjekke kilder, finne linker osv osv. Så om du virkelig er interesert, kan du jo søke litt på det selv.

Inntill videre kan du jo ta til takke med disse to "vitsene" som var en del av galgenhumoren til jødene etter i konsentrasjonsleirene og i tiden etter krigen:

En jødisk mann går inn i på passkontoret for å skaffe set et vise for å forlate landet. De tyske byrokratene spør ham hvor han kan tenke seg å dra. På bordet forann han står det en globus, og han peker på USA. "Umulig" sier de, "de tar ikke imot jøder." Han peker på England. "Beklager, de tar ikke jøder." Han peker på Søramerika. "Beklager, ingen av disse landene tar jøder." Til slutt ser den jødiske mannen opp og sier: "Dere har ikke tilfeldigvis en annen verden?"

En annen hisotre som Wiesel forteller:

En far og hans sønn kommer til passkontoret for å skaffe seg visa for å forlate Tyskland. Sønnen spør faren før de går inn: "hvor skal vi far?" Faren svarer, "Hvorsomhelst, bare vi kan dra herfra." Faren går inn på kontoret. Sønnen venter og venter. Når faren kommer ut igjenn, spør sønnen: "Far, hvor skal vi dra?" Faren svarer: "Tierra del Fuego." Tierra del fuego!" sier sønnen. "Men det er veldig, veldig langt unna." Faren svarer: "Langt fra hvor?"