Er det bare meg som blir forbausa

[laguna1365380434]

Ville du slått opp med en fyr om du fikk vite at han hadde Phil Collins (samt hørte på det) og stemte KrF?

Ja. Men ikke hadde jeg feid ham først heller om det er det du skal ha meg til å si..

[laguna1365380434]

Det med mange partnere trenge da heller ikke å være etisk begrunnet? Det er da vel også en smakssak?

Det KAN det være, men jeg tviler på at det i de fleste tilfellene er det det går på..

Ikke synes det utenpå, ikke forandrer man personlighetstrekk osv, osv..

Jeg tror ikke det sier mye om en person.. (men å høre på P.Collins derimot..Jepp;))

Jeg tror det svært mange ganger er tuftet på sexmoral og at det blire et verdispørsmål. Der folk setter tilnærmet jomfruelighet=verdifullt..

Dette igjen er tuftet på tankegangen om at sex ikke skal være noe morsomt. Spesielt har mange problemer med at jenter synes sex er gøy.

Tror jeg.

[pip]

For å begynne med det siste du sier, så tror jeg at, ja, selvfølgelig er det lettest å forholde seg til alle moralske problemer rundt seksualitet om en har bestemt seg for at sex kun eksister innen parforholdet, og helst for å lage babyer, og alt annet er fysjom..

Men særlig nyansert blir det ikke..

Frivillighet og nytelse er sentrale stikkord. Om alle innvolverte har glede av det, kan det som foregår umulig skade noen uansett form og situasjon..

Nå er frivillighet et vidt og dessuten tolkbart begrep. Jeg har ikke særlig tro på at mennesker som prostituerer seg gjør dette fordi de ønsker seg god sex.. Jeg tror de ønsker seg penger..

Til et eller annet formål, dyrt eller billig, alt fra droger til villa.. Jeg har forståelse for at mennesker kan ha et så stort behov for noe, at de velger å selge seg..Derimot har jeg ikke forståelse for at mennesker kan ha et så stort behov for sex, at de overser mulighetene for at de deltar i undertrykkene aktiviteter.. Og mest av alt har jeg problemer med å forstå at noen kan ha utbytte av sex de har betalt for, som ikke er gitt de av de grunner sex bør bli gitt av..(Lyst eller kjærlighet, f.ex)

Jeg synes ikke pris spiller noe særlig stor rolle, om det så dreier seg om millionen eller fred i heimen...Jeg synes fortsatt tyngden ligger på kjøperen. Jeg kan ikke fatte at noen kan få noe utbytte av å ha seg med noen som ønsker en til helvete, i allefall til etter en har fått spenn/fred/whatever..

Den som selger har jo "the eye on the price", hvilket jeg faktisk skjønner bedre..

Penger o.l kan en ha veldig bruk for, ensidig seksuell nytelse derimot?

Jeg tror også¨det er forskjell på å selge seg utifra hvorvidt man "må" eller fordi man har "lyst"..

Jeg tror prostitusjon eksisterer på mange nivåer, men jeg tviler som tidligere sagt på eksistensen av horene som selger seg fordi de har lyst på et godt nummer...

Selvfølgelig KAN det finnes lykkelige horer, som ikke har noe i mot å bytte, men det er en kjennsgjerning at de fleste som selger/har solgt sex har et trøblete forhold til det på fritiden..

Hvorvidt folk evt tar skade av å selge sex et par ganger og når evt. skader oppstår aner jeg ikke..

Når det gjelder porno er vel ikke det (nødvendigvis) laget etter helt samme prinsipper? Jeg ser ikke bort i fra at det er mye skit innen bransjen, men jeg har lettere for å akseptere tanken på at det finnes mennesker som frivillig poserer forann kamera, enn at det finnes frivillighet i bytting av penger-sex i et ordinært prostitusjonsforhold..

(Når det er sagt, jeg ser ikke på porno. Ikke fordi jeg tar avstand fra det rent prinsippielt, men alle jeg har sett til nå inneholder gjerne tysk-utsende menn med stor, rød bart og ekle lydeffekter..Turn-off..)

Min personlige overbevisning blir noe over temaet at en skal gjøre med andre det en vil andre skal gjøre mot en..Og være snill og grei og ha så mye sex en gidder bare en sørger for at det foregår med mennesker som har lyst på en tilbake..Eller noe..)

"For å begynne med det siste du sier, så tror jeg

at, ja, selvfølgelig er det lettest å forholde seg til

alle moralske problemer rundt seksualitet om en

har bestemt seg for at sex kun eksister innen

parforholdet, og helst for å lage babyer, og alt

annet er fysjom.. "

Hehe, hvem snakker om fordommer her?

I alle de linkene som folk la ut for en stund siden viste det seg at kvinner og menn i etablerte fohrold hadde bedre sex, heftigere sex, go oftere sex enn single.

" Men særlig nyansert blir det ikke.."

Nei, og nyanser er viktige -kanskje det aller viktigste. Men uansett vil det finnes spennede paradokser.

" Frivillighet og nytelse er sentrale stikkord. Om

alle innvolverte har glede av det, kan det som

foregår umulig skade noen uansett form og

situasjon.."

Men om gelden er sekundær: Altså det en oppnår med å ha sex, kan ikke den være like viktig. For eksempel kan typen ha lyst på sex. Ikke jeg. Men fordi hverken han eller sex har noe frastøtende i seg, så kan jeg bli med, selv om jeg ikke nyter det der og da. (Oftest så går jo det med manglende nytelse kjapt vekk, da.)

Og en student som finner en eldre partner som sponser hele studietiden mot sexuelle tjenster, hva med henne (eller han) Sexen er grei, og mannen spennende, men det er helt klart at en kjøper og en selger.

" Nå er frivillighet et vidt og dessuten tolkbart

begrep. Jeg har ikke særlig tro på at mennesker

som prostituerer seg gjør dette fordi de ønsker

seg god sex.. Jeg tror de ønsker seg penger.."

Hva med begge deler? Ikke mange, og nok ikke lenge, men det finnes da nok av ukeblad historier om de som påstår det er slik med dem?

" Til et eller annet formål, dyrt eller billig, alt fra

droger til villa.. Jeg har forståelse for at

mennesker kan ha et så stort behov for noe, at

de velger å selge seg..Derimot har jeg ikke

forståelse for at mennesker kan ha et så stort

behov for sex, at de overser mulighetene for at

de deltar i undertrykkene aktiviteter.. "

Så du gir sex, og fysisk nærhet mindre verdi enn penger?

Hm.

"Og mest

av alt har jeg problemer med å forstå at noen

kan ha utbytte av sex de har betalt for, som ikke

er gitt de av de grunner sex bør bli gitt av..(Lyst

eller kjærlighet, f.ex)"

På sikt får de nok like store problemer som de de kjøper, tror du ikke? Er ikke begge tapere?

" Når det gjelder porno er vel ikke det

(nødvendigvis) laget etter helt samme

prinsipper? Jeg ser ikke bort i fra at det er mye

skit innen bransjen, men jeg har lettere for å

akseptere tanken på at det finnes mennesker

som frivillig poserer forann kamera, enn at det

finnes frivillighet i bytting av penger-sex i et

ordinært prostitusjonsforhold.."

Det finnes eksibisjonister som lager egen porno uten å tenke profitt. Men hvor mange er de? Og er ikke senvirkningene av å ha solgt seg til porno -og hatt sex med folk ikke for nytelsens skyld, også der? Skal vi si at 99,99 selger seg der også -for penger?

[laguna1365380434]

"For å begynne med det siste du sier, så tror jeg

at, ja, selvfølgelig er det lettest å forholde seg til

alle moralske problemer rundt seksualitet om en

har bestemt seg for at sex kun eksister innen

parforholdet, og helst for å lage babyer, og alt

annet er fysjom.. "

Hehe, hvem snakker om fordommer her?

I alle de linkene som folk la ut for en stund siden viste det seg at kvinner og menn i etablerte fohrold hadde bedre sex, heftigere sex, go oftere sex enn single.

" Men særlig nyansert blir det ikke.."

Nei, og nyanser er viktige -kanskje det aller viktigste. Men uansett vil det finnes spennede paradokser.

" Frivillighet og nytelse er sentrale stikkord. Om

alle innvolverte har glede av det, kan det som

foregår umulig skade noen uansett form og

situasjon.."

Men om gelden er sekundær: Altså det en oppnår med å ha sex, kan ikke den være like viktig. For eksempel kan typen ha lyst på sex. Ikke jeg. Men fordi hverken han eller sex har noe frastøtende i seg, så kan jeg bli med, selv om jeg ikke nyter det der og da. (Oftest så går jo det med manglende nytelse kjapt vekk, da.)

Og en student som finner en eldre partner som sponser hele studietiden mot sexuelle tjenster, hva med henne (eller han) Sexen er grei, og mannen spennende, men det er helt klart at en kjøper og en selger.

" Nå er frivillighet et vidt og dessuten tolkbart

begrep. Jeg har ikke særlig tro på at mennesker

som prostituerer seg gjør dette fordi de ønsker

seg god sex.. Jeg tror de ønsker seg penger.."

Hva med begge deler? Ikke mange, og nok ikke lenge, men det finnes da nok av ukeblad historier om de som påstår det er slik med dem?

" Til et eller annet formål, dyrt eller billig, alt fra

droger til villa.. Jeg har forståelse for at

mennesker kan ha et så stort behov for noe, at

de velger å selge seg..Derimot har jeg ikke

forståelse for at mennesker kan ha et så stort

behov for sex, at de overser mulighetene for at

de deltar i undertrykkene aktiviteter.. "

Så du gir sex, og fysisk nærhet mindre verdi enn penger?

Hm.

"Og mest

av alt har jeg problemer med å forstå at noen

kan ha utbytte av sex de har betalt for, som ikke

er gitt de av de grunner sex bør bli gitt av..(Lyst

eller kjærlighet, f.ex)"

På sikt får de nok like store problemer som de de kjøper, tror du ikke? Er ikke begge tapere?

" Når det gjelder porno er vel ikke det

(nødvendigvis) laget etter helt samme

prinsipper? Jeg ser ikke bort i fra at det er mye

skit innen bransjen, men jeg har lettere for å

akseptere tanken på at det finnes mennesker

som frivillig poserer forann kamera, enn at det

finnes frivillighet i bytting av penger-sex i et

ordinært prostitusjonsforhold.."

Det finnes eksibisjonister som lager egen porno uten å tenke profitt. Men hvor mange er de? Og er ikke senvirkningene av å ha solgt seg til porno -og hatt sex med folk ikke for nytelsens skyld, også der? Skal vi si at 99,99 selger seg der også -for penger?

Fordommer, hvorfor det? Jeg sier bare at det selvfølgelig er lett å definere alt utenfor det en selvbedriver som umoralsk.. Altså at folk, som av en eller annen grunn, forholder seg monogame og som har få partnere, sier at de varianter de har valgt selv er det som er riktig, og de baserer gjerne disse synspunktene på moral og ikke på smak og preferanse..

Jeg vil gjerne i den forbindelse påpeke at jeg ikke har snakket i mot mennesker som har andre preferanser en selv(bortsett fra på dritt i tråden din..åpenbare tilfeller..)

Jeg kan godt akseptere at folk finner drømmedaten i 16 års alderen og blir med ham resten av livet..(selvom det ikke var noe for meg)Det jeg synes er trangsynt er at de på død og liv vil ha sin måte verifisert av alle andre.

Og det synes jeg, som sagt, at gir rom for få nyanser.

At de samme menneskene har et artig sexliv forandrer ikke på dette.(!)

Og jeg synes ikke eksempelet med å gi mercysex til typen er så veldig illustrerende. Det er jo gjerne ikke snakk om ting som byr deg i mot eller skader sexlivet ditt(Får man håpe!) Det tror jeg er tilfelle med mye prostitusjon.

Om noen mottar penger eller annet av partneren SAMTIDIG som de har et seksuelt forhold, tror jeg ikke nødvendigvis dette er en ren transaksjon. Jeg har ofte gitt kjæresten min ting, eller betaltregninger for ham uten at dette har noe med sexlivet vårt å gjøre(!!!) Jeg tror en kan være raus, uten å telle på hva en får igjen.. Du bruker et eksempel der sexen er bra, da tror jeg faktisk en gjør det for det gode nummerets skyld, ikke for eventuelle frynsegoder(som, det dog, kan være kjekt å ha;))

Det at det finnes horer som selger seg helt eller delvis for å få god sex tror jeg rett og slett ikke noe på..Jeg tror dette er en fantasi i horekundenes hode, og eventuellt en forsvarsmekanisme for enkelte prostituerte.. Kommer det en lykkelig hore inn fra sidelinjen og forteller meg at jeg tar feil, og at hun elsker å knulle betalende mannfolk og ikke lommeboka deres så legger jeg meg selvsagt flat;)

Og ja: Jeg klarer ikke å se at undertrykkende sex har noen særlig verdi. Sex mellom likestilte parter derim,ot vil jeg vurdere som svært viktig. Enten aktørene har kjent hverandre en time eller i tjue år. Så hvis du hadde lest det jeg skrev ordentelig hadde du antagelig ikke fått til å tolke dit hen at jeg satte penger høyere en sex og nærhet..

Jeg har heller aldri sagt at horekunder ikke er tapere, men jeg har sagt at jeg ikke kan skjønne at det er verdt å gjøre seg til undertrykker for en så dårlig grunn som totalt ensidig sex må være. Annet kan jeg ikke skjønne. Jeg ville, helt garantert ikke ligge med noen som ikke synes jeg var fin, og her har jeg store problemer med å forstå hvordan noen kan være uenig.

Jeg skjønner ikke annet enn at sex som konsept mister verdi om ikke gjensidighet og nytelse er sentralt.

Jeg antar det finnes masse pornografi som er laget under undertrykkende, kjipe forhold.

Men jeg tror også det finnes folk som tenner på å være nakne foran kamera, og jeg tror ikke tallene er fult så dystre som du foreslår.. Om folk gladelig poserer mens de har det hyggelig, så gjerne for meg.(selvfølgelig vanskelig å finne ut av, i praksis, hva slags filmer som er laget hvordan og med hvem, sef..)

Jeg tror jeg og du er fundamentalt uenige i på dette temaet,og at vi nok aldri ble enige om så alle potetene ble like store.

Men nå har jeg i allefall svart på det du spurte om?

[pip]

Ja. Men ikke hadde jeg feid ham først heller om det er det du skal ha meg til å si..

Så du spør om hva folk hører på og hva de stemmer når du blir kjent med interesante gutter???

[pip]

Det KAN det være, men jeg tviler på at det i de fleste tilfellene er det det går på..

Ikke synes det utenpå, ikke forandrer man personlighetstrekk osv, osv..

Jeg tror ikke det sier mye om en person.. (men å høre på P.Collins derimot..Jepp;))

Jeg tror det svært mange ganger er tuftet på sexmoral og at det blire et verdispørsmål. Der folk setter tilnærmet jomfruelighet=verdifullt..

Dette igjen er tuftet på tankegangen om at sex ikke skal være noe morsomt. Spesielt har mange problemer med at jenter synes sex er gøy.

Tror jeg.

Hm.

Et nysgjerrig spørsmål, er den bekjentskapskretsen din litt snever?

Jeg kjenner ingen som ikke vil ha sex med mange pga moralske skrupler, men mange som ikke ville hatt det pga av verdisyn, og fordi de opplever at de sier noe peronen. Mer nn Phil Collins ;o). Og at en skulle synes sex var kjedelig, det har det joblitt hostet opp en del forskning på at ikke er slik i løpet av de siste dagene.

Enten fleiper du med meg, eller så lever vi nettopp på to forskjellige planeter ;o)

[laguna1365380434]

Så du spør om hva folk hører på og hva de stemmer når du blir kjent med interesante gutter???

I allefall hva de hører på kommer fort opp..)

Jeg tror også sjansene for kjemi mellom meg og en KRFer hadde vært forsvinnende liten;)

[laguna1365380434]

Hm.

Et nysgjerrig spørsmål, er den bekjentskapskretsen din litt snever?

Jeg kjenner ingen som ikke vil ha sex med mange pga moralske skrupler, men mange som ikke ville hatt det pga av verdisyn, og fordi de opplever at de sier noe peronen. Mer nn Phil Collins ;o). Og at en skulle synes sex var kjedelig, det har det joblitt hostet opp en del forskning på at ikke er slik i løpet av de siste dagene.

Enten fleiper du med meg, eller så lever vi nettopp på to forskjellige planeter ;o)

Og hva mener du er forskjellen på en moralsk vurdering og en verdimessig vurdering? Jeg mener det gåår mye på samme..

I motsetning til preferanser og smak..

Denne forskjellen har jeg forsøkt å utdype til deg i de 4 siste korrenspondansene våre, fint om du fikk med deg det...

Nettop det at de mener at det sier noe om personen gjør jo at de tilleger opplysningen tilleggs fakta. En moralsk vurdering, med andre ord.

Jeg sier at jeg ikke liker at gutter f.eks liker Phil Collins. Preferanse. Smak.Det sier ikke noe mer om personen enn akurat det den sier.

Forøvrig er vennekretsen min bestående av ganske forskjellige karakterer..Men ingen jeg kjenner vektlegger, og gir personer karakteristika utifra opplysninger om f.eks antall sexpartnere..

DOL er faktisk det første stedet jeg har hørt den slags argumentasjon(når man ser bort i fra når bestemutter har gitt små ymt), og jeg må medgi at det facinerer meg litt..

Tror, forøvrig, du har rett i at det er to forskjellige planeter her, jeg prøver virkelig å forstå synspunktene dine, men jeg må innrømme at jeg har problemer med det..Sorry:o)

[pip]

Og hva mener du er forskjellen på en moralsk vurdering og en verdimessig vurdering? Jeg mener det gåår mye på samme..

I motsetning til preferanser og smak..

Denne forskjellen har jeg forsøkt å utdype til deg i de 4 siste korrenspondansene våre, fint om du fikk med deg det...

Nettop det at de mener at det sier noe om personen gjør jo at de tilleger opplysningen tilleggs fakta. En moralsk vurdering, med andre ord.

Jeg sier at jeg ikke liker at gutter f.eks liker Phil Collins. Preferanse. Smak.Det sier ikke noe mer om personen enn akurat det den sier.

Forøvrig er vennekretsen min bestående av ganske forskjellige karakterer..Men ingen jeg kjenner vektlegger, og gir personer karakteristika utifra opplysninger om f.eks antall sexpartnere..

DOL er faktisk det første stedet jeg har hørt den slags argumentasjon(når man ser bort i fra når bestemutter har gitt små ymt), og jeg må medgi at det facinerer meg litt..

Tror, forøvrig, du har rett i at det er to forskjellige planeter her, jeg prøver virkelig å forstå synspunktene dine, men jeg må innrømme at jeg har problemer med det..Sorry:o)

OK, veldig dårlig tid, så det går litt for fort i svingene her:

JEg mente å si at det handlet om preferanser for de felste jeg kejnner -altså smak. De fleste jeg kjenner osm har hatt sex med få, og foretrekekr andre som har hatt sex med fågjør det fordi de liker det, ikek fordi det er moralskt "riktig" -slik forstår jeg også de som har skrevet om dette her på DOL.

[laguna1365380434]

OK, veldig dårlig tid, så det går litt for fort i svingene her:

JEg mente å si at det handlet om preferanser for de felste jeg kejnner -altså smak. De fleste jeg kjenner osm har hatt sex med få, og foretrekekr andre som har hatt sex med fågjør det fordi de liker det, ikek fordi det er moralskt "riktig" -slik forstår jeg også de som har skrevet om dette her på DOL.

Hvorfor liker de det da? "bare fordi" eller fordi de mener de kan trekke sluttninger om vedkommende på grunnlag av opplysningen? )

[laguna1365380434]

OK, veldig dårlig tid, så det går litt for fort i svingene her:

JEg mente å si at det handlet om preferanser for de felste jeg kejnner -altså smak. De fleste jeg kjenner osm har hatt sex med få, og foretrekekr andre som har hatt sex med fågjør det fordi de liker det, ikek fordi det er moralskt "riktig" -slik forstår jeg også de som har skrevet om dette her på DOL.

Og om du har dårlig tid, så får du heller bare skynde deg, så kan vi snakkes mer en annen gang, om du har lyst..)

[Gjest bebba]

I allefall hva de hører på kommer fort opp..)

Jeg tror også sjansene for kjemi mellom meg og en KRFer hadde vært forsvinnende liten;)

Hvorfor det?

[Gjest bebba]

I allefall hva de hører på kommer fort opp..)

Jeg tror også sjansene for kjemi mellom meg og en KRFer hadde vært forsvinnende liten;)

Hvorfor det????????????????

[Gjest bebba]

Fordommer, hvorfor det? Jeg sier bare at det selvfølgelig er lett å definere alt utenfor det en selvbedriver som umoralsk.. Altså at folk, som av en eller annen grunn, forholder seg monogame og som har få partnere, sier at de varianter de har valgt selv er det som er riktig, og de baserer gjerne disse synspunktene på moral og ikke på smak og preferanse..

Jeg vil gjerne i den forbindelse påpeke at jeg ikke har snakket i mot mennesker som har andre preferanser en selv(bortsett fra på dritt i tråden din..åpenbare tilfeller..)

Jeg kan godt akseptere at folk finner drømmedaten i 16 års alderen og blir med ham resten av livet..(selvom det ikke var noe for meg)Det jeg synes er trangsynt er at de på død og liv vil ha sin måte verifisert av alle andre.

Og det synes jeg, som sagt, at gir rom for få nyanser.

At de samme menneskene har et artig sexliv forandrer ikke på dette.(!)

Og jeg synes ikke eksempelet med å gi mercysex til typen er så veldig illustrerende. Det er jo gjerne ikke snakk om ting som byr deg i mot eller skader sexlivet ditt(Får man håpe!) Det tror jeg er tilfelle med mye prostitusjon.

Om noen mottar penger eller annet av partneren SAMTIDIG som de har et seksuelt forhold, tror jeg ikke nødvendigvis dette er en ren transaksjon. Jeg har ofte gitt kjæresten min ting, eller betaltregninger for ham uten at dette har noe med sexlivet vårt å gjøre(!!!) Jeg tror en kan være raus, uten å telle på hva en får igjen.. Du bruker et eksempel der sexen er bra, da tror jeg faktisk en gjør det for det gode nummerets skyld, ikke for eventuelle frynsegoder(som, det dog, kan være kjekt å ha;))

Det at det finnes horer som selger seg helt eller delvis for å få god sex tror jeg rett og slett ikke noe på..Jeg tror dette er en fantasi i horekundenes hode, og eventuellt en forsvarsmekanisme for enkelte prostituerte.. Kommer det en lykkelig hore inn fra sidelinjen og forteller meg at jeg tar feil, og at hun elsker å knulle betalende mannfolk og ikke lommeboka deres så legger jeg meg selvsagt flat;)

Og ja: Jeg klarer ikke å se at undertrykkende sex har noen særlig verdi. Sex mellom likestilte parter derim,ot vil jeg vurdere som svært viktig. Enten aktørene har kjent hverandre en time eller i tjue år. Så hvis du hadde lest det jeg skrev ordentelig hadde du antagelig ikke fått til å tolke dit hen at jeg satte penger høyere en sex og nærhet..

Jeg har heller aldri sagt at horekunder ikke er tapere, men jeg har sagt at jeg ikke kan skjønne at det er verdt å gjøre seg til undertrykker for en så dårlig grunn som totalt ensidig sex må være. Annet kan jeg ikke skjønne. Jeg ville, helt garantert ikke ligge med noen som ikke synes jeg var fin, og her har jeg store problemer med å forstå hvordan noen kan være uenig.

Jeg skjønner ikke annet enn at sex som konsept mister verdi om ikke gjensidighet og nytelse er sentralt.

Jeg antar det finnes masse pornografi som er laget under undertrykkende, kjipe forhold.

Men jeg tror også det finnes folk som tenner på å være nakne foran kamera, og jeg tror ikke tallene er fult så dystre som du foreslår.. Om folk gladelig poserer mens de har det hyggelig, så gjerne for meg.(selvfølgelig vanskelig å finne ut av, i praksis, hva slags filmer som er laget hvordan og med hvem, sef..)

Jeg tror jeg og du er fundamentalt uenige i på dette temaet,og at vi nok aldri ble enige om så alle potetene ble like store.

Men nå har jeg i allefall svart på det du spurte om?

Hvorfor er vi så opptatte av sex i den tidsalderen vi lever i? Vi tenker hele tiden på sex, hva er riktig, hva er galt osv.??? Før var man opptatt av livet etter døden, som de færreste tenker på i dag, å være snill i dette livet for å få det bra i det neste. Ingen snakket om sex eller turde tenke på det. Nå flyter alt over av sexdiskusjoner.

[laguna1365380434]

Hvorfor det?

Tja.. Jeg prater gjerne om musikk,når jeg blir kjent med nye mennesker..

Og det med KRF kommer av at jeg er fundamentalt uenig i nesten alt de står for, så det ville rett og slett vært vrient å ikke finne ut om noen jeg skravlet med en kveld var pro..

Og da hadde det gjerne ikke vært så mye kjemi..)

Det er noe direkte usexy ved KRFere, det er nå min erfaring;)

[laguna1365380434]

Hvorfor er vi så opptatte av sex i den tidsalderen vi lever i? Vi tenker hele tiden på sex, hva er riktig, hva er galt osv.??? Før var man opptatt av livet etter døden, som de færreste tenker på i dag, å være snill i dette livet for å få det bra i det neste. Ingen snakket om sex eller turde tenke på det. Nå flyter alt over av sexdiskusjoner.

Tja, er det en god eller en dårlig ting?

Jeg er forøvrig ganske opptatt av å være snill&grei også, jeg altså

Døden, derimot prøver jeg å ikke tenke så mye på, for da blir jeg trist&lei..)

[Gjest bebba]

Tja, er det en god eller en dårlig ting?

Jeg er forøvrig ganske opptatt av å være snill&grei også, jeg altså

Døden, derimot prøver jeg å ikke tenke så mye på, for da blir jeg trist&lei..)

Jeg tok ikke avstand til hva som var bra og ikke bra. Prøvde bare å påpeke forskjellen.

[Gjest bebba]

Tja.. Jeg prater gjerne om musikk,når jeg blir kjent med nye mennesker..

Og det med KRF kommer av at jeg er fundamentalt uenig i nesten alt de står for, så det ville rett og slett vært vrient å ikke finne ut om noen jeg skravlet med en kveld var pro..

Og da hadde det gjerne ikke vært så mye kjemi..)

Det er noe direkte usexy ved KRFere, det er nå min erfaring;)

Forbinder du sexy med en du kan prate med?

[laguna1365380434]

Forbinder du sexy med en du kan prate med?

Nei, ikke nødvendigvis.. Men jeg prater jo gjerne med menn jeg finner sexy..Gjør ikke du?Sånn for å finne ut om han virkelig er så..

Han må gjerne være litt smart, dum er turn-off..

Synes jeg.

[Sør]

Hvorfor er vi så opptatte av sex i den tidsalderen vi lever i? Vi tenker hele tiden på sex, hva er riktig, hva er galt osv.??? Før var man opptatt av livet etter døden, som de færreste tenker på i dag, å være snill i dette livet for å få det bra i det neste. Ingen snakket om sex eller turde tenke på det. Nå flyter alt over av sexdiskusjoner.

Hei Bebba,

Les bibelen!

Store deler, om ikke mesteparten, handler jo om sex og alle forholdene rundt sex. For ikke å snakke om å kontrollere menneskers sexliv.

Og den ble ikke skrevet for 5 år siden.

Med vennlig hilsen