De gjorde opp, han solgte og hun kom og skulle ha

[Ulv I Faarikaal]

Jeg ser ingen logisk eller rettferdig grunn til at hun skal ha de pengene. Hva om han hadde ventet 35 år før han solgte? Skulle hun fortsatt ha krav på et overskudd som i prinsippet er helt tilfeldig, etter at hun ikke har noen som helst eierandel i boligen?

Det blir jo nesten som om jeg kjøper en brukt bil, pusser den opp og selger den for 10.000 mer enn jeg ga for den. Så skal selgeren komme å forlange halvparten av fortjenesten.

"..................."

Det er jo ganske innlysende, men du skulle høre skravla gikk rundt om.

Særlig kvinner mente hun skulle hatt penger. Jeg tror ikke en mann sa at hun skulle ha det. Vet ikke hvorfor. Jeg føler at menn har et annet forhold til penger ofte.

[Gjest Wita]

Det er jo ganske innlysende, men du skulle høre skravla gikk rundt om.

Særlig kvinner mente hun skulle hatt penger. Jeg tror ikke en mann sa at hun skulle ha det. Vet ikke hvorfor. Jeg føler at menn har et annet forhold til penger ofte.

Ja menn har et annet forhold til penger ofte.

Penger betyr alt.

Samtalene dreier seg om valuta, fond, aksjer og gud vet hva.

De måler seg med hverandre og konkurerer.

Stakkars, jeg synes nesten synd på dem.

[Ulv I Faarikaal]

Ja menn har et annet forhold til penger ofte.

Penger betyr alt.

Samtalene dreier seg om valuta, fond, aksjer og gud vet hva.

De måler seg med hverandre og konkurerer.

Stakkars, jeg synes nesten synd på dem.

Det er i grunn litt synd på dem.

[Prozak]

Ja menn har et annet forhold til penger ofte.

Penger betyr alt.

Samtalene dreier seg om valuta, fond, aksjer og gud vet hva.

De måler seg med hverandre og konkurerer.

Stakkars, jeg synes nesten synd på dem.

Jepp, du har sikkert rett. Det må være herlig å ha så god greie på ting?

"................."

[Prozak]

Det er jo ganske innlysende, men du skulle høre skravla gikk rundt om.

Særlig kvinner mente hun skulle hatt penger. Jeg tror ikke en mann sa at hun skulle ha det. Vet ikke hvorfor. Jeg føler at menn har et annet forhold til penger ofte.

Men selv om det ikke er noen logiske eller rettferdige grunner for det, så utelukker det jo ikke at den ene parten kan gjøre noe slikt selv om han/hun ikke trenger det. Man bør imidlertid ha avtalt alt slik på forhånd.

"................."

[Gjest Wita.]

Jeg ser ingen logisk eller rettferdig grunn til at hun skal ha de pengene. Hva om han hadde ventet 35 år før han solgte? Skulle hun fortsatt ha krav på et overskudd som i prinsippet er helt tilfeldig, etter at hun ikke har noen som helst eierandel i boligen?

Det blir jo nesten som om jeg kjøper en brukt bil, pusser den opp og selger den for 10.000 mer enn jeg ga for den. Så skal selgeren komme å forlange halvparten av fortjenesten.

"..................."

Kan ikke sammenlignes.

Her var det snakk om et skillsmisseoppgjør.

Man tar da ikke et skillsmisseoppgjør etter 35 år.

Her gikk det bare 2 måneder.

Tror heller ikke kvinnen har krav på noe. Dessverre har hun sikkert blitt grundig lurt. Trodde vel at mannen hadde lyst til å bli boende i huset, og var derfor grei og gikk med på at taksten skulle gjelde.

Mannen derimot hadde nok kaldt og kynisk planlagt dette. Menn er mer opptatt av penger, og sikkert mer greie på det,skjønte at han ville få mer for det.

Kald beregning spør du meg.

Synes ikke dette blir riktig i det hele tatt jeg.

Hvis jeg ikke har missforstått er det hun som har betalt mest på lånene også.

Fy søren, jeg blir kvalm.

[Prozak]

Kan ikke sammenlignes.

Her var det snakk om et skillsmisseoppgjør.

Man tar da ikke et skillsmisseoppgjør etter 35 år.

Her gikk det bare 2 måneder.

Tror heller ikke kvinnen har krav på noe. Dessverre har hun sikkert blitt grundig lurt. Trodde vel at mannen hadde lyst til å bli boende i huset, og var derfor grei og gikk med på at taksten skulle gjelde.

Mannen derimot hadde nok kaldt og kynisk planlagt dette. Menn er mer opptatt av penger, og sikkert mer greie på det,skjønte at han ville få mer for det.

Kald beregning spør du meg.

Synes ikke dette blir riktig i det hele tatt jeg.

Hvis jeg ikke har missforstått er det hun som har betalt mest på lånene også.

Fy søren, jeg blir kvalm.

Det er ikke snakk om et oppgjør lenger når oppgjøret allerede er gjort, og dette skjer senere. Hvor lenge etterpå har ikke noen betydning juridisk sett. Men hvis det er planlagt fra den ene partens side så stiller det seg annerledes, moralsk sett. Men det kommer ikke frem av presentasjonen hvorvidt det er tilfelle.

"................."

[pip]

Har de barn er han en drittsekk, og synker her ned på henens nivå. (Om ikke avtalen var at han skulle selge huset like etterpå da, i såfall er det greit.)

[chanti]

Oppgjort er oppgjort så lenge det var takst i bildet og greier .

Hva hvis han hadde måttet av en eller annen grunn solgt med tap ...skulle hun da ha betalt tilbake? Tror ikke det :-))

[petter smart]

Kan ikke sammenlignes.

Her var det snakk om et skillsmisseoppgjør.

Man tar da ikke et skillsmisseoppgjør etter 35 år.

Her gikk det bare 2 måneder.

Tror heller ikke kvinnen har krav på noe. Dessverre har hun sikkert blitt grundig lurt. Trodde vel at mannen hadde lyst til å bli boende i huset, og var derfor grei og gikk med på at taksten skulle gjelde.

Mannen derimot hadde nok kaldt og kynisk planlagt dette. Menn er mer opptatt av penger, og sikkert mer greie på det,skjønte at han ville få mer for det.

Kald beregning spør du meg.

Synes ikke dette blir riktig i det hele tatt jeg.

Hvis jeg ikke har missforstått er det hun som har betalt mest på lånene også.

Fy søren, jeg blir kvalm.

Ja kvalm er du....

Vet ikke om jeg skal le eller gråte.

Hadde han planlagt dette? Hvordan fikk han lavere takst på huset enn det egentlig er verdt da? Har han bedre peiling på hustakst enn en takstmann?

Er menn mer opptatt av penger enn kvinner? Ha ha.

Ja en god latter forlenger livet, så nå vil jeg nok leve en dag lenger.

[petter smart]

Hvorfor er dette så morro da?

Hvorfor blander du deg opp i det i det hele tatt?

Blandet du deg inn i forholdet deres også kanskje og forsuret ekteskapet deres?

Kan ikke noe for det, men begynner å tenke på en hvis type jeg kjenner, som blander seg inn i våre ting.

Nå prøver han å råde mannen min til å separere seg, en proforma seperasjon, for at han skal tjene en million på det.

Dessuten er han kvinnehater, og missliker alle damene han har vært sammen med.

Sannheten er at han er en grinebiter, og skremmer dem unna.

Meg missliker han også har jeg skjønt, og det er gjensidig.

Etter det siste forslaget hans, skal han ikke inn i mitt hus mer så lenge jeg er her.

Eh, det var dagens utblåsning.

Du er kanskje ikke slik da men, synes bare det virker som du engasjerer deg litt vel mye her.

Hadde jeg kjent mannen din skulle jeg også rådet han til å forlate deg....

[Gjest Wita]

Hadde jeg kjent mannen din skulle jeg også rådet han til å forlate deg....

Takk, det var hyggelig sagt.

Han greier seg nok han. Han er millionær og har særeie.

[Gjest Wita]

Takk, det var hyggelig sagt.

Han greier seg nok han. Han er millionær og har særeie.

Dessuten er jeg ikke opptatt av penger,uteover at man bør ikke sulte ihjel, så noe kamp i rettsalen hadde han nok sluppet.

Dessuten vil han ikke forlate meg.

[Gjest Wita]

Dessuten er jeg ikke opptatt av penger,uteover at man bør ikke sulte ihjel, så noe kamp i rettsalen hadde han nok sluppet.

Dessuten vil han ikke forlate meg.

Du glemmer visse ting Petter smart. Og det er at du også har svart på mange andre innlegg her inne. Og det kan jo hende at du motsier deg selv litt.

[serendipity]

Næsj..det skal hun vel ikke!

[Gjest Wita]

Ja kvalm er du....

Vet ikke om jeg skal le eller gråte.

Hadde han planlagt dette? Hvordan fikk han lavere takst på huset enn det egentlig er verdt da? Har han bedre peiling på hustakst enn en takstmann?

Er menn mer opptatt av penger enn kvinner? Ha ha.

Ja en god latter forlenger livet, så nå vil jeg nok leve en dag lenger.

Er ikke menn mer opptatt av penger?????

Ha,ha ha ha. Vet ikke om jeg skal le eller gråte.

Mange menn er villig til å gå over lik for å tjene penger. Og jeg kjenner mange.

Men det er kanskje helt andre kretser enn du vanker i.

[petter smart]

Er ikke menn mer opptatt av penger?????

Ha,ha ha ha. Vet ikke om jeg skal le eller gråte.

Mange menn er villig til å gå over lik for å tjene penger. Og jeg kjenner mange.

Men det er kanskje helt andre kretser enn du vanker i.

De aller fleste, menn og kvinner, er mer eller mindre opptatt av penger. En kommer ikke langt her i verden uten penger.

Men menn er ikke noe verre enn kvinner.

[petter smart]

Du glemmer visse ting Petter smart. Og det er at du også har svart på mange andre innlegg her inne. Og det kan jo hende at du motsier deg selv litt.

Jeg motsier meg vel ikke.

Har du noen eksempler?

[mil1365380270]

Synd å gå glipp av 200.000,- fordi man ikke står på litt, men det er ikke hans ansvar.

Når det er slutt, skal fingrene ut av buksen, samt lommeboken.

[Ulv I Faarikaal]

Næsj..det skal hun vel ikke!

Hun mente på det sterkeste at han hadde en moralsk plikt til å gi henne penger, antagelig for at hun ikke skulle bli sur.

Men hadde han gitt henne pengene, så hadde han ike blitt omtalt som snill, men dum (veldig dum).