Ikke for å mare om det samme om og om igjen,

[Gjest Vilda]

men jeg leste først tråden "Er du for eller imot testing på dyr?", nå... Og herregud hvor provosert jeg ble! Åsemor skriver bl.a. at mennersker selvfølgelig er mer verdt enn dyr. Hvordan kan noen si noe slikt? Er det virkelig noen som tror at vi, bare fordi vi er den sterkeste arten i dyreriket, er den beste? Har du, Åsemor, utnevnt deg selv til å være mer verdt enn noen andre? Andre vil kanskje ikke hisse seg slik opp over dette, men jeg bodde i Kina i tre år, og det første året bodde jeg nesten vegg i vegg med en lagerbygning. Etter 11 måneder fant jeg ut at de regelrett slaktet kattunger der inne for å lage pels... Og vet du hva, Åsemor, jeg synes de som "arbeidet" på denne "fabrikken" var utallige ganger mindre verdt enn de små kattelikene de kasta i søpla.

[soleil]

De som arbeidet på denne fabrikken hadde kanskje ikke noe valg? Var det andre jobber for dem?

Det er da de som kjøper slik pels som lager marked for slikt. Det vil stort sett si si vestlige fine fruer.

[Gjest Vilda]

De som arbeidet på denne fabrikken hadde kanskje ikke noe valg? Var det andre jobber for dem?

Det er da de som kjøper slik pels som lager marked for slikt. Det vil stort sett si si vestlige fine fruer.

Joda, de kunne ha fått seg jobb andre plasser. Jeg pratet nemlig med noen av arbeiderne der. Men de så på dette som en lett jobb. Det var jo bare å kverke et par katter og flå dem. De som bruker pels, orker jeg ikke å diskutere engang...

[Gjest malun]

Nå har ikke jeg lest den tråden du referer til, men:

Man kan vel mene at mennesker er mer verdt enn dyr uten samtidig å ønske dyr unødvendig lidelse.

Det ene trenger ikke nødvendigvis medføre det andre.

Hvis jeg hadde valget mellom å redde et menneske eller et dyr, ville jeg ikke nølt et sekund. Men jeg ønsker selvsagt ikke noe dyr å ha det vondt allikevel, og synes selvsagt at dyreplageri er leit.

[Zelig]

Jeg synes det er feil å blande pelsindustrien med dyreforsøk innen forskning. Det er også egentlig unødvendig å blande inn verdi-begrepet her, jeg påstår ikke at mennesker har større verdi enn dyr bare fordi jeg ser fordelen av dyreforsøk. Å benytte oss av dyr er en rett vi har tatt oss, og så lenge man praktiserer innen lover og regler har vi for stor nytte av resultatene til at dyreforsøk kan forbys.

Pelsindustri er noe helt annet, og denne befinner seg ofte på kanten av det som er lov.

Jeg synes forøvrig det er litt latterlig å være imot både dyreforsøk og pelsindustri så lenge man selv spiser kjøtt. Kjøtt er ikke en nødvendig matvare for oss, men å spise dyr er en rett vi har tatt oss på lik linje med å bruke pelsen deres, og å teste produkter på dem. Skal man først ha prinsipper på dette området får det være gjennomtenkt og ikke bare tatt litt herfra og derfra -fordi dyr er søte men smaker godt.

[laguna1365380434]

Jeg er enig med du.. Og får sikkert pepper av Sør igjen for det..;o)

[Gjest Facts]

Mennesket er den høyeststående arten i dyreriktet.

[Gjest Mariello]

Jeg synes det er feil å blande pelsindustrien med dyreforsøk innen forskning. Det er også egentlig unødvendig å blande inn verdi-begrepet her, jeg påstår ikke at mennesker har større verdi enn dyr bare fordi jeg ser fordelen av dyreforsøk. Å benytte oss av dyr er en rett vi har tatt oss, og så lenge man praktiserer innen lover og regler har vi for stor nytte av resultatene til at dyreforsøk kan forbys.

Pelsindustri er noe helt annet, og denne befinner seg ofte på kanten av det som er lov.

Jeg synes forøvrig det er litt latterlig å være imot både dyreforsøk og pelsindustri så lenge man selv spiser kjøtt. Kjøtt er ikke en nødvendig matvare for oss, men å spise dyr er en rett vi har tatt oss på lik linje med å bruke pelsen deres, og å teste produkter på dem. Skal man først ha prinsipper på dette området får det være gjennomtenkt og ikke bare tatt litt herfra og derfra -fordi dyr er søte men smaker godt.

Jeg spiser ikke kjøtt, bare for å ha det sagt.

Men dyreforsøk er en rett vi har tatt oss? Ja, det er det, og det er helt horribelt når det faktisk finnes andre alternativer. Men dette er dyrere, dermed pines kaniner/katter/rotter i det uendelige bare for at vi skal få en bedre hverdag.

[Atene]

Er problemet at de lager pels, eller at de lager kattepels ?

Ville du reagert på samme måte mot en norsk minkfarm ?

[Zelig]

Jeg spiser ikke kjøtt, bare for å ha det sagt.

Men dyreforsøk er en rett vi har tatt oss? Ja, det er det, og det er helt horribelt når det faktisk finnes andre alternativer. Men dette er dyrere, dermed pines kaniner/katter/rotter i det uendelige bare for at vi skal få en bedre hverdag.

Gi meg et eksempel på et reelt alternativ til dyreforskning -f.eks innen medisin...?

[laguna1365380434]

Mennesket er den høyeststående arten i dyreriktet.

Bestemte hvem? Fordi vi tar oss friheter? Forklar påstand.

[Gjest Mariello]

Mennesket er den høyeststående arten i dyreriktet.

Har DU bestemt at vi er den høyestestående i dyreriket? Enn om ulven mener at de er det høyestestående? En gang gikk vi faktisk på alle fire vi også, og bare fordi vi kan tenke logisk og utvikle nye ting, gjør ikke det oss mer verdt enn noen andre. Et liv er et liv, men det er du kanskje ikke enig i? Ditt liv er kanskje mer verdt enn noen andres?

[Gjest Mariello]

Gi meg et eksempel på et reelt alternativ til dyreforskning -f.eks innen medisin...?

laguna skrev at det fantes andre alternativer, og det gjør det nok helt sikkert. Men det er billig og teste på dyr, dermed gjøres det. Og som noen skrev i den andre tråden. Hvem tester dyremedisin før den slippes på markedet? Vi mennesker?

[Gjest Sollia]

Har DU bestemt at vi er den høyestestående i dyreriket? Enn om ulven mener at de er det høyestestående? En gang gikk vi faktisk på alle fire vi også, og bare fordi vi kan tenke logisk og utvikle nye ting, gjør ikke det oss mer verdt enn noen andre. Et liv er et liv, men det er du kanskje ikke enig i? Ditt liv er kanskje mer verdt enn noen andres?

Det at vi er høyerestående vesener enn dyr er det ingen som har bestemt. Det er bare slik, fordi vi er mer intelligente og har evne til å tenke logisk og adstrakt. Det er en gang slik det er, og ikke noe å krangle om!

[Gjest fruen fra havet]

Du sier: "Er det virkelig noen som tror at vi, bare fordi vi er den sterkeste arten i dyreriket, er den beste?"

Jeg vet ikke om du har hatt naturfag eller utviklingslære noen gang, men det er uomtvistelig at mennesket er den dyrearten som (i alle fall foreløpig) er den mest høytstående i hierarkiet; det vil si med best hjernekapasitet og mest tilpasningsdyktig.

Dersom en skal trekke følelser inn i bildet, kan bildet fort bli "forvrengt". Hvis noen mener at en kattunge er mer "verd" enn deg, for eksempel, kan jo du rett og slett bli levert til en lærvarefabrikk i steden for at kattungene blir pelset.

Nå er ikke jeg den som bruker pels akkurat - men det ikke av moralske grunner, men mer økonmiske.

I mange land er de avhengige av å gjøre den jobben de blir satt til og beholde den jobben de har - eller sulte. Jeg har ikke så stor tro på at disse kinesiske arbeiderne hadde særlige valgmuligheter.

Ellers er jo dette med dyreomsorg og bruk av dyr til ulike "produkter" en kulturell sak, som ikke endrer seg over natta! Men du kan jo dra til Kina og misjonere!

Andre vil kanskje ikke hisse seg slik opp over dette, men jeg bodde i Kina i tre år, og det første året bodde jeg nesten vegg i vegg med en lagerbygning. Etter 11 måneder fant jeg ut at de regelrett slaktet kattunger der inne for å lage pels... Og vet du hva, Åsemor, jeg synes de som "arbeidet" på denne "fabrikken" var utallige ganger mindre verdt enn de små kattelikene de kasta i søpla

[Zelig]

laguna skrev at det fantes andre alternativer, og det gjør det nok helt sikkert. Men det er billig og teste på dyr, dermed gjøres det. Og som noen skrev i den andre tråden. Hvem tester dyremedisin før den slippes på markedet? Vi mennesker?

Og hvorfor skulle dyremedisin testes på oss? Og hvorfor bruker du argumenter du ikke vet innholdet av (at det finnes reelle alternativer til dyreforskning)? Synes dette var veldig dårlig argumentasjon..

Det er forøvrig ikke billig, og ikke lett å få tillatelse til, å teste på dyr. Skal man teste noe på mennesker vil sosiale kriterier være utslagsgivende for hvem som er forsøkspersoner.

Er man i mot dyreforsøk må man også være i mot bruk av de produktene og den kunnskapen vi har fått gjennom dyr. Dermed utgår å bruke det meste av medisiner, det meste av sminke (de fleste stoffer som brukes er blitt testet på dyr tidligere, selv om det ferdige produktet er merket at det ikke er testet på dyr), og veldig mye av maten vi spiser.

[laguna1365380434]

Det at vi er høyerestående vesener enn dyr er det ingen som har bestemt. Det er bare slik, fordi vi er mer intelligente og har evne til å tenke logisk og adstrakt. Det er en gang slik det er, og ikke noe å krangle om!

Så du er mer verdt enn noen som er dummere enn deg da? Eller noen som er handicappet?

Det er resultatet av logikken din. Og den KAN diskuteres.

[Gjest Vilda]

Så du er mer verdt enn noen som er dummere enn deg da? Eller noen som er handicappet?

Det er resultatet av logikken din. Og den KAN diskuteres.

Det var bra sagt, laguna. Om vi mennesker er mer verdt dyr fordi vi er smartere, så er altså jeg mer verdt han jeg er støttekontakt til, ettersom han er psykisk utviklingshemmet?

[laguna1365380434]

Og hvorfor skulle dyremedisin testes på oss? Og hvorfor bruker du argumenter du ikke vet innholdet av (at det finnes reelle alternativer til dyreforskning)? Synes dette var veldig dårlig argumentasjon..

Det er forøvrig ikke billig, og ikke lett å få tillatelse til, å teste på dyr. Skal man teste noe på mennesker vil sosiale kriterier være utslagsgivende for hvem som er forsøkspersoner.

Er man i mot dyreforsøk må man også være i mot bruk av de produktene og den kunnskapen vi har fått gjennom dyr. Dermed utgår å bruke det meste av medisiner, det meste av sminke (de fleste stoffer som brukes er blitt testet på dyr tidligere, selv om det ferdige produktet er merket at det ikke er testet på dyr), og veldig mye av maten vi spiser.

Zelig... Jeg pleier å være sååå fornøyd med dine innlegg, du virker alltid skarp, presis og morsom.)

Derfor skuffer du meg litt nå altså

Det er ikke slik at problemstillingen går ut på hvorvidt vi skal plage fattige barn ELLER plage dyr.

Det finnes mange alternativer til smertefulle dyreforsøk, som ikke blir utnyttet, b.la grunnet omkostninger og liten interesse for temaet.

Mange dyreforsøk er dessuten overflødige og blir kun utført i konkuranse øyemed.

Mange av forsøkene som blir gjort på mennesker er ikke farlige men har stor nytteverdi..

Mange dyreforsøk er dessuten skadelige, da det finnes overaskende forskjeller på menneskers og dyrs fysiologi og reaksjoner som gjerne ikke avklares før mennesker har blitt syke.

Jeg steiler også på verdirangeringen, men det kan vel ikke likegjerne diskuteres, da det blir et spørsmål av mer filosofisk en praktisk art.

[laguna1365380434]

Det var bra sagt, laguna. Om vi mennesker er mer verdt dyr fordi vi er smartere, så er altså jeg mer verdt han jeg er støttekontakt til, ettersom han er psykisk utviklingshemmet?

Det er konsekvensen av logikken ja. Skremmende..)