Fundamentalistiske ikke røykere

[Gjest Pricilla]

) Jeg røkte litt mer enn jeg pleier, på pur trass, men åpen krangling ble det ikke..

Det var fint vær, og jeg gadd ikke la henne forpurre dagen min..

Hun spurte om jeg kunne slukke og om at jeg ikke så at det var små barn til stede, jeg sa nei og ja, og påpekte den rikelige plassen, men begrenset meg til det. Hun sa heller ikke noe mer, men skulte en del, og snakket høyt om fæle mennesker til venninnene sine, og de fæle menneskene var oss;o)

Jeg trodde ikke mine egne ører, men jeg gadd ikke å la henne forpurre sesongens siste utepils, som sagt..

Men jeg er overasket over at det er ganske mange her som synes hun var i sin rett. Jeg trodde vel egentlig at sånne rent generelt blir annsett som megger..

Vil tro det ja... Hun var en megge emner nå jeg!

hadde ikke klart åholde kjeft hvis hun hadde fortsatt å snakke om "fæle" mennesker...

Blir sur av sånne folk! Men utepilsen er jo hellig da... i hvert fall sesongens første og siste.. ; ) Så kanskje jeg hadde lagt det ligge - for utepilsens skyld.

[SierDuDet]

Hvordan får han til det da? Jeg trodde det med å stjele signaturer ble løst tidligere i sommer jeg?

Det var noen som tok mitt en stund også, men det tror jeg ikke har skjedd på en stund...

Ser man forskjell på signaturene om man ser godt etter på noen måte?

Bortsett fra at vedkommende er både dum&dyslektisk altså..

Punktum langt ute e.l ting?

Jeg aner ikke hvordan det går ann. Ikke forsto jeg det sist de barnslige idiotene gikk mann av huse for å leke seg på nivå med andre seksåringer, og jeg forstår det ikke nå heller.

Men uansett så burde vel dette være forholdsvis enkelt å finne ut av, dog ser det ut som om webbis har tatt høstferie.

[Goliath]

)

Fint at vi er enige, det er jo ikke hver dag det?;o)

Ikke hver dag nei:-) Men man kan jo være gode venner for det!

Har nå lest alle innleggene i denne tråden, og det er ganske så underholdende:-)

Du har svart svært godt for deg, og jeg kunne ikke vært mer enig.

Derimot er det en del innlegg fra andre i denne tråden som får meg til å lure fælt på om "noen" ikke er helt "riktig satt sammen i toppen"? Maken til trangsynthet og manglende forståelse for en viss form for "ballanse" skal man lete lenge etter.

Og de er de samme som kaller deg egoistisk og trangsynt??

Merkelige mennesker.....men ganske morsomme:-)

[laguna1365380434]

Ikke hver dag nei:-) Men man kan jo være gode venner for det!

Har nå lest alle innleggene i denne tråden, og det er ganske så underholdende:-)

Du har svart svært godt for deg, og jeg kunne ikke vært mer enig.

Derimot er det en del innlegg fra andre i denne tråden som får meg til å lure fælt på om "noen" ikke er helt "riktig satt sammen i toppen"? Maken til trangsynthet og manglende forståelse for en viss form for "ballanse" skal man lete lenge etter.

Og de er de samme som kaller deg egoistisk og trangsynt??

Merkelige mennesker.....men ganske morsomme:-)

Sant! En kan absolutt være venner tross litt uenighet her og der:o)

Tråden ble jo i hvertfall underholdene, og...emosjonell!

Forøvrig tror jeg nok "stolt..." prøver å være morsom...Ingen mener så rabiate ting, så usammenhengene, helt på seriøst tror jeg...Men sikker kan man jo ikke være..

)

[Goliath]

Sant! En kan absolutt være venner tross litt uenighet her og der:o)

Tråden ble jo i hvertfall underholdene, og...emosjonell!

Forøvrig tror jeg nok "stolt..." prøver å være morsom...Ingen mener så rabiate ting, så usammenhengene, helt på seriøst tror jeg...Men sikker kan man jo ikke være..

)

Jeg er enig med deg i vurderingen av "Stolt...", men vedkommende var ikke helt alene med sine synspunkter da...

Kan jo være at de kun er ute etter å provosere, for det er vel ikke mulig å være SÅ rabiat...eller? :-)

[laguna1365380434]

Jeg er enig med deg i vurderingen av "Stolt...", men vedkommende var ikke helt alene med sine synspunkter da...

Kan jo være at de kun er ute etter å provosere, for det er vel ikke mulig å være SÅ rabiat...eller? :-)

Jeg tror nok et par av de andre var ekte.. Jeg syntes å ane ekte indignasjon i enkelte av dem.. "stolt.." derimot virket så diktet(selvom jeg gikk rett på en god stund..), jeg klarer ikke helt å sette fingeren på hva som er forskjellen, men jeg mener å ane den..

Det finnes en del gærninger også, og røykedebatten appellerer jo endel til mennesker med antiholdninger. Den er inmari lite nyansert.

De aller aller fleste vet jo at det er skadelig å røyke, men diskusjonen ligger jo gjerne ikke på det planet i det hele tatt.. Det er mye rent hat;o)

Og det må jo igrunn være veldig kjedelig for fornuftige ikke røykere med nyanserte synspunkter..

Det minner meg litt om, når jeg på en sakelig måte prøver å diskutere dyrevern med folk ute, da har jeg en venninne som hiver seg på og mener totalt rabiate ting om f.eks onde bønder og følelseslivet til fisken..Det er ikke bare bare å ha en slik alliert! )

[serendipity]

Æh,,, Ute??? OG så Skulle der la være å røyke?? Det er jo bare ikke mulig. Jeg hadde tent den ene røyken med den andre bare for å provosere.

Håper ikke hele idyllen ble ødelagt da?? Og DU det er flott vær for en ny runde idag. For ansvarsbevisste mødre holder seg vel hjemme på fredda`n...+++ He he

[mariaflyfly]

) Nemlig. Jeg har selvsagt forståelse for at folk ikke vil at det skal røykes på de søte små altså, men tid og sted!

Utekafe med ølservering er nettopp det, og ikke en barnepark eller McDonalds, feks..

Unger har ikke alltid forkjørsrett. Hvis en er så bekymret for røykeksponering bør en ikke ta ungene sine med på et sted der det ligger i korten at det røykes.

Jeg synes det siste du sier er et veldig godt poeng. Jeg ønsker ikke at barnet mitt skal utsettes for passiv røyking - ergo pleier jeg ikke ta han med på caféer som ikke er røykfrie. Vi velger alltid utecaféer eller de som er røykfrie. Nå kan man alltid diskutere hvor farlig assiv røyking er, men jeg velger det slik bevisst. ;o) At det finnes for få røykfrie caféer i Oslo, er selvfølgelig min mening. ;o)

Dama du møtte i går har nok sansynligvis ei skrue løs, eller så mangler hun bare folkeskikk i mine øyne. Dersom hun ikke vil at ungene skal utsettes for røyk - heller ikke ute i friluft - får hun holde seg hjemme.

[Pappa Bjørn]

*skrattler* Dersom du var ikke-røyker i utgangspunktet ogs`? ;o)

Om jeg så skulle hostet opp både lever og nyrer hadde den reima der fått høre seg. Det går en grense et sted, og den krysset hun. *Røyk er fremdeles et lovlig nytelsesmiddel, og Laguna og co viste her hensyn ved å sitte ute på en plass der røyking er tillatt. De kunne satt seg et annet sted.

[Goliath]

Jeg tror nok et par av de andre var ekte.. Jeg syntes å ane ekte indignasjon i enkelte av dem.. "stolt.." derimot virket så diktet(selvom jeg gikk rett på en god stund..), jeg klarer ikke helt å sette fingeren på hva som er forskjellen, men jeg mener å ane den..

Det finnes en del gærninger også, og røykedebatten appellerer jo endel til mennesker med antiholdninger. Den er inmari lite nyansert.

De aller aller fleste vet jo at det er skadelig å røyke, men diskusjonen ligger jo gjerne ikke på det planet i det hele tatt.. Det er mye rent hat;o)

Og det må jo igrunn være veldig kjedelig for fornuftige ikke røykere med nyanserte synspunkter..

Det minner meg litt om, når jeg på en sakelig måte prøver å diskutere dyrevern med folk ute, da har jeg en venninne som hiver seg på og mener totalt rabiate ting om f.eks onde bønder og følelseslivet til fisken..Det er ikke bare bare å ha en slik alliert! )

For ikke å snakke om de stakkars rekene...:-)

[Gjest Stolt av å ikke forpeste omgivelsene]

Det henger ikke helt på greip!

Hadde kanskje skjønt hva du skreiv om det var relatert til noe av det jeg svarer deg, men når du bare kommer opp med piss og usakelige ting, er det nok du som ikke er voksen..

En annen ting;

Du sier du er stolt av å ikke kunne forpeste.. DU forpester mer med ditt nærvær enn om jeg hadde tent 10 røyk på en gang!!

Så.. om du har en saklig kommentar, kan du komme med den.. om ikke kan du gi f...

Da mener jeg sånne du har kommet med tidligere som:

"Så sier vi takk til deg. Dette er et forum for voksne."

"Jeg mener og skriver akkurat det jeg vil, uten at du skal blande deg inn. Sett deg ned å se på Cæsar, og klapp igjen brødskuffen. Kjerring. Var det mer du lurte på, så fortsett med det"

Sterke ord det der... men.. om du mener at du skal kunne skrive ting uten at folk skal kunne blande seg inn er du på feil sted.. Dette er et forum.. om du aner hva det er!!

Bla- bla- bla -bla. Primadonnanykker, kaller jeg det.

[quietus_crusader]

Jeg har ikke planer om å tvinge noen til å begynne å røyke..Tror desuten det er utenfor min kontroll;)

Og, ja, det burde være ett friit valg å røyke eller ikke røyke. Jeg får selv ta ansvar får lungene mine..

Som andre selv må ta ansvar for sin egen helse, og fritt velge om de vil drikke øl eller spise bacon. For eksempel..

Bortsett fra at bacon ikke siver ned i andres lunger uansett om de vil det eller ikke.

Annet jeg liker er hvor barnslige og paradoksalt morsomme røykere blir når en skal "diskutere" denne saken.

Deres nr. 1 argument om en "frihet", som muligens kan innvirke på andres "frihet", når de selv er "frie" til å røyke så mye de vil

[laguna1365380434]

Bortsett fra at bacon ikke siver ned i andres lunger uansett om de vil det eller ikke.

Annet jeg liker er hvor barnslige og paradoksalt morsomme røykere blir når en skal "diskutere" denne saken.

Deres nr. 1 argument om en "frihet", som muligens kan innvirke på andres "frihet", når de selv er "frie" til å røyke så mye de vil

Jeg tror det er snakk om marginale mengder med røyk du kan få i deg av å sitte vedsiden av noen som røyker utendørs..

Særlig om du ikke velger å sette deg rett ved siden av;o)

Biler forurenser f.eks, men jeg hater ikke alle bileiere og jeg ønsker ikke å forby all bilkjøring. Selvom eksos uten tvil skader både lunger og annet..Selv sykler jeg.

Jeg tror mange antirøykfanatkere ikke egentlig er interessert i å diskutere helse, jeg mistenker at det ligger en god del moral som motivasjon istedet. Det ser en på argumaentasjonen, om en velger å se etter..

Mange har ikke lyst til det, fordi det er behagelig å ha "rett";)

Hvor forskjellige vi leser kan fint illustreres ved at du oppfatter røykerne og de som er enige med meg i denne tråden som de morsomme. Jeg synes helt klart at den andre siden er langt mer underholdende, og dessuten usakelig.

Jeg anser frihet som en vesentlig faktor for trivsel, ikke bare min, og ikke bare i denne saken..

Tvang tviler jeg på at fører til noe særlig godt i det hele tatt.

[quietus_crusader]

Jeg tror det er snakk om marginale mengder med røyk du kan få i deg av å sitte vedsiden av noen som røyker utendørs..

Særlig om du ikke velger å sette deg rett ved siden av;o)

Biler forurenser f.eks, men jeg hater ikke alle bileiere og jeg ønsker ikke å forby all bilkjøring. Selvom eksos uten tvil skader både lunger og annet..Selv sykler jeg.

Jeg tror mange antirøykfanatkere ikke egentlig er interessert i å diskutere helse, jeg mistenker at det ligger en god del moral som motivasjon istedet. Det ser en på argumaentasjonen, om en velger å se etter..

Mange har ikke lyst til det, fordi det er behagelig å ha "rett";)

Hvor forskjellige vi leser kan fint illustreres ved at du oppfatter røykerne og de som er enige med meg i denne tråden som de morsomme. Jeg synes helt klart at den andre siden er langt mer underholdende, og dessuten usakelig.

Jeg anser frihet som en vesentlig faktor for trivsel, ikke bare min, og ikke bare i denne saken..

Tvang tviler jeg på at fører til noe særlig godt i det hele tatt.

Personlig synes jeg synd på røykere.

Argumentet om den personlige frihet er jo det virkelig latterlige i debatten. Og innerst inne vet de nok det.

Og fakta er jo at røykere stinker. Rent bokstavelig da selvfølgelig.

[laguna1365380434]

Personlig synes jeg synd på røykere.

Argumentet om den personlige frihet er jo det virkelig latterlige i debatten. Og innerst inne vet de nok det.

Og fakta er jo at røykere stinker. Rent bokstavelig da selvfølgelig.

Hvorfor er argumentet om personlig frihet så dumt synes du? Jeg hører du sier det, men jeg ser ingen begrunnelse..

Og om jeg stinker er vel det mitt problem mer enn noen andres?

Jeg har vært borti folk som har stinket før jeg, men jeg kan da ikke forby dem å gjøre det?

Og jeg kan sette meg et annet sted om det plager meg..Værre er ikke DET;o)

[quietus_crusader]

Hvorfor er argumentet om personlig frihet så dumt synes du? Jeg hører du sier det, men jeg ser ingen begrunnelse..

Og om jeg stinker er vel det mitt problem mer enn noen andres?

Jeg har vært borti folk som har stinket før jeg, men jeg kan da ikke forby dem å gjøre det?

Og jeg kan sette meg et annet sted om det plager meg..Værre er ikke DET;o)

Frihets argumentet er latterlig fordi det ikke er en frihet å røyke.

Bare se på de som årøver å slutte, men ikke klarer det. Evt. "nytelse" røykere får er jo selvskapt. Hvis de ikke hadde startet å røyke ville de ikke trengt el. hatt lyst til å røyke. Nikotin er jo et høyst vanedannende stoff.

Ellers får røykere bare røyke så mye de vil for meg, bare jeg slipper å omgåes dem så mye