Sære veggiser?

[laguna1365380434]

Det var ironi, kjære laguna. Sukk, det funker aldri

Åja..Men altså, ironi skriftelig er ikke alltid en enkel ting å ta..

*dum*

[Altman]

Åja..Men altså, ironi skriftelig er ikke alltid en enkel ting å ta..

*dum*

Nei, det er ikke lett å ta ironi... dette er jo noe jeg burde lært for lenge siden.... men neida, jeg fortsetter, og folk blir forbanna

Ja, nei, faen for en stille dag det er i dag.... jeg prøvde å invitere noen på besøk, men de ville ikke.... drittsekkene. Jeg mener, tenk å vile besøke mora si istedenfor meg!?

[Gjest Big Mac]

50% mindre støtte til grusomheter bra, 70% bedre..100% dritbra, men ganske vanskelig. Det finnes ganske få alternativer enda til f.eks å få tak i etisk produsert melk. Så jeg ser meg nødt til, intill videre i allefall, å kjøpe b.la melk fra ordinære produsenter.

Hvordan støtter jeg slakterinæringen vbed ikke å spise kjøtt foresten? Det var kuriøst..

Det er alltid bedre å gjøre noe enn å gjøre ingenting.

Selvsagt!

Hva om naboungene her fikk bank? Det hadde vært dårlig av meg da, å prøve å hjelpe dem, siden jeg ikke hjelper alle mishandlede og oppbanka i hele verden.

Idiot argument.

Du forsto åpenbart ikke hva jeg skrev.

"Hva om naboungene her fikk bank? Det hadde vært dårlig av meg da, å prøve å hjelpe dem, siden jeg ikke hjelper alle mishandlede og oppbanka i hele verden."

Nei. Dobbeltmoralsk blir det først når du tar for deg synderne og sier: Nei nei, man løser ikke konfrlikter med vold. Og så banker du dem opp selv istedet.

[laguna1365380434]

Du forsto åpenbart ikke hva jeg skrev.

"Hva om naboungene her fikk bank? Det hadde vært dårlig av meg da, å prøve å hjelpe dem, siden jeg ikke hjelper alle mishandlede og oppbanka i hele verden."

Nei. Dobbeltmoralsk blir det først når du tar for deg synderne og sier: Nei nei, man løser ikke konfrlikter med vold. Og så banker du dem opp selv istedet.

Hva blir da "dobbelt moralsk" med å ikke spise kjøtt?

Det er jo akurat det samme.

Jeg vil ikke ha spise kjøtt, men jeg kan spise fisk. Ergo så "hjelper" jeg grisen, men ikke fisken.

Det er dessuten to vidt forskjellige diskusjoner, det er svært omdiskutert hvorvidt fisk føler lidelse og smerte, det er liten tvil om at b.la grisen derimot har høyt utviklet følelsesliv ofg at den føler både smerte og angst like sterkt som f.eks mennesket.

Slakter jeg grisen? Påfører jeg grisen smerte?

Eller griper jeg fatt i en ting jeg anser som et etisk problem og ptotesterer på det?

[Gjest Big Mac]

Hva blir da "dobbelt moralsk" med å ikke spise kjøtt?

Det er jo akurat det samme.

Jeg vil ikke ha spise kjøtt, men jeg kan spise fisk. Ergo så "hjelper" jeg grisen, men ikke fisken.

Det er dessuten to vidt forskjellige diskusjoner, det er svært omdiskutert hvorvidt fisk føler lidelse og smerte, det er liten tvil om at b.la grisen derimot har høyt utviklet følelsesliv ofg at den føler både smerte og angst like sterkt som f.eks mennesket.

Slakter jeg grisen? Påfører jeg grisen smerte?

Eller griper jeg fatt i en ting jeg anser som et etisk problem og ptotesterer på det?

Nei, poenget her var å forklare hvorfor konsekvens er viktig.

Når du spiser egg, men ikke kylling, drikker melk men spiser ikke kjøtt, alt fordi du ikke vil støtte kjøttindustrien, så blir det dobbeltmoralsk. Du sier "Nei - jeg vil ikke gi penger til dere, nei", og så sniker du til dem penger likevel.

Uansett tror jeg ikke det at du ikke spiser kjøtt har noen som helst påvirkning på kjøttindustrien som sådan. Da finnes det tusen andre ting du heller burde gjøre for å få de til å oppføre seg bedre.

[Vincent]

men du suger da pi**

da erru ikke rare veggisen

[molli]

Jeg tror det at du kaller deg vegetarianer forvirrer ganske mange rundt deg, fordi alle vet at vegetarianere ikke spiser kjøtt av noe slag. Men det gjør du. Fra fisk, altså. I tillegg til at du har "vinglet", ved å spise kjøtt et par års tid, for så å gå bort fra det igjen.

I tillegg, som andre har påpekt her, din støtte for grisens stakkarslige leveforhold mens den levde, virker litt malplassert for mange av oss.... Høns for eksempel, i eggindustrien, har det verst av alt. Spiser du egg i diverse produkter (og det finnes i nesten alt!) så støtter du altså en av de verste dyremishandlerindustriene likevel.

Nåja, jeg skal ikke være vanskelig:-) Jeg forsto deg utmerket godt, og jeg synes at du har et godt prinsipp. Man kan ikke redde verden alene, men du kan gjøre NOE, ikke sant?? :-) Stå på. Har lest innleggene dine, og du er en liten gløggis, om ikke ekte veggis ! :-)

[laguna1365380434]

Nei, poenget her var å forklare hvorfor konsekvens er viktig.

Når du spiser egg, men ikke kylling, drikker melk men spiser ikke kjøtt, alt fordi du ikke vil støtte kjøttindustrien, så blir det dobbeltmoralsk. Du sier "Nei - jeg vil ikke gi penger til dere, nei", og så sniker du til dem penger likevel.

Uansett tror jeg ikke det at du ikke spiser kjøtt har noen som helst påvirkning på kjøttindustrien som sådan. Da finnes det tusen andre ting du heller burde gjøre for å få de til å oppføre seg bedre.

Så da er selvsagt løsningen å gi de mange penger:D Hører du ikke hva du selv sitter og sier? Det er selvsagt bedere å gi mindre penger til dårlige saker. Akkurat som det er bra å gi flere til gode. ti kroner til en god sak er bra, selvom hundre er bedre. Dine synspunkter sier at en ikke skal gi noe om en ikke kan gi alt.

Så lenge det er så vanskelig å skaffe alternativer til melk, drikker jeg melk. Kommer det gode nok alternativer lar jeg sikkert bli med det også, uten at det har det ringeste med saken å gjøre.

Som jeg sa tidligere i denne tråden, etterlysning av konsekvens er en underlig greie i mange saker, og den kommer stort sett fra mennesker som har ett og annet på det som diskuteres i utgangspunktet.

Hvorfor er det en lovmessighet i mellom å ikke spise kjøtt og å f.eks ikke drikke melk? Eller spise fisk? Det er snakk om forskjellige diskusjoner og lovmessigheten er falsk.

Like falsk som lovmessigheten i å den som støtter alternativ jul MÅ støtte redd barna.

En person som støtter alternativ jul har ingen automatisk forpliktelse til å støtte redd barna, like lite som en person som ikke støtter alternativ jul har det. Ergo er begge like lite "dobbelmoralske" og.

På samme måte står jeg like fritt som en person som spiser kjøtt til å ta et selvstendig valg på hvorvidt jeg kunne tenke meg å spise fisk eller drikke melk også.

Jeg har valgt bort en av tingene, men det gir ingen årsak-virkning effekt på de to andre valgene. Det er like lite relevant som om jeg ville velge å gi bort julegaver eller ikke...

Noe som ville være dobbeltmoral var om jeg fortalte venninen min at det var utilgivelig å stjele, og sammtidig stjal med god samvittighet selv.

[laguna1365380434]

men du suger da pi**

da erru ikke rare veggisen

Du er en liten luring du...

[laguna1365380434]

Jeg tror det at du kaller deg vegetarianer forvirrer ganske mange rundt deg, fordi alle vet at vegetarianere ikke spiser kjøtt av noe slag. Men det gjør du. Fra fisk, altså. I tillegg til at du har "vinglet", ved å spise kjøtt et par års tid, for så å gå bort fra det igjen.

I tillegg, som andre har påpekt her, din støtte for grisens stakkarslige leveforhold mens den levde, virker litt malplassert for mange av oss.... Høns for eksempel, i eggindustrien, har det verst av alt. Spiser du egg i diverse produkter (og det finnes i nesten alt!) så støtter du altså en av de verste dyremishandlerindustriene likevel.

Nåja, jeg skal ikke være vanskelig:-) Jeg forsto deg utmerket godt, og jeg synes at du har et godt prinsipp. Man kan ikke redde verden alene, men du kan gjøre NOE, ikke sant?? :-) Stå på. Har lest innleggene dine, og du er en liten gløggis, om ikke ekte veggis ! :-)

Takker for svar!)

Hvordan er man en ordentelig vegetarianer da? Når ble det en beskyttet tittel?

Men for all del, siden det ser ut til å provosere vettet av folk kan jeg godt kalle det å "ikke spise kjøtt"

Katalogisering og tittel på bedriften er det jeg er minst interessert i i grunn;)

Grunnen til frem og tilbake vaklingen er hovedsaklig grunnet økonomi, det koster spenn å utelate kjøtt fra middagen, og sammtidig spise sånn nogenlunde riktig..Og jeg manglet dessuten ovn en periode. Det gikk et par måneder i filter sigaretter(helt uunnværlig!) og fallafel men det var ikke noe særlig lurt, så da ga man inn for en gildepølse på vei hjem fra byen, og slik begynte kjøttspiseperioden..

Men nå har man både kjøkken og faste forhold, så da kan det være nok for nå, synes jeg;)

Synes ikke jeg er så vanskelig heller da, jeg lager fortsatt kjøttmiddag til kjæresten og jeg insisterer ikke på veggisrestauranter. Er litt overasket over at det irriterer folk. Hadde skjønt det godt om jeg misjonerte det i utide, for ingenting er verre en noen som har gjort seg oppdagelser og må preike det på andre i enninga..

[Gjest Big Mac]

Så da er selvsagt løsningen å gi de mange penger:D Hører du ikke hva du selv sitter og sier? Det er selvsagt bedere å gi mindre penger til dårlige saker. Akkurat som det er bra å gi flere til gode. ti kroner til en god sak er bra, selvom hundre er bedre. Dine synspunkter sier at en ikke skal gi noe om en ikke kan gi alt.

Så lenge det er så vanskelig å skaffe alternativer til melk, drikker jeg melk. Kommer det gode nok alternativer lar jeg sikkert bli med det også, uten at det har det ringeste med saken å gjøre.

Som jeg sa tidligere i denne tråden, etterlysning av konsekvens er en underlig greie i mange saker, og den kommer stort sett fra mennesker som har ett og annet på det som diskuteres i utgangspunktet.

Hvorfor er det en lovmessighet i mellom å ikke spise kjøtt og å f.eks ikke drikke melk? Eller spise fisk? Det er snakk om forskjellige diskusjoner og lovmessigheten er falsk.

Like falsk som lovmessigheten i å den som støtter alternativ jul MÅ støtte redd barna.

En person som støtter alternativ jul har ingen automatisk forpliktelse til å støtte redd barna, like lite som en person som ikke støtter alternativ jul har det. Ergo er begge like lite "dobbelmoralske" og.

På samme måte står jeg like fritt som en person som spiser kjøtt til å ta et selvstendig valg på hvorvidt jeg kunne tenke meg å spise fisk eller drikke melk også.

Jeg har valgt bort en av tingene, men det gir ingen årsak-virkning effekt på de to andre valgene. Det er like lite relevant som om jeg ville velge å gi bort julegaver eller ikke...

Noe som ville være dobbeltmoral var om jeg fortalte venninen min at det var utilgivelig å stjele, og sammtidig stjal med god samvittighet selv.

Den alternativ-jul-sammenligningen blir helt feil.

Forstår du ikke at det virker merkelig dersom du sier: "Ikke støtt kjøttindustrien", men likevel gjør det?

Det blir litt som først å gå i tog for å demonstrere mot kjøp og salg av horer, for senere å stikke ned for eh.. litt intimmasasje (eller hva nå en jente måtte finne på å handle der.)

Ja, det er sikkert en GOD ting å gå i det demontrasjonstoget, samme hva du ellers gjør, men det er ikke så rart om noen reagerer når de ser deg nede i tolbugata litt senere?

[laguna1365380434]

Den alternativ-jul-sammenligningen blir helt feil.

Forstår du ikke at det virker merkelig dersom du sier: "Ikke støtt kjøttindustrien", men likevel gjør det?

Det blir litt som først å gå i tog for å demonstrere mot kjøp og salg av horer, for senere å stikke ned for eh.. litt intimmasasje (eller hva nå en jente måtte finne på å handle der.)

Ja, det er sikkert en GOD ting å gå i det demontrasjonstoget, samme hva du ellers gjør, men det er ikke så rart om noen reagerer når de ser deg nede i tolbugata litt senere?

Hvordan støtter jeg kjøtt industrien egentlig?

Jeg spiser ikke kjøtt og jeg handler ikke kjøtt i butikken.

Å sammenligne med opptoget mot prostitusjon bli helt på trynet.

Å ikke kjøpe horer som en "protest" mot prostitusjon er identisk med den protesten som ligger i å ikke kjøpe kjøtt på grunn av kjøttindustrien. Enkelt og greit.

Å gå i demonstrasjons tog mot prostitusjon, for deretter å handle horer, er mer paralellt med å melde seg inn i Noah og gå i demo mot kjøtt&pels for deretter å forspise seg på biff&koteletter i ført blåreven;)

Dette er da helt åpenbart?

[molli]

Takker for svar!)

Hvordan er man en ordentelig vegetarianer da? Når ble det en beskyttet tittel?

Men for all del, siden det ser ut til å provosere vettet av folk kan jeg godt kalle det å "ikke spise kjøtt"

Katalogisering og tittel på bedriften er det jeg er minst interessert i i grunn;)

Grunnen til frem og tilbake vaklingen er hovedsaklig grunnet økonomi, det koster spenn å utelate kjøtt fra middagen, og sammtidig spise sånn nogenlunde riktig..Og jeg manglet dessuten ovn en periode. Det gikk et par måneder i filter sigaretter(helt uunnværlig!) og fallafel men det var ikke noe særlig lurt, så da ga man inn for en gildepølse på vei hjem fra byen, og slik begynte kjøttspiseperioden..

Men nå har man både kjøkken og faste forhold, så da kan det være nok for nå, synes jeg;)

Synes ikke jeg er så vanskelig heller da, jeg lager fortsatt kjøttmiddag til kjæresten og jeg insisterer ikke på veggisrestauranter. Er litt overasket over at det irriterer folk. Hadde skjønt det godt om jeg misjonerte det i utide, for ingenting er verre en noen som har gjort seg oppdagelser og må preike det på andre i enninga..

Godt nytt til deg Laguna!! Du KAN kalle deg vegetarianer!

Du kan slå i bordet med dette:

"vegetarianer : vegeta´r m1 el. ~ia´ner m2 (fra eng., av vegetable 'urt, grønnsak', sm o s *vegetabil) person (el. dyr) som vesentlig lever av plantekost "

Merk ordet "vesentlig" her! Det er altså ikke "utelukkende" av plantekost, men "vesentlig". HA !! Den kan du slå i hodet på folk som krangler om hvorvidt du er vegetarianer eller ei :-)

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?alfabet=n&renset=j&OPP=vegetarianer&bokmaal=S%F8k%21++%28bokm%E5l%29

[Gjest Big Mac]

Hvordan støtter jeg kjøtt industrien egentlig?

Jeg spiser ikke kjøtt og jeg handler ikke kjøtt i butikken.

Å sammenligne med opptoget mot prostitusjon bli helt på trynet.

Å ikke kjøpe horer som en "protest" mot prostitusjon er identisk med den protesten som ligger i å ikke kjøpe kjøtt på grunn av kjøttindustrien. Enkelt og greit.

Å gå i demonstrasjons tog mot prostitusjon, for deretter å handle horer, er mer paralellt med å melde seg inn i Noah og gå i demo mot kjøtt&pels for deretter å forspise seg på biff&koteletter i ført blåreven;)

Dette er da helt åpenbart?

"Hvordan støtter jeg kjøtt industrien egentlig?"

Melk, egg, og lekkert kuskinnsundertøy?

[Gjest Rusle]

Så da er selvsagt løsningen å gi de mange penger:D Hører du ikke hva du selv sitter og sier? Det er selvsagt bedere å gi mindre penger til dårlige saker. Akkurat som det er bra å gi flere til gode. ti kroner til en god sak er bra, selvom hundre er bedre. Dine synspunkter sier at en ikke skal gi noe om en ikke kan gi alt.

Så lenge det er så vanskelig å skaffe alternativer til melk, drikker jeg melk. Kommer det gode nok alternativer lar jeg sikkert bli med det også, uten at det har det ringeste med saken å gjøre.

Som jeg sa tidligere i denne tråden, etterlysning av konsekvens er en underlig greie i mange saker, og den kommer stort sett fra mennesker som har ett og annet på det som diskuteres i utgangspunktet.

Hvorfor er det en lovmessighet i mellom å ikke spise kjøtt og å f.eks ikke drikke melk? Eller spise fisk? Det er snakk om forskjellige diskusjoner og lovmessigheten er falsk.

Like falsk som lovmessigheten i å den som støtter alternativ jul MÅ støtte redd barna.

En person som støtter alternativ jul har ingen automatisk forpliktelse til å støtte redd barna, like lite som en person som ikke støtter alternativ jul har det. Ergo er begge like lite "dobbelmoralske" og.

På samme måte står jeg like fritt som en person som spiser kjøtt til å ta et selvstendig valg på hvorvidt jeg kunne tenke meg å spise fisk eller drikke melk også.

Jeg har valgt bort en av tingene, men det gir ingen årsak-virkning effekt på de to andre valgene. Det er like lite relevant som om jeg ville velge å gi bort julegaver eller ikke...

Noe som ville være dobbeltmoral var om jeg fortalte venninen min at det var utilgivelig å stjele, og sammtidig stjal med god samvittighet selv.

Hvorfor helle i deg melk? Spis kalktabletter i stedet ;-)

[laguna1365380434]

"Hvordan støtter jeg kjøtt industrien egentlig?"

Melk, egg, og lekkert kuskinnsundertøy?

Jeg drikker melk&spiser fisk, og det er det.Dessuten så er ikke problematikken med melk og kjøtt den samme, selvom det uten tvil også tidvis er synd på melkekyr.

Jeg spiser forøvrig egg fra frittgående høner.

De store, kjente synderne er kyllingprodusentene, kjøttprodusentene og hønsefarmene. Slakteri transport&forhold er under en hver kritikk om en bruker dyrenes lidelse som målestokk.

Og her er vi tilbake til dette at du tydeligvis ikke synes en kan støtte en sak om en ikke støtter alle, Man hjelper ikke de oppbankede naboungene fordi man ikke kan hjelpe alle..

Støtter du grisen må du faen meg støtte melkekuen, liksom..Hvorfor må jeg det? Mer en deg?

Det er overhodet ingen lovmessighet her, og jeg er ikke automatisk forpliktet til å gjøre mer fordi jeg gjør noe. Og det har som sagt ingenting med "dobbeltmoral" å gjøre.

Det blir akkurat like tullete å etterlyse konsekvens her, som det er å mene at folk som gir penger til Redd barna er mer forpliktet enn andre til å gi bort julegaver til vennene sine.

Du gadd ikke å viderefølge prostitusjons "paralellen"din, ser jeg.

Håper det er på grunn av at du selv så den åpenbare idiotien i den.

[laguna1365380434]

Godt nytt til deg Laguna!! Du KAN kalle deg vegetarianer!

Du kan slå i bordet med dette:

"vegetarianer : vegeta´r m1 el. ~ia´ner m2 (fra eng., av vegetable 'urt, grønnsak', sm o s *vegetabil) person (el. dyr) som vesentlig lever av plantekost "

Merk ordet "vesentlig" her! Det er altså ikke "utelukkende" av plantekost, men "vesentlig". HA !! Den kan du slå i hodet på folk som krangler om hvorvidt du er vegetarianer eller ei :-)

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?alfabet=n&renset=j&OPP=vegetarianer&bokmaal=S%F8k%21++%28bokm%E5l%29

Takker! Kjekt å vite..Det var jo endel nedover her som hang seg opp i akkurat det, av en eller annen besynderlig årsak..)

[laguna1365380434]

Hvorfor helle i deg melk? Spis kalktabletter i stedet ;-)

Joa, det kunne jeg vel gjort, men hva skal man ha i sausen da? Soya melk er vrient å få fatt i..

Melk i matlagning er fryktelig vanskelig å erstatte..

Jeg gjorde det i sommer når brutter var her men det var mye stress, og det fordret veldig kreative løsninger..:-/

[pip]

Takker for svar! Jeg synes også det blir fryktelig stivt og kunstig st det liksom skal være formaliserte regler for å lavære å spise kjøtt..

Jeg skjønner ikke hvorfor det er så mange som etterlyser "konsekvens". Jeg skjønner ikke hva f.reks fisken har med grisen å gjøre.

Det blir litt sånn som at jeg ikke kunne gi en tier til redd barna om jeg ikke også ga til amnesty og alle andre..Det henger ikke på greip..

Tøft at du hadde vegetarisk bryluppsmiddag! Stilig! Mangel på øl til tørste er jeg ikke fullt så sikker på..

)

"Tøft at du hadde vegetarisk bryluppsmiddag!

Stilig! Mangel på øl til tørste er jeg ikke fullt så

sikker på..;)"

Hehe, nei det var dette med fordommer da ;o)

[pip]

Grunnen til at folk etterlyser konsekvens, er fordi det blir veldig dobbeltmoralsk ellers.

?

Å spise mindre kjøtt er en god ting.

Skulle det være dobbeltmoralskt?