Beskytte dem som beskyttes skal

[Goliath]

Du skriver: "God natt: http://www.granbaol.org/dahome/num48/images/ass.jpg"

Enda et forsøk på å skifte tema!

===

Du skriver: "Jeg forsvarer alle uskyldig dømte, uansett forbrytelse"

Jeg tror *aldri* sett deg forsvare noen andre enn folk anklaget for pedofili.

Her er det du som har byttet tema fra uthengelse av overgripere til å bli en tråd om Morsk.

Hvordan pleier du å reagere hvis jeg gjør det samme mot deg Sør?

Din dobbeltmoral har visst ingen grenser.....

[pip]

Rettsstaten smuldrer opp idet borgerne ikke beskyttes mot farlige monstre.

Det er helt fundamentalt i demokratiet at alminnelige og ualminnelige mennesker har krav på fritt å kunne bevege seg, å være trygge for sitt liv. Menneskerettighetene (f.eks.) har flere paragrafer der dette er helt sentralt.

Det er et alvorlig brudd på dette prinsippet når farlige mennesker med vitende og vilje slippes løs og får beholde sin anonnymitet, at rettsstaten / samfunnet _vet_ at dette er monstre som med stor sannsynlighet vil begå akkurat samme grove forbrytelser igjen og igjen...

Strafferammer er ikke mitt spesiale, men såpass vet jeg at mishandlere og overgripere får nærmest symbolske straffer sammenlignet med andre lovbrudd. En skam.

Som jeg sa, en samfunnsorden og samfunnets metoder for sanksjoner endrer seg. Men ikke av seg selv. Det må ofte presses fram endringer over tid, noe som selvsagt skyldes at endring av paragrafer er en tungrodd affære.

Heldigvis finnes det rom for fortolkninger av loven, skjønn og henvisninger til sedvane. Men - jeg kan ikke se at dette faller spesielt heldig ut for ofrene i dag.

Du kunne brukt de samme argumentene for å forsvare heksebrenning, lynsjing av negre som var opsternasige, for steining av utro kvinner, for halshugging av adelige -i en tid da dette ble alment sett på som trusler for gud og hvermann.

[Goliath]

Det forundrer neppe noen her at du forsvarer konemishandlere.

Og da du gjentatte ganger har insistert på at du er et dyr og kun et dyr, er det bare en ting å si: Adjøss med deg, din ape.

Her er du på like dypt vann som Sør - og du oppfører deg like dårlig som det du påstår Morsk gjør - bort sett fra at han i denne tråden har oppført seg helt innenfor grensene av hva som er akseptabelt.

Det har derimot du og Sør ikke på noen måte gjort, og de personkarakteristikker dere har gitt Morsk her passer vesentlig bedre på dere selv....

Litt selvkritikk burde dere ta her - begge to! Dere oppfører dere som noen grinete drittunger for oss andre som leser denne tråden, og som ikke henger oss opp i gamle fordommer og uenigheter som har vært tidligere.

Slikt sett fremstår dere verre enn de fleste av de dere vanligvis er så raskt ute med å dømme "fordomsfulle".

Makan....!!!

[Sør]

Har alle menn potensiale til å bli slike udyr, eller er det genetisk betinget?

Hva var det som gjorde at de forvandlet seg til udyr?

Hei,

På samme måte som kvinner har potensiale til å bli udyr. Det er noe alle mennesker har.

Med vennlig hilsen

[favn]

Du kunne brukt de samme argumentene for å forsvare heksebrenning, lynsjing av negre som var opsternasige, for steining av utro kvinner, for halshugging av adelige -i en tid da dette ble alment sett på som trusler for gud og hvermann.

Å sammenligne 'obsternasige negre', 'utro kvinner' mfl med grove voldsutøvere... interessant ståsted du har, det må man kunne si!

[favn]

Her er du på like dypt vann som Sør - og du oppfører deg like dårlig som det du påstår Morsk gjør - bort sett fra at han i denne tråden har oppført seg helt innenfor grensene av hva som er akseptabelt.

Det har derimot du og Sør ikke på noen måte gjort, og de personkarakteristikker dere har gitt Morsk her passer vesentlig bedre på dere selv....

Litt selvkritikk burde dere ta her - begge to! Dere oppfører dere som noen grinete drittunger for oss andre som leser denne tråden, og som ikke henger oss opp i gamle fordommer og uenigheter som har vært tidligere.

Slikt sett fremstår dere verre enn de fleste av de dere vanligvis er så raskt ute med å dømme "fordomsfulle".

Makan....!!!

Hvilke karakteristikker? Morsk har i en tidligere tråd insistert kraftig på at han er et rent biologisk vesen på linje med andre dyr. Det er mao ikke min karakteristikk om ham, men hans egen som vennlig sendes i retur.

For øvrig er det nokså påfallende at herr Morsks karakteristikker av andre står ukommentert av deg.

Når det er sagt... jeg har lagt ut denne tråden og argumenterer for mitt syn flere steder som du vil se - med normal hjerterytme, inn- og utpust.

[pip]

Å sammenligne 'obsternasige negre', 'utro kvinner' mfl med grove voldsutøvere... interessant ståsted du har, det må man kunne si!

Jeg sammenligner ikke det de har gjort, men måten å møte det folk mener er et "samfunnsproblem" på er den samme tvilsomme.

Din argumentasjon er det samme som folk bruker i slike sammenhenger. Det må da være et faktum til ettertanke?

Jeg tror målet svært sjelden helliger middelet. Og å la mobben være både være dommer og utøvende myndighet er aldri en god ting. Aldri. Det bærer altid galt avsted.

Og det er ikke neon god måte beskytte noen på heller, fordi det forråer samfunnet på alles bekostning.

La voldsutsatte kvinner få større rettigheter. Jobb med holdinger slik at de blir tatt på alvor. Jobb med kvinners og menns holdinginger til seg selv, slik at de ikke finner seg i å bli behandlet galt.

Styrk alarmberedskapen. Gi slike menn fengsel og sikring.

Men tro ikke så godt om mennesket at de klarer å være dommer og avstraffer. Det er ikke uten grunn at disse institusjonene er både adskilt og har strenge krav til det de driver med.

[favn]

Jeg sammenligner ikke det de har gjort, men måten å møte det folk mener er et "samfunnsproblem" på er den samme tvilsomme.

Din argumentasjon er det samme som folk bruker i slike sammenhenger. Det må da være et faktum til ettertanke?

Jeg tror målet svært sjelden helliger middelet. Og å la mobben være både være dommer og utøvende myndighet er aldri en god ting. Aldri. Det bærer altid galt avsted.

Og det er ikke neon god måte beskytte noen på heller, fordi det forråer samfunnet på alles bekostning.

La voldsutsatte kvinner få større rettigheter. Jobb med holdinger slik at de blir tatt på alvor. Jobb med kvinners og menns holdinginger til seg selv, slik at de ikke finner seg i å bli behandlet galt.

Styrk alarmberedskapen. Gi slike menn fengsel og sikring.

Men tro ikke så godt om mennesket at de klarer å være dommer og avstraffer. Det er ikke uten grunn at disse institusjonene er både adskilt og har strenge krav til det de driver med.

'Din argumentasjon er det samme som folk bruker i slike sammenhenger.'

Hva mener du? At jeg bruker ord som 'farlig for borgerne' osv? Vel... jeg kan jo ikke slutte å snakke selv om andre har brukt ord før meg. Det er faktisk noe av det snedigste med språket, det blir aldri, aldri brukt opp...

'Og å la mobben være både være dommer og utøvende myndighet er aldri en god ting. Aldri. Det bærer altid galt avsted.'

Jeg vil ha meg frabedt å bli tillagt ting jeg ikke har nevnt med et eneste ord: Snakk om mobbing og lynsjing kommer ikke fra meg i denne tråden.

Hvilken utøvelse snakker du egentlig om? Jeg kan jo gjenta at artikkelen handler om å framvise ansikt og navn på grove voldsutøvere. Punktum. Slik vi kan se hver dag i forbindelse med terroristjakt f.eks.

'Og det er ikke neon god måte beskytte noen på heller, fordi det forråer samfunnet på alles bekostning.'

Interessant. Tror du ofrene ser det slik - siden du eksplisitt snakker om _alle_?

'La voldsutsatte kvinner få større rettigheter. Jobb med holdinger slik at de blir tatt på alvor. Jobb med kvinners og menns holdinginger til seg selv, slik at de ikke finner seg i å bli behandlet galt.

Styrk alarmberedskapen. Gi slike menn fengsel og sikring.'

Det sier seg selv.

'Men tro ikke så godt om mennesket at de klarer å være dommer og avstraffer. Det er ikke uten grunn at disse institusjonene er både adskilt og har strenge krav til det de driver med.'

Samfunnets tredelte orden mellom utøvende, dømmende og lovgivende makt vil ikke / kan ikke beskytte de svakeste. _Det_ bør være et større tankekors enn at noen håndfulle monstre får klasket opp navn og foto.

[Gjest Morsk]

Hvilke karakteristikker? Morsk har i en tidligere tråd insistert kraftig på at han er et rent biologisk vesen på linje med andre dyr. Det er mao ikke min karakteristikk om ham, men hans egen som vennlig sendes i retur.

For øvrig er det nokså påfallende at herr Morsks karakteristikker av andre står ukommentert av deg.

Når det er sagt... jeg har lagt ut denne tråden og argumenterer for mitt syn flere steder som du vil se - med normal hjerterytme, inn- og utpust.

Ha ha, denne var morsom.

At mennesket er lik dyr rent biologisk er altså noe jeg driver og finner på..Altså har du ikke armer, bein, hjerte, hjerne, kuse, blod marg og bein.

Det tror jeg du har, rent bortsett at hos deg er det ting som tyder på at munnen og rasshullet har byttet oppgaver.

[Gjest the story behind]

Hei,

På samme måte som kvinner har potensiale til å bli udyr. Det er noe alle mennesker har.

Med vennlig hilsen

Derfor hadde det vært interessant å sett noen betraktninger om hvorfor disse menneskene blir til udyr...

Greit nok at vi kan bure dem inn, gjelde dem etc, men kanskje er det noen andre fellesnevnere også, som det kan gjøres noe med for å hindre at liknende ting skjer.

[Goliath]

Hvilke karakteristikker? Morsk har i en tidligere tråd insistert kraftig på at han er et rent biologisk vesen på linje med andre dyr. Det er mao ikke min karakteristikk om ham, men hans egen som vennlig sendes i retur.

For øvrig er det nokså påfallende at herr Morsks karakteristikker av andre står ukommentert av deg.

Når det er sagt... jeg har lagt ut denne tråden og argumenterer for mitt syn flere steder som du vil se - med normal hjerterytme, inn- og utpust.

Dette er en tråd om en sak - er det ikke?

Hvorfor da trekke inn tidligere tråder om helt andre saker som ikke har med dette emnet å gjøre - og i tillegg trekke frem de personkarakteristikker som er gitt der i denne tråden.

Og så i tillegg spørre meg om hvorfor jeg ikke har gjort det samme??

Du har noen gode og saklige argumenter ellers i denne tråden til andre personer her - noen som jeg er enig med deg i, og andre der jeg er uenig - i sak.

Morsk har så langt i denne tråden holdt seg til sak og argumentert ut ifra det.

Da er det lavmål av deg og Sør å trekke inn gamle sitater og personkarakteristikker som intet har med denne tråden og de argumenter han frembringer her å gjøre.

Klarer du ikke å ta selvkritikk på dette, så gjør du deg selv til målskive for den personkritikken du selv forsøker å ramme Morsk med.

[Goliath]

Ha ha, denne var morsom.

At mennesket er lik dyr rent biologisk er altså noe jeg driver og finner på..Altså har du ikke armer, bein, hjerte, hjerne, kuse, blod marg og bein.

Det tror jeg du har, rent bortsett at hos deg er det ting som tyder på at munnen og rasshullet har byttet oppgaver.

Nå falt du ned på Sør og favns nivå i denne tråden - men jeg kan ikke si at jeg ikke forstår deg.

Det å ta igjen med samme mynt, er vesentlig bedre enn den som startet med dritten i første omgang - som jeg hele tiden forsøker å fortelle Sør hver gang jeg tar igjen mot han med samme mynt.....

[pip]

'Din argumentasjon er det samme som folk bruker i slike sammenhenger.'

Hva mener du? At jeg bruker ord som 'farlig for borgerne' osv? Vel... jeg kan jo ikke slutte å snakke selv om andre har brukt ord før meg. Det er faktisk noe av det snedigste med språket, det blir aldri, aldri brukt opp...

'Og å la mobben være både være dommer og utøvende myndighet er aldri en god ting. Aldri. Det bærer altid galt avsted.'

Jeg vil ha meg frabedt å bli tillagt ting jeg ikke har nevnt med et eneste ord: Snakk om mobbing og lynsjing kommer ikke fra meg i denne tråden.

Hvilken utøvelse snakker du egentlig om? Jeg kan jo gjenta at artikkelen handler om å framvise ansikt og navn på grove voldsutøvere. Punktum. Slik vi kan se hver dag i forbindelse med terroristjakt f.eks.

'Og det er ikke neon god måte beskytte noen på heller, fordi det forråer samfunnet på alles bekostning.'

Interessant. Tror du ofrene ser det slik - siden du eksplisitt snakker om _alle_?

'La voldsutsatte kvinner få større rettigheter. Jobb med holdinger slik at de blir tatt på alvor. Jobb med kvinners og menns holdinginger til seg selv, slik at de ikke finner seg i å bli behandlet galt.

Styrk alarmberedskapen. Gi slike menn fengsel og sikring.'

Det sier seg selv.

'Men tro ikke så godt om mennesket at de klarer å være dommer og avstraffer. Det er ikke uten grunn at disse institusjonene er både adskilt og har strenge krav til det de driver med.'

Samfunnets tredelte orden mellom utøvende, dømmende og lovgivende makt vil ikke / kan ikke beskytte de svakeste. _Det_ bør være et større tankekors enn at noen håndfulle monstre får klasket opp navn og foto.

Kjære deg, jeg deler bekymringen din for offre, det er middelet vi ikke er enige i.

De siste årene med navn og foto i engelske aviser har ført til mobber og lynsjestemning. Det ene følger det andre.

Kan du nevne eksempler påa tslike kampanjer har ført noe godt med seg? At de har hatt en postiv virkning?

[favn]

Dette er en tråd om en sak - er det ikke?

Hvorfor da trekke inn tidligere tråder om helt andre saker som ikke har med dette emnet å gjøre - og i tillegg trekke frem de personkarakteristikker som er gitt der i denne tråden.

Og så i tillegg spørre meg om hvorfor jeg ikke har gjort det samme??

Du har noen gode og saklige argumenter ellers i denne tråden til andre personer her - noen som jeg er enig med deg i, og andre der jeg er uenig - i sak.

Morsk har så langt i denne tråden holdt seg til sak og argumentert ut ifra det.

Da er det lavmål av deg og Sør å trekke inn gamle sitater og personkarakteristikker som intet har med denne tråden og de argumenter han frembringer her å gjøre.

Klarer du ikke å ta selvkritikk på dette, så gjør du deg selv til målskive for den personkritikken du selv forsøker å ramme Morsk med.

Det er selvsagt meningsløst å diskutere med deg om jeg er type personangriper - da du nå i ditt andre innlegg 'personangriper' meg (hvis du skjønner) - reductio ad absurdum.

Hva angår Morsk, har jeg ingen kommentarer utover å henvise til hans egne innlegg som til stadighet oser av kvinneforakt fra ende til annen, dag etter dag, uke etter uke, måned etter måned *gjesp*

[favn]

Dette er en tråd om en sak - er det ikke?

Hvorfor da trekke inn tidligere tråder om helt andre saker som ikke har med dette emnet å gjøre - og i tillegg trekke frem de personkarakteristikker som er gitt der i denne tråden.

Og så i tillegg spørre meg om hvorfor jeg ikke har gjort det samme??

Du har noen gode og saklige argumenter ellers i denne tråden til andre personer her - noen som jeg er enig med deg i, og andre der jeg er uenig - i sak.

Morsk har så langt i denne tråden holdt seg til sak og argumentert ut ifra det.

Da er det lavmål av deg og Sør å trekke inn gamle sitater og personkarakteristikker som intet har med denne tråden og de argumenter han frembringer her å gjøre.

Klarer du ikke å ta selvkritikk på dette, så gjør du deg selv til målskive for den personkritikken du selv forsøker å ramme Morsk med.

Glemte... (annet liv enn Dol):

Da jeg ikke er Jesus og vender det andre kinnet til - dvs. aksepterer skittkasting - men istedet er utstyrt med rimelig skarp penn jeg kan anvende ved anledning, svarte jeg denne herr Morsk på hans innledende skittkasting, les her, gårdagens dato, kl. 20.00: (jeg er dritdårlig til kopiering på dol):

"Javisst Og for en yttreliggående fanatiker som deg hadde det selvsagt vært ekstra "morsomt" hvis det hadde vært en av disse som hadde blitt hengt ut og forhåpentligvis lynsjet:http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=47558

Ikke sant ?

Morsk"

Hvorfor tar du ikke opp dette, Goliath? Skjult agenda?

[favn]

Kjære deg, jeg deler bekymringen din for offre, det er middelet vi ikke er enige i.

De siste årene med navn og foto i engelske aviser har ført til mobber og lynsjestemning. Det ene følger det andre.

Kan du nevne eksempler påa tslike kampanjer har ført noe godt med seg? At de har hatt en postiv virkning?

Jeg kan selvsagt ikke vise til navngitte enkeltpersoner, men det sier seg selv at å publisere en advarsel mot bestemte mennesker vil feste seg hos mange / endel og som derved kan styre unna disse galningene.

Dessuten kan outingen av grove voldsforbrytere meget godt virke avskrekkende på forbryteren - der fengselsstraffer overhodet ikke gjør det.

Et tenkt tilfelle... jeg vil definitivt vite om en gjentagende pedofil befinner seg i min by, min bydel, mitt nabolag. Vil ikke du?

[Zirine]

(gidder ikke lese hele tråden nedover her)

Jeg forstår jo intensjonen om å beskytte kvinner mot disse uhyrene av noen menn, men synes likevel det er galt. For det første, hvis man skal henge ut folk på førstesiden ETTER de har sonet en dom, hvorfor bare de som slår konene sine, hvorfor ikke også overgripere, voldtekstforbrytere, folk som utfører sadistiske overgrep mot dyr. Hvorfor ikke de som slår ned uskyldige og ukjente mennesker på gata, utfører innbrudd i private boliger, raner postkontor og skremmer vettet av folk? Kanskje man skulle få en egen avsløringsavis hvor man ukentlig vandret inn i fengslene for å finne noe nytt å avsløre?

Hvordan er det nå med prinsippet om at når man har sonet sin dom, så har man sonet den? Skal ikke folk som har sonet sin straff og er ferdig med det ha mulighet til å starte på nytt, med blanke ark?

En annen ting. Nå vet jeg ikke hva som står i den avisen, men jeg vet at voldelige ofte får tilbud om behandling og hjelp for sitt temperament - noen også psykiatrisk hjelp. Tar avisene hensyn til dette når de henger ut folk sånn, at fyren kanskje har gått i terapi et par år og faktisk HAR endret seg, eller kan han regne med å få slengt trynet sitt på forsiden regelmessig resten av livet?

Jeg skjønner jo behovet for å beskytte seg mot disse krapylene av noen menn, men det ER lov å tenke seg om og ikke bare jamre seg samtidig som man har både øyne og øre lukket.

[Sør]

Jeg kan selvsagt ikke vise til navngitte enkeltpersoner, men det sier seg selv at å publisere en advarsel mot bestemte mennesker vil feste seg hos mange / endel og som derved kan styre unna disse galningene.

Dessuten kan outingen av grove voldsforbrytere meget godt virke avskrekkende på forbryteren - der fengselsstraffer overhodet ikke gjør det.

Et tenkt tilfelle... jeg vil definitivt vite om en gjentagende pedofil befinner seg i min by, min bydel, mitt nabolag. Vil ikke du?

Hei,

Forbrytere avskrekkes av *sjansen* for å bli tatt, og ikke av om hvor streng straffen er. F. eks. det skjer masse narko-smugling selv i land hvor det er dødsstraff for dette.

Jeg vil foretrekke at en farlig kriminell ble sittende i fengsel, heller at han ble sluppet løs i samfunnet med en "pass dere for han her" advarsel fra myndighetene/avisene.

Du har helt rett i de kritikkene av rettsstaten som du påpeker, men svaret er å fikse rettsstaten, ikke innføre lynsjemobber.

Med vennlig hilsen

[laguna1365380434]

(gidder ikke lese hele tråden nedover her)

Jeg forstår jo intensjonen om å beskytte kvinner mot disse uhyrene av noen menn, men synes likevel det er galt. For det første, hvis man skal henge ut folk på førstesiden ETTER de har sonet en dom, hvorfor bare de som slår konene sine, hvorfor ikke også overgripere, voldtekstforbrytere, folk som utfører sadistiske overgrep mot dyr. Hvorfor ikke de som slår ned uskyldige og ukjente mennesker på gata, utfører innbrudd i private boliger, raner postkontor og skremmer vettet av folk? Kanskje man skulle få en egen avsløringsavis hvor man ukentlig vandret inn i fengslene for å finne noe nytt å avsløre?

Hvordan er det nå med prinsippet om at når man har sonet sin dom, så har man sonet den? Skal ikke folk som har sonet sin straff og er ferdig med det ha mulighet til å starte på nytt, med blanke ark?

En annen ting. Nå vet jeg ikke hva som står i den avisen, men jeg vet at voldelige ofte får tilbud om behandling og hjelp for sitt temperament - noen også psykiatrisk hjelp. Tar avisene hensyn til dette når de henger ut folk sånn, at fyren kanskje har gått i terapi et par år og faktisk HAR endret seg, eller kan han regne med å få slengt trynet sitt på forsiden regelmessig resten av livet?

Jeg skjønner jo behovet for å beskytte seg mot disse krapylene av noen menn, men det ER lov å tenke seg om og ikke bare jamre seg samtidig som man har både øyne og øre lukket.

Det synes jeg var et veldig fint innlegg..underskrives:o)

[favn]

(gidder ikke lese hele tråden nedover her)

Jeg forstår jo intensjonen om å beskytte kvinner mot disse uhyrene av noen menn, men synes likevel det er galt. For det første, hvis man skal henge ut folk på førstesiden ETTER de har sonet en dom, hvorfor bare de som slår konene sine, hvorfor ikke også overgripere, voldtekstforbrytere, folk som utfører sadistiske overgrep mot dyr. Hvorfor ikke de som slår ned uskyldige og ukjente mennesker på gata, utfører innbrudd i private boliger, raner postkontor og skremmer vettet av folk? Kanskje man skulle få en egen avsløringsavis hvor man ukentlig vandret inn i fengslene for å finne noe nytt å avsløre?

Hvordan er det nå med prinsippet om at når man har sonet sin dom, så har man sonet den? Skal ikke folk som har sonet sin straff og er ferdig med det ha mulighet til å starte på nytt, med blanke ark?

En annen ting. Nå vet jeg ikke hva som står i den avisen, men jeg vet at voldelige ofte får tilbud om behandling og hjelp for sitt temperament - noen også psykiatrisk hjelp. Tar avisene hensyn til dette når de henger ut folk sånn, at fyren kanskje har gått i terapi et par år og faktisk HAR endret seg, eller kan han regne med å få slengt trynet sitt på forsiden regelmessig resten av livet?

Jeg skjønner jo behovet for å beskytte seg mot disse krapylene av noen menn, men det ER lov å tenke seg om og ikke bare jamre seg samtidig som man har både øyne og øre lukket.

Poenget her er at dette er farlige voldsutøvere som på nytt og på nytt mishandler grovt - etter gjentatte straffer.

For øvrig bør du lese artikkelen, det skader ikke før du skriver svar. Dessuten har noen, f.eks. jeg, gode argumenter i tråden Let deg nedover...