Beskytte dem som beskyttes skal

[Sør]

Poenget her er at dette er farlige voldsutøvere som på nytt og på nytt mishandler grovt - etter gjentatte straffer.

For øvrig bør du lese artikkelen, det skader ikke før du skriver svar. Dessuten har noen, f.eks. jeg, gode argumenter i tråden Let deg nedover...

Hei Favn,

Men da er svaret å "bure dem inne lenge", og ikke la en tilfeldig lynsjemobb overta rollen som påhviler rettsstaten.

Med vennlig hilsen

[favn]

Hei,

Forbrytere avskrekkes av *sjansen* for å bli tatt, og ikke av om hvor streng straffen er. F. eks. det skjer masse narko-smugling selv i land hvor det er dødsstraff for dette.

Jeg vil foretrekke at en farlig kriminell ble sittende i fengsel, heller at han ble sluppet løs i samfunnet med en "pass dere for han her" advarsel fra myndighetene/avisene.

Du har helt rett i de kritikkene av rettsstaten som du påpeker, men svaret er å fikse rettsstaten, ikke innføre lynsjemobber.

Med vennlig hilsen

'Jeg vil foretrekke at en farlig kriminell ble sittende i fengsel, heller at han ble sluppet løs i samfunnet med en "pass dere for han her" advarsel fra myndighetene/avisene.'

It goes without sayin'... men så skjer jo ikke. Grove og vane-voldsforbrytere har i dag nærmest fritt spillerom etter å ha sonet straffer som mer eller mindre er en hån mot ofrene.

'Du har helt rett i de kritikkene av rettsstaten som du påpeker, men svaret er å fikse rettsstaten, ikke innføre lynsjemobber.'

Selvsagt har jeg rett. Men inntil rettssystem og samfunn beskytter borgerne slik de har krav på, er det mange som ønsker outing av farlige voldsforbrytere og videre gjentagende pedofile velkommen.

Jeg greier ikke for mitt bare liv å se hvorfor 'staten' bør ha så fordømt mange fler forpliktelser overfor dem som er en stor fare for og som utøver gjentatt, grov vold mot mennesker og dermed skaper frykt og ufattelige skader på individer og samfunn - enn å opprettholde sine forpliktelser overfor uskyldige kvinner og barn.

Til slutt og enda en gang: Begrepene lynsjing og mobbing stammer ikke fra meg, de lar seg ikke engang lese mellom linjene mine.

[favn]

Hei Favn,

Men da er svaret å "bure dem inne lenge", og ikke la en tilfeldig lynsjemobb overta rollen som påhviler rettsstaten.

Med vennlig hilsen

Sør... hør her, følgende sier hvordan det _er_, altså det deskriptive:

Staten burer dem _ikke_ inn utover meningsløst korte straffer. De er løse, ute i samfunnet, her, der, frie til å begå atter nye grove voldshandlinger. Hvilket de også gjør.

Så til spørsmålet om hva vi _bør_ gjøre, det normative:

Vi bør bure dem inne for livstid. Bokstavelig talt.

Meeeen... inntil staten bestemmer seg for å utføre denne jobben - som da også impliserer et betydelig bidrag til å skape et godt samfunn - er det ikke mer enn rett og rimelig at de resterende 99,9% av befolkningen advares mot dem.

[Sør]

Sør... hør her, følgende sier hvordan det _er_, altså det deskriptive:

Staten burer dem _ikke_ inn utover meningsløst korte straffer. De er løse, ute i samfunnet, her, der, frie til å begå atter nye grove voldshandlinger. Hvilket de også gjør.

Så til spørsmålet om hva vi _bør_ gjøre, det normative:

Vi bør bure dem inne for livstid. Bokstavelig talt.

Meeeen... inntil staten bestemmer seg for å utføre denne jobben - som da også impliserer et betydelig bidrag til å skape et godt samfunn - er det ikke mer enn rett og rimelig at de resterende 99,9% av befolkningen advares mot dem.

Begge deler vil kreve lovendringer.

Da kan vi like gjerne korrigere den relevante loven, istedet for feil lov.

Hvis vi bare går utenom loven så gjør vi akkurat det samme som USA gjorde i Irak, og kan vente oss samme reaksjon.

På sikt vil det gi sympati for krekene, og det er nettopp det vi ikke vil.

Med vennlig hilsen

[Zirine]

Poenget her er at dette er farlige voldsutøvere som på nytt og på nytt mishandler grovt - etter gjentatte straffer.

For øvrig bør du lese artikkelen, det skader ikke før du skriver svar. Dessuten har noen, f.eks. jeg, gode argumenter i tråden Let deg nedover...

"Poenget her er at dette er farlige voldsutøvere som på nytt og på nytt mishandler grovt - etter gjentatte straffer".

Hvor går grensen? Dømt og fengslet 2 ganger? 3 ganger? Hvor skal samfunnet sette foten ned å si: sorry, du kan ikke få starte med blanke ark?

Når det er sagt så svarer du ikke på andre voldsforbrytere, overgripere, kriminelle som forbryter seg gang etter gang mot andre mennesker. Skal disse også på forsiden?

Jeg finner det overraskende at du godtar å smøre disse utover forsiden på en avis - jeg mener, hvis du er opptatt av at volden mot kvinner må reduseres, så er neppe dette riktig sted å starte. Advare kvinner?? Beskytte kvinner??? Hvis hensikten er å beskytte kvinner så burde de bygge ut psykiatrien og få disse folkene inn til behandling, evt. de burer dem inne for evig og alltid.

"For øvrig bør du lese artikkelen, det skader ikke før du skriver svar."

Hva får deg til å tro at jeg ikke har lest artikkelen?

[Goliath]

Glemte... (annet liv enn Dol):

Da jeg ikke er Jesus og vender det andre kinnet til - dvs. aksepterer skittkasting - men istedet er utstyrt med rimelig skarp penn jeg kan anvende ved anledning, svarte jeg denne herr Morsk på hans innledende skittkasting, les her, gårdagens dato, kl. 20.00: (jeg er dritdårlig til kopiering på dol):

"Javisst Og for en yttreliggående fanatiker som deg hadde det selvsagt vært ekstra "morsomt" hvis det hadde vært en av disse som hadde blitt hengt ut og forhåpentligvis lynsjet:http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=47558

Ikke sant ?

Morsk"

Hvorfor tar du ikke opp dette, Goliath? Skjult agenda?

Jeg får ikke med meg alle tråder på DOL, og jeg kommenterer nå kun denne - der du og Sør står for den innledende skittkastingen.

Og det blir da svært latterlig hvis det at Morsk har startet skittkastingen i en annen tråd - så er det ok at du gjør det i denne.....

[Goliath]

Det er selvsagt meningsløst å diskutere med deg om jeg er type personangriper - da du nå i ditt andre innlegg 'personangriper' meg (hvis du skjønner) - reductio ad absurdum.

Hva angår Morsk, har jeg ingen kommentarer utover å henvise til hans egne innlegg som til stadighet oser av kvinneforakt fra ende til annen, dag etter dag, uke etter uke, måned etter måned *gjesp*

Så det du sier er at du ikke kan diskutere på et saklig plan med Morsk siden du uansett tråd og sak vil kaste dritt mot Morsk.....grunnet forutinntatthet og gamle holdninger.

Ok

[favn]

Jeg får ikke med meg alle tråder på DOL, og jeg kommenterer nå kun denne - der du og Sør står for den innledende skittkastingen.

Og det blir da svært latterlig hvis det at Morsk har startet skittkastingen i en annen tråd - så er det ok at du gjør det i denne.....

Nei, det var sakset fra denne tråden.

Jeg har ikke behov for å 'forsvare' meg, men ble noe irritert over din selektive irettesettelse.

Subject closed.

[favn]

Så det du sier er at du ikke kan diskutere på et saklig plan med Morsk siden du uansett tråd og sak vil kaste dritt mot Morsk.....grunnet forutinntatthet og gamle holdninger.

Ok

'Så det du sier...'

Hva er det du vil med denne typen billig retorikk? Og hvorfor er nicket favn så interessant for deg?

Har du overhodet noen begrunnende synspunkter om det tråden handler om?

[favn]

'Så det du sier...'

Hva er det du vil med denne typen billig retorikk? Og hvorfor er nicket favn så interessant for deg?

Har du overhodet noen begrunnende synspunkter om det tråden handler om?

... begrunnede...

[Gjest Morsk]

Her er det du som har byttet tema fra uthengelse av overgripere til å bli en tråd om Morsk.

Hvordan pleier du å reagere hvis jeg gjør det samme mot deg Sør?

Din dobbeltmoral har visst ingen grenser.....

He he. Her har du mange fine og korekte obeservasjoner. Artig å se hvordan Sør's galskap fortoner seg for tredjepersoner.

Legger du faktisk merke til at han og jeg faktisk er enig i hovedsaken ? nemlig at gapestokk er en uting.

Hans syklige hat til utvalgte debattanter er imidlertid så stort at dette faktum kommer helt i skyggen.

Det er desverre skremmende eå se at en persons dømmekraft er så liten at 14 justismord, hvorav minst ett endte med selvmord, blir bagatellisert slik.

[Goliath]

He he. Her har du mange fine og korekte obeservasjoner. Artig å se hvordan Sør's galskap fortoner seg for tredjepersoner.

Legger du faktisk merke til at han og jeg faktisk er enig i hovedsaken ? nemlig at gapestokk er en uting.

Hans syklige hat til utvalgte debattanter er imidlertid så stort at dette faktum kommer helt i skyggen.

Det er desverre skremmende eå se at en persons dømmekraft er så liten at 14 justismord, hvorav minst ett endte med selvmord, blir bagatellisert slik.

Spesielt fra en person som ellers er svært opphengt i rettferdighet......

[Goliath]

'Så det du sier...'

Hva er det du vil med denne typen billig retorikk? Og hvorfor er nicket favn så interessant for deg?

Har du overhodet noen begrunnende synspunkter om det tråden handler om?

Regner med at du er klar over at du nå gjør nøyaktig det samme (billig retorikk) som du nettopp kritiserte meg for.

Jeg har overhode ingen interesse i nicket favn, men i de ytringer som personen bak nicket legger for dagen i denne tråden.

Interessant er det også at du benytter nesten ordrett de samme spørsmål ("angrep" tilbake) som Sør pleier å gjøre når jeg kritiserer han - i ett forsøk på å skifte fokus og tema.

Visst har jeg noen begrunnede synspunkter om hva denne tråden opprinnelig dreier seg om. Og de har jeg også frembragt, noe du selv må være klar over siden du også har svart meg på det andre steder i denne tråden.

Noe mer du ønsker kommentarer om?