forebygge voldtekt

[moi]

Det har du rett i. Men vi må også forholde oss til at verden ikke er perfekt. Jeg har rett til å gå hvor jeg vil, men unngår likevel visse strøk på visse deler av døgnet. Jeg takker nei takk til invitasjon til hjemmebesøk til fire berusede homser klokka 3 om natta (hvis det mot formodning skulle skje) etc etc.

Slik tar både kvinner og menn visse grep for å beskytte seg, uten av vi reagerer så mye på det. Vi unngår fare. Etter hvert lærer vi hva vi skal unngå og hva som er trygt.

Dette fritar ikke overgripere og voldsmenn for ansvar, men de er der ute og de fleste av oss vil helst unngå å teste dem ut, selv om vi ideelt sett burde slippe denne frykten.

Fire berusede homser klokka 3 om natta?

Jepp, jeg tror Boney M-faktoren ville blitt farlig høy!

[moi]

Jeg synes faktisk det blir litt fjernt å si at det var hans skyld uansett..Det var tyven sin skyld at tyven stjal.

Om noen mister en lommebok på gata og innholdet er aldri så tilgjengelig, stjeler man om man tar det, sånn er det bare.

Dessuten er det forskjellig. En taper ingenting på å huske på å låse døren.

En kvinne taper sin frihet til å gå hvor hun vil, ikle seg det hun vil, være sexy&fristende om hun vil om vi skal være ansvarlige for at enkelte menn ikke klarer å lavære å voldta. Om det ikke virker vesentlig er det faktisk mye å miste,det er selve valget, og det er et offer jeg ikke synes man skal godta.

Ansvaret verken tilhører eller bør tilhøre kvinnen, uansett hvor "praktisk" dette måtte være.

Å fremme holdninger om at dette er noe kvinnen selv kan forhindre er å innskrenke kvinnens liv og rettsikkerhet.

Miniskjørt = mindre ståhei og etterforskning, hun kunne jo ikke for at mannen er så enkel at han ikke kan styre sine lyster når han synes hun var fin?

Å hevde slikt er å skade kvinner og fornærme alle skikkelige menn.

Løsningen på et problem er aldri å gi skylden til en uskyldig part, uansett, selvom det ikke finnes andre tilgjengelige løsninger.

Jeg går ut om natta og jeg kler meg så utfordrende jeg vil, hadde jeg latt være hadde jeg tapt noe jeg ikke er villig til å tape, som går videre enn disse enkelte handlingene.

Og faen heller om jeg eller damer som velger som meg verken fortjener eller har delansvar om en skulle havne i trøbbel. Like lite som om noen ble voldtatt på høylysdag i ført heldekkende burka.

Å si noe annet er et forsøk på å undergrave kvinners integritet og frihet, det er håreisende.

Jeg ikke hørt problemstillingen reist på mange år og trodde og håpet den var utdødd.

*applaus*

Nå skrev du akkurat det jeg tenkte, bare mer elegant formulert.

Beste innlegget på DOL på leenge!

[Gjest jævla provosert]

Det har du rett i. Men vi må også forholde oss til at verden ikke er perfekt. Jeg har rett til å gå hvor jeg vil, men unngår likevel visse strøk på visse deler av døgnet. Jeg takker nei takk til invitasjon til hjemmebesøk til fire berusede homser klokka 3 om natta (hvis det mot formodning skulle skje) etc etc.

Slik tar både kvinner og menn visse grep for å beskytte seg, uten av vi reagerer så mye på det. Vi unngår fare. Etter hvert lærer vi hva vi skal unngå og hva som er trygt.

Dette fritar ikke overgripere og voldsmenn for ansvar, men de er der ute og de fleste av oss vil helst unngå å teste dem ut, selv om vi ideelt sett burde slippe denne frykten.

Til en opplysning så voldtar heterofile menn også menn...

[Gjest jævlig provosert]

Jeg får en oppfatning av at mange mener at det som er "tilgjengelig" er ok å ødelegge...

En ulåst gullsmed.

Ei full jente.

En lettkledd dame i parken.

[Gemini]

Jeg får en oppfatning av at mange mener at det som er "tilgjengelig" er ok å ødelegge...

En ulåst gullsmed.

Ei full jente.

En lettkledd dame i parken.

Kjære vene, du VIL visst misforstå og vri & vrenge på alt...

Slik jeg oppfatter det, er det mange her som mener at det dessverre er slik at "anledning gjør tyv" - man kan gjøre mer eller mindre for å fremprovosere en ting - til en viss grad. Det er bare en kjennsgjerning at det er en dum ting å gå fra en ulåst bil fx.

Det betyr IKKE at folk synes det er OK med overgrep eller tyverier, eller hva det nå enn har vært trukket fram av eksempler her, men at man må innse at man bør være LITT forsiktig med seg selv eller sine eiendeler - for å prøve å unngå at man blir et offer for den ene eller andre typen kriminalitet.

Det er tross alt en forskjell på å være litt forsiktig og å "be om det"...

Men - når det er sagt så forsvarer det aldri at overgrep blir begått - uansett foranledning!

[Lenny]

Jeg synes faktisk det blir litt fjernt å si at det var hans skyld uansett..Det var tyven sin skyld at tyven stjal.

Om noen mister en lommebok på gata og innholdet er aldri så tilgjengelig, stjeler man om man tar det, sånn er det bare.

Dessuten er det forskjellig. En taper ingenting på å huske på å låse døren.

En kvinne taper sin frihet til å gå hvor hun vil, ikle seg det hun vil, være sexy&fristende om hun vil om vi skal være ansvarlige for at enkelte menn ikke klarer å lavære å voldta. Om det ikke virker vesentlig er det faktisk mye å miste,det er selve valget, og det er et offer jeg ikke synes man skal godta.

Ansvaret verken tilhører eller bør tilhøre kvinnen, uansett hvor "praktisk" dette måtte være.

Å fremme holdninger om at dette er noe kvinnen selv kan forhindre er å innskrenke kvinnens liv og rettsikkerhet.

Miniskjørt = mindre ståhei og etterforskning, hun kunne jo ikke for at mannen er så enkel at han ikke kan styre sine lyster når han synes hun var fin?

Å hevde slikt er å skade kvinner og fornærme alle skikkelige menn.

Løsningen på et problem er aldri å gi skylden til en uskyldig part, uansett, selvom det ikke finnes andre tilgjengelige løsninger.

Jeg går ut om natta og jeg kler meg så utfordrende jeg vil, hadde jeg latt være hadde jeg tapt noe jeg ikke er villig til å tape, som går videre enn disse enkelte handlingene.

Og faen heller om jeg eller damer som velger som meg verken fortjener eller har delansvar om en skulle havne i trøbbel. Like lite som om noen ble voldtatt på høylysdag i ført heldekkende burka.

Å si noe annet er et forsøk på å undergrave kvinners integritet og frihet, det er håreisende.

Jeg ikke hørt problemstillingen reist på mange år og trodde og håpet den var utdødd.

Jeg mener ikke det var hans skyld.

Noen overgrep skjer tilfeldig og uprovosert, jf din sammenligning med gullsmedforretning.

Andre ganger opptrer kvinnen uaktsomt, og da snakker jeg ikke om bare å kle seg utfordrende! Jf, min sammenligning med gullsmedforretning.

Det jeg mener å si er at forskjellige tilfeller har forskjellige sider.

Overgriperen skal uansett straffes!

Det er viktigere at flere overgripere blir funnet skyldige og blir straffet enn at man skal henge seg opp i at enkelte får redusert straff (i forhold til max-straff) pga spesielle omstendigheter..

Nå er jeg tilbake til hovedtråen her: hvordan forebygge voldtekt med fokus på overgriperen og ikke kvinnen.

Det virker som om du nevner en konkret sak med mindreårige osv jeg ikke har noe forhold til.

[Lenny]

Jeg får en oppfatning av at mange mener at det som er "tilgjengelig" er ok å ødelegge...

En ulåst gullsmed.

Ei full jente.

En lettkledd dame i parken.

Lær deg å få et reflektert syn på ting.

En ulåst gullsmedforretning er IKKE en lettkledd jente i parken eller full jente. men kanskje lettkledd i parken alene på natten OG full OG flørtende med fremmede menn... kanskje..

Ikke en eneste tråd her har på noen som helst vis forsvart overgrep, les igjennom en gang til.

Du spør i tråden om hvorfor fokus legges på kvinner og ikke på overgriperen som om det er en sannhet. Nå er det slik at man har et lovverk mot overgrep og det er overgriperen som blir rettsforfulgt. Ene og alene.

[laguna1365380434]

*applaus*

Nå skrev du akkurat det jeg tenkte, bare mer elegant formulert.

Beste innlegget på DOL på leenge!

Tusen takk! )

[laguna1365380434]

Jeg mener ikke det var hans skyld.

Noen overgrep skjer tilfeldig og uprovosert, jf din sammenligning med gullsmedforretning.

Andre ganger opptrer kvinnen uaktsomt, og da snakker jeg ikke om bare å kle seg utfordrende! Jf, min sammenligning med gullsmedforretning.

Det jeg mener å si er at forskjellige tilfeller har forskjellige sider.

Overgriperen skal uansett straffes!

Det er viktigere at flere overgripere blir funnet skyldige og blir straffet enn at man skal henge seg opp i at enkelte får redusert straff (i forhold til max-straff) pga spesielle omstendigheter..

Nå er jeg tilbake til hovedtråen her: hvordan forebygge voldtekt med fokus på overgriperen og ikke kvinnen.

Det virker som om du nevner en konkret sak med mindreårige osv jeg ikke har noe forhold til.

Hvordan opptrer en kvinne uaktsomt? Er det straffbart å være dum? Skal man dele ansvaret for kriminalitet om en er dum?

Ansvaret for kriminelle handlinger ligger hos utøveren . alltid.

Offerets atferd er ikke det som skal reguleres, det uforsvalig og urettferdig og skrekkelig individuellt og det setter elendig presedens generellt.

Hva damer gjør og ikke gjør, verken forsvarer eller forklarer voldtektsmenn.

[mrxx]

Jo. Offeret er selvsagt aldri skyld i voldtekt. Uansett hvordan offeret måtte være.

Det spiller ingen rolle om vedkommende er ung eller gammel, utfordrende eller blyg, full eller edru.

Jeg ble også provosert over innlegg i den tråden. Særlig de åpenbart reaksjonære såklart, men også av de som mente det kun var dårlig å skyldfordele fordi offeret var tretten. Det hadde vært samme jævla prinsipp om vedkommende var femti. Selvom det så klart er ekstra skjerpende og trist at vedkommende var så ung, men det har allikevel ikke noe med prinsippet å bestille.

Å skyldfordele voldtekt blir som å si at gullsmeden må ta sin del av skylden for ran om han hadde et fint utstillingsvindu og butikken lå laglig til for tyven.

Bare langt verre fordi både individuelle og samfunnsmessige skader er av langt større omfang ved voldtekt.

Er enig med deg i at det er overgriperen som har all skyld. Men det fritar ikke andre å bruke hode heller. Det gjelder å være litt føre var, fordi verden er ikke ideell. Det du beskriver passer veldig godt i en ideell verden, men desverre så vet vi at voldtekt skjer, desverre.

Ved en straff så vil gjerningsmannen få all skyld ( i alle fall burde han få det), men hva hjelper det hvis det ligger ett vrak av en stakkars jente i kjølvannet av dette?

Hadde jenta hatt en mulighet til å unngått dette så hadde hun gjort det. Kanskje kunne hun ha unngått det ved ikke å bli med vedkommende hjem?

Jeg har for over 20 år siden jobbet i Securitas og kom opp i mye rart. På steder hvor jeg så at det var en fare for at jeg kunne komme opp i bråk eller komme for nær noen som gjorde innbrudd, så trakk jeg meg unna. Jeg kunne ha valgt å forsøke å stoppe dem, med stort hell eller ved at jeg ble skamslått eller det som verre er.

Eller i de tilfellene hvor flokk fulle ungdommer var samlet på gata, så gikk jeg over på motsatt side for ikke å provosere.

Med andre ord, i disse tilfellene så har de som ville utøve vold mot meg alt ansvar, men det er også lov for meg å bruke hode litt og forsøke å unngå bråk. Selv om jeg burde ha lov til å få gå i fred.

Det jeg sier her er ikke at offeret har noe skyld, for det ligger på gjerningsmennene, men det er likevel lurt å være litt føre var og bruke hode litt.

[mrxx]

Jeg får en oppfatning av at mange mener at det som er "tilgjengelig" er ok å ødelegge...

En ulåst gullsmed.

Ei full jente.

En lettkledd dame i parken.

Det var jaggu litt av en oppsummering. Les tråden en gang til du.

[Zirine]

Hvordan opptrer en kvinne uaktsomt? Er det straffbart å være dum? Skal man dele ansvaret for kriminalitet om en er dum?

Ansvaret for kriminelle handlinger ligger hos utøveren . alltid.

Offerets atferd er ikke det som skal reguleres, det uforsvalig og urettferdig og skrekkelig individuellt og det setter elendig presedens generellt.

Hva damer gjør og ikke gjør, verken forsvarer eller forklarer voldtektsmenn.

Og hva vil du si til dine jenter når de blir tenåringer. Selvfølgelig skal du bare gå gjennom parken natt til lørdag iført miniskjørt og BH-lignende topp, evt. kaste deg i en pirattaxi - det er jo så mye billigere. Du har retten på din side, så selvfølgelig vil ingenting hende deg?

Det er lov å be jentene våre om å tenke laguna - det er ikke bare friske hoder ute på natterstid. Stikk fingeren i jorda - sånn er det.

[mrxx]

Og hva vil du si til dine jenter når de blir tenåringer. Selvfølgelig skal du bare gå gjennom parken natt til lørdag iført miniskjørt og BH-lignende topp, evt. kaste deg i en pirattaxi - det er jo så mye billigere. Du har retten på din side, så selvfølgelig vil ingenting hende deg?

Det er lov å be jentene våre om å tenke laguna - det er ikke bare friske hoder ute på natterstid. Stikk fingeren i jorda - sånn er det.

Aaahhhaaa, godt sagt Zirine

[Gjest jævla provosert]

Straffeforfølging er da mye sterkere virkemiddel enn holdningsskapende arbeide?

Skjønner det du ønsker er større innsats for å hindre voldtekter.

Personlig mener jeg innsatsen da må settes inn på straffeforfølgingen.

Hvem skulle evt. målgruppen vært for holdingsskapende arbeidet? Alle menn?

Jeg tror de fleste menn er klar over at man ikke skal voldta. Men for all del... klarer man å finne en god målgruppe så kan det hende det hadde vært effektivt.

Dømte overgripere er vel i høyeste grad målgruppe, selvsagt skal man ha holdningsskapende arbeide mot disse i tillegg til straffen.. Men da har vi jo alle som skriker opp om at overgriperne får mer hjelp enn offrene... Så det er jo ikke lett dette..

Selv tror jeg på økte ressurser til straffeforfølging.

Jeg tror også på mer ressurser til straffeforfølging, inkludert lengre fengselstraffer.

Men, virkeligheten forteller oss at det ikke er nok.

Cluet mitt er at man må arbeide mer med holdninger. Hos alle menn, ja. (Og ja, jeg mener også at damer skal ta sine forhåndsregler, selvfølgelig.)

[Gjest jævla provosert]

Lær deg å få et reflektert syn på ting.

En ulåst gullsmedforretning er IKKE en lettkledd jente i parken eller full jente. men kanskje lettkledd i parken alene på natten OG full OG flørtende med fremmede menn... kanskje..

Ikke en eneste tråd her har på noen som helst vis forsvart overgrep, les igjennom en gang til.

Du spør i tråden om hvorfor fokus legges på kvinner og ikke på overgriperen som om det er en sannhet. Nå er det slik at man har et lovverk mot overgrep og det er overgriperen som blir rettsforfulgt. Ene og alene.

Den sammenlikningen ble gitt av noen lenger nede i tråden.

Jo, jeg har nok et litt mer reflektert syn på dette, enn det som kommer frem her.

Jeg blir bare så følelsesmessig engasjert og frustert over et par ting:

1) I tråden under viser alle, med få unntak (to?) at det KUN er mennene som har ansvar. Ingen tvil om det.

2) Diskrepansen i holdninger som kommer til uttrykk samlet sett i de to trådene: I denne tråden vil man ikke tilkjennegi at man MÅ jobbe med holdningsendringer - og begrunnelsen som går igjen er at verden ikke er ideel.

Nei, verden er ikke ideel. Og den kommer aldri til å bli det.

MEN hvis vi ikke setter oss høye mål og har utopiske drømmer så kommer vi ingen veg.

[Lenny]

Hvordan opptrer en kvinne uaktsomt? Er det straffbart å være dum? Skal man dele ansvaret for kriminalitet om en er dum?

Ansvaret for kriminelle handlinger ligger hos utøveren . alltid.

Offerets atferd er ikke det som skal reguleres, det uforsvalig og urettferdig og skrekkelig individuellt og det setter elendig presedens generellt.

Hva damer gjør og ikke gjør, verken forsvarer eller forklarer voldtektsmenn.

Inntil verden er perfekt er vi alle tvunget til å regulere våre liv for å ikke bli utsatt for kriminalitet.

[Gjest jævlig frustert]

Inntil verden er perfekt er vi alle tvunget til å regulere våre liv for å ikke bli utsatt for kriminalitet.

jo, kjære vene, det er ikke det som er cluet i hovedinnlegget og dermed for føringen av debatten

Kan man ikke endre fokus litt? Over til menns ansvar/følelser?

Eller er det virkelig for mye forlangt? Det nekter jeg å tro og godta.

[laguna1365380434]

Og hva vil du si til dine jenter når de blir tenåringer. Selvfølgelig skal du bare gå gjennom parken natt til lørdag iført miniskjørt og BH-lignende topp, evt. kaste deg i en pirattaxi - det er jo så mye billigere. Du har retten på din side, så selvfølgelig vil ingenting hende deg?

Det er lov å be jentene våre om å tenke laguna - det er ikke bare friske hoder ute på natterstid. Stikk fingeren i jorda - sånn er det.

Jeg ville forklart de at verden kan være kjip , og at en må passe på, men jeg ville ALDRI ordlagt meg som om at det var de som måtte tenke seg om, ikke gå pent kledd o.l. Jeg hadde gjort klar over at negative ting finnes.

Jeg ville ALDRI heller ordlegge meg tvetydig om at uskyldige om heller dumme ting medfører skyld.

På samme måte som jeg hadde forklart på samme måte om slemme menn i bil på yngre tidspunkt. Jeg hadde ikke latt det være en skygge av tvil eller rom for forvirring om skyld , for et sånt menneskesyn hadde ikke jeg villet at barna mine skulle ha.

Det er mye farlig ute i verden, og jeg tror selvtillitt og frihet til å velge og sette grenser er fine ting å ha når man skal ut iden, ikke tvang og påkastelse av falsktansvar for ting en ikke har ansvar for.

En kan selvfølgelig ikke forsikre seg mot alt som er galt eller skadelig, men ved å la de destruktive kreftene sette standard og oppførselskodeks har en tapt på forhånd.

[laguna1365380434]

Er enig med deg i at det er overgriperen som har all skyld. Men det fritar ikke andre å bruke hode heller. Det gjelder å være litt føre var, fordi verden er ikke ideell. Det du beskriver passer veldig godt i en ideell verden, men desverre så vet vi at voldtekt skjer, desverre.

Ved en straff så vil gjerningsmannen få all skyld ( i alle fall burde han få det), men hva hjelper det hvis det ligger ett vrak av en stakkars jente i kjølvannet av dette?

Hadde jenta hatt en mulighet til å unngått dette så hadde hun gjort det. Kanskje kunne hun ha unngått det ved ikke å bli med vedkommende hjem?

Jeg har for over 20 år siden jobbet i Securitas og kom opp i mye rart. På steder hvor jeg så at det var en fare for at jeg kunne komme opp i bråk eller komme for nær noen som gjorde innbrudd, så trakk jeg meg unna. Jeg kunne ha valgt å forsøke å stoppe dem, med stort hell eller ved at jeg ble skamslått eller det som verre er.

Eller i de tilfellene hvor flokk fulle ungdommer var samlet på gata, så gikk jeg over på motsatt side for ikke å provosere.

Med andre ord, i disse tilfellene så har de som ville utøve vold mot meg alt ansvar, men det er også lov for meg å bruke hode litt og forsøke å unngå bråk. Selv om jeg burde ha lov til å få gå i fred.

Det jeg sier her er ikke at offeret har noe skyld, for det ligger på gjerningsmennene, men det er likevel lurt å være litt føre var og bruke hode litt.

Jeg nekter å la voldtektsmenn sette standard for hvem jeg er hvor jeg er det, og hvordan jeg er det. Og det skulle såklart bare mangle.

Alternativet er at man har tapt på forhånd. Hva skal skje med "damer som ikke bruker hue" og blir voldtatt?

Manglende etterforskning hvis dum eller ikledd miniskjørt?

Politiet gidder sikkert ikke å bruke så veldig mange ressusser på offere vi har vedtatt ber om det.

Ikke snakk om!

For å løse voldtektsaker for en gå løs på problemene - og de har voldtektsmennene.

[bassse]

Den sammenlikningen ble gitt av noen lenger nede i tråden.

Jo, jeg har nok et litt mer reflektert syn på dette, enn det som kommer frem her.

Jeg blir bare så følelsesmessig engasjert og frustert over et par ting:

1) I tråden under viser alle, med få unntak (to?) at det KUN er mennene som har ansvar. Ingen tvil om det.

2) Diskrepansen i holdninger som kommer til uttrykk samlet sett i de to trådene: I denne tråden vil man ikke tilkjennegi at man MÅ jobbe med holdningsendringer - og begrunnelsen som går igjen er at verden ikke er ideel.

Nei, verden er ikke ideel. Og den kommer aldri til å bli det.

MEN hvis vi ikke setter oss høye mål og har utopiske drømmer så kommer vi ingen veg.

"1) I tråden under viser alle, med få unntak (to?) at det KUN er mennene som har ansvar."

Selvfølgelig er det mennenes ansvar alene å ikke voldta, men jeg skjønner ikke hvorfor det kolliderer med at kvinner kan ta forholdsregler?

"I denne tråden vil man ikke tilkjennegi at man MÅ jobbe med holdningsendringer - og begrunnelsen som går igjen er at verden ikke er ideel."

Rett og slett fordi jeg ikke tror det vil ha noen effekt.

Jeg klarer heller ikke se hva du konkret mener bør gjøres? Reklamespotter mot voldtekt på tv? Temadager på ungdomsskolen?