Hjelp meg å forstå dette

[Gjest ikke nick nu]

Jeg leste innlegget De naive, psykopatens medhjelpere! på psykiatriforumet. Jeg forstår egentlig ikke hvem som er psykopaten her. Kan noen med litt peiling forklare meg det?

[Gjest Wita]

Jeg bladde litt tilbake og forsto det slik at mannen ble fikk diagnosen psykopat, og fratatt omsorgen for datteren sin.

Diagnosen ble stilt av ex-konas psykolog. En kvinne han aldri hadde truffet.

Han er bitter for dette og mener han er offer for et spill. Der ex-kona er den egentlige psykopaten som drar med seg de rundt seg, som han kaller de naive. De naive blir lurt inn i dette spillet, men ser det ikke selv.Det egentlige offeret er han som fikk diagnosen psykopat.

Jeg tror han kan ha rett i mye,og er naturlig nok bitter.Det er ikke vanskelig å forstå.

Jeg tror at han på grunn av det han har opplevd har blitt så opptatt av dette, vil få frem sannheten, men dessverre graver seg lenger og lenger ned i bitterheten.

[Gjest Wita]

Jeg bladde litt tilbake og forsto det slik at mannen ble fikk diagnosen psykopat, og fratatt omsorgen for datteren sin.

Diagnosen ble stilt av ex-konas psykolog. En kvinne han aldri hadde truffet.

Han er bitter for dette og mener han er offer for et spill. Der ex-kona er den egentlige psykopaten som drar med seg de rundt seg, som han kaller de naive. De naive blir lurt inn i dette spillet, men ser det ikke selv.Det egentlige offeret er han som fikk diagnosen psykopat.

Jeg tror han kan ha rett i mye,og er naturlig nok bitter.Det er ikke vanskelig å forstå.

Jeg tror at han på grunn av det han har opplevd har blitt så opptatt av dette, vil få frem sannheten, men dessverre graver seg lenger og lenger ned i bitterheten.

Hvem som egentlig er psykopaten her, han eller ex-kona nytter det ikke å ta noen stilling til her.Da kan vi lett bli en av de "naive".

Han mener altså at ex-kona har lurt de rundt seg til å tro han er psykopat. Det han gjør nå er å prøve å få dol`s lesere til å skjønne at hun er den egentlige psykopaten.

I tillegg legger han ut sitt fulle navn, bilder av både seg selv og barna.

Hm, nei dette er ikke lett å bli klok på.

[Gjest Stjernemor]

Hvem som egentlig er psykopaten her, han eller ex-kona nytter det ikke å ta noen stilling til her.Da kan vi lett bli en av de "naive".

Han mener altså at ex-kona har lurt de rundt seg til å tro han er psykopat. Det han gjør nå er å prøve å få dol`s lesere til å skjønne at hun er den egentlige psykopaten.

I tillegg legger han ut sitt fulle navn, bilder av både seg selv og barna.

Hm, nei dette er ikke lett å bli klok på.

Huff ja! Slikt er et spill. Ofte er det de som er de hyggeligste utad som er de verste hjemme!

At psykopater alltid legger skylden på andre er jo velkjent.

Kan ikke skjønne at den ene partens psykolog kan stille diagnose på motparten. Eter bare å ha hørte sin parts utgytelser! Og at dete blir tatt hensyn til i behandling av saken!!!???

Hvis det er sant, står det ille til med sikkerheten i barneverns- og rettssaker her i landet!

[Gjest Stjernemor]

Huff ja! Slikt er et spill. Ofte er det de som er de hyggeligste utad som er de verste hjemme!

At psykopater alltid legger skylden på andre er jo velkjent.

Kan ikke skjønne at den ene partens psykolog kan stille diagnose på motparten. Eter bare å ha hørte sin parts utgytelser! Og at dete blir tatt hensyn til i behandling av saken!!!???

Hvis det er sant, står det ille til med sikkerheten i barneverns- og rettssaker her i landet!

Er jo UMULIG for oss å vite hvem som har rett da! VI hører jo bare farens versjon igjen!