Hva er man så redd for?

[McLoud]

Det er beviselig feil, det du sier om Verdal. Ingen av nabokommunee har merket noen økning.

Påstår du at alle slemme er blitt snille og at problemene er borte?

[Vincent]

Påstår du at alle slemme er blitt snille og at problemene er borte?

Jeg påstår ikke noe, men bare registerer det bl.annet Aftenposten skriver om saken.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article.jhtml?articleID=675254

[Goliath]

Det er beviselig feil, det du sier om Verdal. Ingen av nabokommunee har merket noen økning.

Hva mener du?

Dette er hva som har hendt i nabokommunene:

"Mens Verdal i år har nedgang i antall lovbrudd, må nabokommunene tåle en sterk økning. I Steinkjer og Stjørdal har antall lovbrudd økt med over 40 prosent, mens også Levanger har langt flere saker enn i fjor."

Og selv Verdals egen lensmann er ikke helt uenig i dette, selv om han selvfølgelig ikke ønsker å få skylden for at det nå går så mye dårligere i nabokommunene: "Kanskje kan noe av Levangers økning skyldes kriminelle som flytter på seg, men det er i så fall i svært liten grad.

Ordfører Odd Thraning i Levanger tror imidlertid at dette kan være et større problem for kommunen enn man aner.

- Vi har forventet en økning her som følge av Verdals offensiv, og kriminaliteten øker jo."

Men Verdal skal helt klart ha honnør for at de faktisk klarer å iverksette tiltak!

[Goliath]

Nettopp. Det er forebyggende tiltak som må til.

Ett konkret eksempel er Verdal.

Der ble de kriminelle problemene løst uten bruk av det som kalles "politiets nye etterforskningsmetoder".

Verdal har klart det ingen andre kommuner har maktet.

Verdal har gjort en god jobb, og skal ha ros for det - selv om mye av kriminaliteten nok helelr har flyttet seg til andre kommuner.

Men det er intet motsigende i det å gjennomføre slike tiltak, og samtidig gi politiet en bedre mulighet til å vurdere hvor ulike tiltak bør iverksettes - og hva slags tiltak det bør være.

[Goliath]

Hovedkjernen er: Har "vi" behov for det og det tiltaket?

Hva er samfunnsmessig forsvarlig?

Det er jeg helt enig med deg i. Og da kan man heller ikke tviholde på alle prinsipper, men vurdere hva som gagner landets borgere i sin helhet - selvfølgelig innenfor de lover og regler vi ønsker skal gjelde for alle.

Når samfunnet endrer seg, så må også prinsippene følge etter - av den enkle grunn at referansene også endrer seg.

[Goliath]

I enkelte land brukes politiet for å overvåke den politiske opposisjonen, brysomme journalister, fritenkere osv. Informasjonen brukes til å fengsle de som kan være en trussel mot lederne.

Slipper en tøylene helt kan det gå for langt.

Selv om jeg er enig i at politiet i Norge bør få friere tøyler.

Jeg er helt enig med deg i det.

[Goliath]

For det første så løsses ikke hverdagskriminaliteten ved hjelp av politiets såkalte nye etterforskningsmetoder.

Teknisk seksjon ved f.eks. OP kan bruke KK så mye de bare orker uten at det ka forhindre ett eneste biltyveri, vaskenapping, butikktyveri, voldsepisode osv. osv.

Selvfølgelig ikke.

Og derfor er dette er bare et tiltak i køen av en rekke tiltak som burde iverksettes.

Som de du selv viser til fra Verdal.

Men f.eks holdningsskapene arbeid løser ikke problemene med organisert kriminalitet - som er et stadig økende problem i Norge.

[Vincent]

Hva mener du?

Dette er hva som har hendt i nabokommunene:

"Mens Verdal i år har nedgang i antall lovbrudd, må nabokommunene tåle en sterk økning. I Steinkjer og Stjørdal har antall lovbrudd økt med over 40 prosent, mens også Levanger har langt flere saker enn i fjor."

Og selv Verdals egen lensmann er ikke helt uenig i dette, selv om han selvfølgelig ikke ønsker å få skylden for at det nå går så mye dårligere i nabokommunene: "Kanskje kan noe av Levangers økning skyldes kriminelle som flytter på seg, men det er i så fall i svært liten grad.

Ordfører Odd Thraning i Levanger tror imidlertid at dette kan være et større problem for kommunen enn man aner.

- Vi har forventet en økning her som følge av Verdals offensiv, og kriminaliteten øker jo."

Men Verdal skal helt klart ha honnør for at de faktisk klarer å iverksette tiltak!

Du klipper og limer og det fører til feil.

Du sier:

"Og selv Verdals egen lensmann er ikke helt uenig i dette, selv om han selvfølgelig ikke ønsker å få skylden for at det nå går så mye dårligere i nabokommunene: "Kanskje kan noe av Levangers økning skyldes kriminelle som flytter på seg, men det er i så fall i svært liten grad. "

Uttalelsen: "Kanskje kan noe av Levangers økning skyldes kriminelle som flytter på seg, men det er i så fall i svært liten grad." kommer fra Lensmannen i Levanger - ikke Verdal - som du hevder.

[Goliath]

Har du lest George Orwells 1984?

Ja Sør - det har jeg.

Nøyaktig det samme argumentet som ble trukket frem når kameraovervåkning var det "store spørsmålet" vedrørende overvåkning av en rekke "kriminellt belastede steder".

Men det har ikke blitt et problem for "uskyldige" Sør. Derimot har det bidratt til å oppklare mange ugjerninger - og er et uvurdelig hjelpemiddel for politiet i mange grove kriminelle saker.

[Goliath]

Nettopp. Det er forebyggende tiltak som må til.

Ett konkret eksempel er Verdal.

Der ble de kriminelle problemene løst uten bruk av det som kalles "politiets nye etterforskningsmetoder".

Verdal har klart det ingen andre kommuner har maktet.

Beklager Vincent - det har du helt rett i.

Men utsagnene viser likevel at det godt kan være slik at en del av den "hardere" kriminaliteten (eller de kriminelle elementene) har flyttet sine aktiviteter til steder der de lettere kan gjennomføres.

Men som sagt - et meget godt tiltak!

[Vincent]

Beklager Vincent - det har du helt rett i.

Men utsagnene viser likevel at det godt kan være slik at en del av den "hardere" kriminaliteten (eller de kriminelle elementene) har flyttet sine aktiviteter til steder der de lettere kan gjennomføres.

Men som sagt - et meget godt tiltak!

Men - hovedspørsmålet da blir:

Hvorfor jobber ikke andre kommuner på samme måte?

Hva hadde skjedd hvis samlige av landets 436 (?) kommuner hadde "innført"/jobba etter "Verdals-metoden"?

[Goliath]

Men - hovedspørsmålet da blir:

Hvorfor jobber ikke andre kommuner på samme måte?

Hva hadde skjedd hvis samlige av landets 436 (?) kommuner hadde "innført"/jobba etter "Verdals-metoden"?

Et godt spørsmål.

Jeg tror i hvert fall at man ville kunne få bukt med mye av hverdagskriminaliteten, og at det ville hatt en svært oppdragende og holdningsskapende effekt.

Dog tror jeg ikke det ville virket så godt inn på den grove organiserte kriminaliteten. Der må det nok mye sterkere lut til....

[Vincent]

Et godt spørsmål.

Jeg tror i hvert fall at man ville kunne få bukt med mye av hverdagskriminaliteten, og at det ville hatt en svært oppdragende og holdningsskapende effekt.

Dog tror jeg ikke det ville virket så godt inn på den grove organiserte kriminaliteten. Der må det nok mye sterkere lut til....

Nettopp.

Man tar problemet ved roten, før det blir et problem.

Så kommer spørsmålet:

Hvem står bak denne grove, organiserte kriminaliteten?

Når man vet det, kan tiltak settes inn for å hindre det. Igjen: Verdal-metoden.

[Goliath]

Nettopp.

Man tar problemet ved roten, før det blir et problem.

Så kommer spørsmålet:

Hvem står bak denne grove, organiserte kriminaliteten?

Når man vet det, kan tiltak settes inn for å hindre det. Igjen: Verdal-metoden.

Helt enig med deg i det!

Men Sør derimot vil ikke at søkelyset og tiltak skal rettes mot noen - så lenge de ikke blir tatt på fersken med en rykende pistol i ene hånden, og pengeposen i den andre.

Og selv da skal ikke søkelyset rettes mot det miljøet denne personen vanker i - og knapt nok vedkommende selv, før han faktisk er dømt og alle ankemuligheter "brukt opp".

Det er spesielt denne naivismen eller missforståtte prinsipprytteriet som jeg er en stor motstander av - som du sikkert skjønner:-)

Men missbruk av ulike etterforskningsmetoder må det selvsagt slås sterkt ned på, og rettsapparatet må være strenge når det gjelder bruk/missbruk av informasjon som fremkommer gjennom en del slike metoder.

[Vincent]

Helt enig med deg i det!

Men Sør derimot vil ikke at søkelyset og tiltak skal rettes mot noen - så lenge de ikke blir tatt på fersken med en rykende pistol i ene hånden, og pengeposen i den andre.

Og selv da skal ikke søkelyset rettes mot det miljøet denne personen vanker i - og knapt nok vedkommende selv, før han faktisk er dømt og alle ankemuligheter "brukt opp".

Det er spesielt denne naivismen eller missforståtte prinsipprytteriet som jeg er en stor motstander av - som du sikkert skjønner:-)

Men missbruk av ulike etterforskningsmetoder må det selvsagt slås sterkt ned på, og rettsapparatet må være strenge når det gjelder bruk/missbruk av informasjon som fremkommer gjennom en del slike metoder.

Hva Sør mener om hint-og-hant interesserer meg ikke i nevneverdig grad. Jeg kjenner hans debatt-triks.

Men hvis alle bruke "Verdals-metoden" hadde det ikke vært behov for nevneverdig mye etterforskning.

Men - da er vi ved sakens kjerne - nettopp hva ditt innlegg egentlig startet med.

(Kanskje jeg har brukt "Sør-metoden" for å vri diskusjonen dit jeg ville ha den?)

[Goliath]

Hva Sør mener om hint-og-hant interesserer meg ikke i nevneverdig grad. Jeg kjenner hans debatt-triks.

Men hvis alle bruke "Verdals-metoden" hadde det ikke vært behov for nevneverdig mye etterforskning.

Men - da er vi ved sakens kjerne - nettopp hva ditt innlegg egentlig startet med.

(Kanskje jeg har brukt "Sør-metoden" for å vri diskusjonen dit jeg ville ha den?)

Og jeg er vel ikke så uenig med deg i mye av det - bortsett fra at jeg fremdeles tror at for å komme grov organisert kriminalitet til livs, så må politiet få ta i bruk metoder som ikke er like egnet mot f.eks hverdagskriminaliteten.

Men det ene utelukker ikke det andre - tvert om.

[Gjest Morsk]

Her er jeg ikke enig. Privatlivets fred har også en verdi, en stor verdi.

En viss grad av kriminalitet må et åpent fritt og demokratisk samfunn regne med, og leve med.

Jeg hadde i høyeste grad misslikt å bli telefonavlyttet uten grunn, eller fått min post åpnet av uvedkommende.

Og husk at alle er til salgs. Taushetsplikten som politi og endel andre angivelig er bundet av er mer lekk enn ei gjennomsnitts kjøkkensil, noe avisene vet og benytte seg av i stor stil. Ingen vil være trygg for at opplysningre om sitt privatliv ikke vil komme på avveie.

Når vi i tillegg vet at hvem som helst kan gå og kjøpe en uregistrert mobiltelefon på Narvesen og ta den i bruk sporenstreks blir snakk om mer telefonavlytting i bekjempelsen av kriminalitet, et kapittel vi bør begrave sammen med minnet om kommunistene i Sovjet som var de første som benyttet dette i stor stil.

[Vincent]

Og jeg er vel ikke så uenig med deg i mye av det - bortsett fra at jeg fremdeles tror at for å komme grov organisert kriminalitet til livs, så må politiet få ta i bruk metoder som ikke er like egnet mot f.eks hverdagskriminaliteten.

Men det ene utelukker ikke det andre - tvert om.

Tja.. privatlivets fred er for meg meget "hellig".

Jeg ønsker meg ikke en situasjon hvor vi er tilbake til "angiver-tiden".

[Goliath]

Her er jeg ikke enig. Privatlivets fred har også en verdi, en stor verdi.

En viss grad av kriminalitet må et åpent fritt og demokratisk samfunn regne med, og leve med.

Jeg hadde i høyeste grad misslikt å bli telefonavlyttet uten grunn, eller fått min post åpnet av uvedkommende.

Og husk at alle er til salgs. Taushetsplikten som politi og endel andre angivelig er bundet av er mer lekk enn ei gjennomsnitts kjøkkensil, noe avisene vet og benytte seg av i stor stil. Ingen vil være trygg for at opplysningre om sitt privatliv ikke vil komme på avveie.

Når vi i tillegg vet at hvem som helst kan gå og kjøpe en uregistrert mobiltelefon på Narvesen og ta den i bruk sporenstreks blir snakk om mer telefonavlytting i bekjempelsen av kriminalitet, et kapittel vi bør begrave sammen med minnet om kommunistene i Sovjet som var de første som benyttet dette i stor stil.

Det har så vidt meg bekjent aldri vært snakk om å drive telefonavlytting uten grunn, men at det skal lempes noe på dagens svært strenge krav for når dette skal kunne være mulig.

Når det gjelder muligheten for å inneha en "uregistrert" mobiltelefon (som er noe forbannet tull som desverre ble muliggjort grunnet loven om personvern), så vil dette uansett snart måtte innskjerpes.

Siden det nå er mulig å kjøpe varer og tjenester som så kan belastes mobiltelefonen, så vil det måtte bli strengere med ID for å anskaffe et mobil abonnement. Unntaket er kontantkort - desverre. Men det vil bli vesentlig strengere krav til ID når disse f.eks ønskes omgjort til et "vanlig" abonnement.

Utstrakt bruk av svindel som rammer en uskyldig tredjepart gjør dette nødvendig.

[Goliath]

Tja.. privatlivets fred er for meg meget "hellig".

Jeg ønsker meg ikke en situasjon hvor vi er tilbake til "angiver-tiden".

Jeg er ikke uenig med deg her, og synes selvfølgelig ikke at politiet skal få frie tøyler til å gjøre alt hva de vil.

Men en viss tillemping av et svært strikt regelverk tror jeg er nødvendig.

Se på han som stakk av fra fengsel kort tid etter at han var dømt og satt inn for et drap.

Politiet kunne ikke bruke hans mobiltelefon for å spore opp hvor han befant seg.

Årsak: Han var dømt og sonet for drapet. Men siden flukt fra fengsel ikke er en straffbar handling, så kunne ikke politiet benytte denne type sporing som det ligger store restriksjoner på. Drapet var han allerede dømt for, og den saken var derfor "avsluttet". Hadde han derimot vært på rømmen før han ble dømt, så ville saken vært en helt annen - og politiet ville kunne tatt i bruk vesentlig mere effektive rutiner for å finne han.

"Alle" ser vel at slikt er svært lite hensiktsmessig....eller?