Hva er man så redd for?

[favn]

Det er selvsagt helt riktig at ikke overvåkende organer har hjemmel for å overvåke (deler av) befolkningen uten skjellig grunn til mistanke om kriminalitet, eller hva de nå setter som rimelig strengt kriterium.

Et åpent og demokratisk samfunn betyr ikke ikke fritt innsyn i borgernes privatliv. Tvert om. Individets og gruppers frihet handler også om frihet til å snikk-snakke, drive samfunnmessig, idealistisk, politisk arbeid osv. uten å sortere under illegal virksomhet.

Totalitære samfunn har derimot mektig agenda på kontroll av individers og gruppers snikk-snakk og evt det som måtte forekomme av engasjement ellers - for en stakket stund.

[Goliath]

Det er selvsagt helt riktig at ikke overvåkende organer har hjemmel for å overvåke (deler av) befolkningen uten skjellig grunn til mistanke om kriminalitet, eller hva de nå setter som rimelig strengt kriterium.

Et åpent og demokratisk samfunn betyr ikke ikke fritt innsyn i borgernes privatliv. Tvert om. Individets og gruppers frihet handler også om frihet til å snikk-snakke, drive samfunnmessig, idealistisk, politisk arbeid osv. uten å sortere under illegal virksomhet.

Totalitære samfunn har derimot mektig agenda på kontroll av individers og gruppers snikk-snakk og evt det som måtte forekomme av engasjement ellers - for en stakket stund.

Helt enig med deg.

Men det som det nå er snakk om er en tillemping og endring av de muligheter og begrensinger som ligger i dagens system - for å møte den "nye" organiserte kriminaliteten på en bedre måte.

Og det synes jeg er på tide. For å vise til et eksempel jeg har skrevet i denne tråden andre steder (så slipper du å lese alle trådene):

Se på han som stakk av fra fengsel kort tid etter at han var dømt og satt inn for et drap.

Politiet kunne ikke bruke hans mobiltelefon for å spore opp hvor han befant seg.

Årsak: Han var dømt og sonet for drapet. Men siden flukt fra fengsel ikke er en straffbar handling, så kunne ikke politiet benytte denne type sporing som det ligger store restriksjoner på. Drapet var han allerede dømt for, og den saken var derfor "avsluttet". Hadde han derimot vært på rømmen før han ble dømt, så ville saken vært en helt annen - og politiet ville kunne tatt i bruk vesentlig mere effektive rutiner for å finne han.

"Alle" ser vel at slikt er svært lite hensiktsmessig....eller?

At man skal ha restriksjoner på overvåking er for meg en selvfølge. Men samtidig er restriksjonene nødt til å revurderes og endres i takt med endringer i samfunnet og kriminaliteten - synes jeg.

[Prozak]

*Er det et større problem enn det de kriminelle forårsaker?

**Ikke mulig å måle de to opp mot hverandre.**

Så det betyr at du ikke klarer å forholde deg til problemstillingen? Det vi snakker om her er jo kontroll for å hindre eller avsløre grov kriminell aktivitet.

Uten noen for for kontroll og overvåkingsmulighet vil politiet legge seg flat for organisert kriminalitet. Er det hva du ønsker?

Hvis ikke - så er vi jo tilbake til spørsmålet om hvor mye. Og da må man måle disse opp mot hverandre - uansett hvor vanskelig det måtte være.

*Om noen uskyldige skulle bli avlyttet, så medfører jo ikke det noe ubehag for dem - hvis de/vi er uskyldige.*

**Eh? Det er en drøy påstand.**

Jeg forutsatte (hvilket jeg i ettertid forstår at jeg ikke burde) at dette selvfølgelig ikke blir missbrukt. Og selvfølgelig skal det fremdeles finnes grunn til misstanke før overvåking gjennomføres.

**Men nå er jeg - tydeligvis i motsetning til deg, sterkt imot enhver form for kontrollssamfunn. At enkelte positive ting blir vanskelige å gjennomføre får heller være en konsekvens av det. Jeg er heller ikke for å "legge ned" internet selv om utallige psykopater bruker det som kommunikasjonsmedia for bareporno etc.**

Internett kontrolleres og overvåkes. Er du også i mot det?

"Så det betyr at du ikke klarer å forholde deg til problemstillingen?"

Jeg verdsetter personvern fremfor det aller meste, i de aller fleste tilfellene. Det nytter ikke å diskutere disse tingene opp mot hverandre iom. at de baserer seg på verdisyn.

"Uten noen for for kontroll og overvåkingsmulighet vil politiet legge seg flat for organisert kriminalitet. Er det hva du ønsker?"

Ja selfølgelig, Goliath. Det er det jeg vil. Jeg vil at kriminaliteten skal ta fullstendig kontroll over verden.

"Internett kontrolleres og overvåkes. Er du også i mot det?"

Selfølgelig er jeg det. Og jeg gjør det jeg kan for å ikke bli overvåket.

".................."

[Goliath]

"Så det betyr at du ikke klarer å forholde deg til problemstillingen?"

Jeg verdsetter personvern fremfor det aller meste, i de aller fleste tilfellene. Det nytter ikke å diskutere disse tingene opp mot hverandre iom. at de baserer seg på verdisyn.

"Uten noen for for kontroll og overvåkingsmulighet vil politiet legge seg flat for organisert kriminalitet. Er det hva du ønsker?"

Ja selfølgelig, Goliath. Det er det jeg vil. Jeg vil at kriminaliteten skal ta fullstendig kontroll over verden.

"Internett kontrolleres og overvåkes. Er du også i mot det?"

Selfølgelig er jeg det. Og jeg gjør det jeg kan for å ikke bli overvåket.

".................."

Så det du mener er at du forstår at du ikke kan få det som du vil på grunn av konsekvensene, men du ønsker det likevel?

[Prozak]

Så det du mener er at du forstår at du ikke kan få det som du vil på grunn av konsekvensene, men du ønsker det likevel?

Mellomting er stort sett det livet består av. Og jeg ser på det som viktig å være forsiktig med å tillate ting som innskrenker enkeltindividets frihet. Overvåking er en av disse.

"......................"

[Goliath]

Mellomting er stort sett det livet består av. Og jeg ser på det som viktig å være forsiktig med å tillate ting som innskrenker enkeltindividets frihet. Overvåking er en av disse.

"......................"

Og samtidig er overvåking det eneste som kan forhindre at organisert kriminalitet sprer seg utenfor en hver mulighet for kontroll.

Tror vi er enige om behovet for kontroll, men noe mer uenige om hvor grensene skal gå.

Jeg ser også ulempene ved kontroll og overvåking, men av og til må man velge mellom to onder - eller pest og kolera. Og det er alltid vanskligst for de som er nødt til å ta ansvaret for valget - og konsekvensene av valget de så tok.