Primitive forsvarsmekanismer...?

[ladyen]

...for det er jammen på tide å avslutte dette sirkuset. Det virker som om denne Rune Fardal snakker sant, mens denne psykopaten eller hva han nå kaller seg (samt et par andre) bare ønsker konflikt!

Nå er ikke jeg noen tilhenger av denne Rune Fardal, for han kunne selv sluttet å provosere disse som kommer med usaklige utspill, men når enkelte kritiserer han burde man også se litt på hva andre skriver.

Mitt råd : Hold dere til sak alle sammen! Og de som ikke kan det, hold dere vekk før dette forumet blir et sirkus!

Er det ingen andre kvinner her som kunne holdt styr på disse uregjerlige mannfolkene.....

kunne nesten se sånn ut, men du leste ikke resten av innlegget på neste tråd....

[Gjest alternativer]

Fremtidige innlegg postet under fullt navn vil bli slettet.

Skjønner poenget og er enig i det.

Men kunne det ikke også være en regel mot folk som deltar i samme tråd under flere ulike nick - at da slettes alle innlegg fra denne - i alle fall ved stikkprøver?

I denne tråden er det så vidt jeg skjønner en person bak flere nick.

[Gjest uten signatur]

Det er jo ingen av oss som vet om den personen som skriver dette, virkelig er Rune Fardal. Det kan være noen som vil henge ham ut (vedkommende lykkes isåfall grundig).

Det er vel den viktigste grunnen til at vi ikke skal bruke navnene våre. Eller andres navn.

Utrolig! Jeg kan liksom ikke tenke meg at folk kan finne på slikt jeg! Men en kan aldri vite! *naiv og godtroende*

[Mimmy]

Jo, det skjønner jeg, hvis han har hengt ut folk med fullt navn i en negativ setting! Har ikke fulgt såf nøye med på Fardal-debatten jeg da. har ingen psykopater i omgivelsene *heldige meg*, så derfor har jeg ikke vært fullt så interessert kanskje.

Trodde det gjaldt ALLE med fullt navn jeg da, men da gjelder det kanskje BARE Fardal da? Da kan jeg jo godt adet. Men IKKE hvis det gjelder alle!

Hva er galt å sende inn et koselig dikt feks, under sitt eget fulle navn? Kan DET skade noen?

Men en må vel ha en regel for alle kanskje? Noen vil jo alltid ødelegge.

Gud,f or et salig surr!

Hva er galt å sende inn et koselig dikt feks, under sitt eget fulle navn? Kan DET skade noen?

Men en må vel ha en regel for alle kanskje? Noen vil jo alltid ødelegge.

Nei, det ville neppe webmaster reagere på. Men webmaster har nok bare reagert på at man i det hele tatt bruker fullt navn på ei side som egentlig er beregnet på at man kan få lov til å være anonym. Hva er galt med å skrive det samme diktet anonymt?

[Mimmy]

Mimmy skrev :

"Hva i all verden var det som var så paranoid ved dette innlegget som du refererer til, da...det var det slett ikke. Det var en helt normal (og ikke naiv) henvendelse, til personvernets beste."

Du synes veldig bekymret på mine vegne! Mens jeg starter saklige spørsmål og tydelig pf-mennesker som jeg ikke omtaler i det hele tatt må komme med usakligheter, blir det hele litt paranoia!

"Dette er et offentlig organ, men det er såpass sensitive ting som blir beskrevet her, at folk må få lov til å være anonyme uten å bli beskyldt for å være feige."

Som du sier, det er offentlig og tåler du ikke se det som kommer her så la vær å skriv. De som ikke har kontroll på hva de skriver får gå et annet sted!

"Noe som faktisk er helt uforsvarlig og fullstendig usaklig av deg å hevde."

det er slett ikke usaklig og hevde at de som gjemmer seg bak et nick og som kommer med usaklige påstander er feige!

"Vi har ingen som helst mulighet til å sjekke hvem det er du egentlig er, og det er helt greit, så lenge du ikke oppgir fullt navn, men har et fiktivt navn. Hvorfor kunne du ikke bare fortsatt å være undrende_far?"

Hvorfor skulle du sjekke hvem jeg måtte være? et nick eller et navn blir i såmåte akkurat det samme!

"Du kunne fortsatt ha skrevet om dine meninger, og hatt de samme spørsmål og spørsmålstillinger, og samtidig beskyttet deg og dine."

Kanskje jeg ikke har det samme behov for beskyttelse som deg? kanskje jeg ikke har noe ved meg å skjule? Kanskje det er på tide å snakke åpent åm alvorlige samfunnsproblemer rundt pf i steden for å gjemme det bort!

Det var kanskje ikke primært ditt personvern jeg var opptatt av.....men OGSÅ det...

Går det virkelig an å være så selvsentrert som du fremstår? Er klar over at NÅ blir jeg usaklig, om jeg ikke har vært det før. Tror ikke du helt har fått med deg, hva det er å være usaklig.

Hvis man er usaklig, så holder man seg ikke til saken, men kommer med alt mulig slags utenomsnakk, og det mener jeg bestemt, at det har ikke jeg.

[Mimmy]

De som er mye på forum blir etter hvert kjent med hverandres nick.

Det er da ukjent hvilket reelt navn som står bak nicket, men vi kjenner igjen et nick og vet sånn ca hva det nicket står for på Forum.

Iblant ønsker man kanskje å si noe som er så personlig og sårbart at man ikke ønsker å bruke sitt vanlige nick. Det synes jeg er helt greit, faktisk svært fornuftig i en del sammenhenger.

Det som også ser ut til å skje en del ganger er at når noen er skikkelig spydige og sarkastiske, eller kommer med ramsalt kritikk lar de også være å bruke sitt vanlige nick.

Etter min menig er dette feigt og uredelig. Slike innlegg har ikke mye troverdighet. Det hører med til alminnelig folkeskikk å vise ansikt når man kritiserer. Tør man ikke stå for det man sier ved å vise ansikt, får man heller holde munn. På DOL er "ansiktet" det vanlige nicket.

Selv har jeg bestemt meg for å ignorere slike innlegg, etter som jeg anser dem for usaklige. I hvert fall om kritikken er rettet mot meg. Så får vi se om jeg klarer å holde meg i skinnet. ;-)

mvh

Føler meg litt rammet av det du sier her, om ikke å bruke andre nick. Jeg har faktisk svart Fardal (litt) under et annet nick, ble egentlig litt redd ham. Mulig det var feigt, men jeg står jo for det jeg skrev om i det andre nicket, også, da.

Fikk råd av mannen min, å egentlig ikke skrive noe mere med ham (Fardal), fordi mannen min syntes at han virket litt (av mangel på bedre ord) ustabil. Kanskje det var farlig å motsi ham...? Så jeg trodde det ville være tryggere å skrive litt under et annet nick.

Men for det aller meste, så har jeg brukt mitt vanlige nick. Og jeg har ikke skrevet så mye annet, under det andre nicket, enn det jeg har skrevet under det vanlige. Husker ikke engang nicknavnet jeg brukte ved den anledningen.

[Gjest uten signatur]

Hva er galt å sende inn et koselig dikt feks, under sitt eget fulle navn? Kan DET skade noen?

Men en må vel ha en regel for alle kanskje? Noen vil jo alltid ødelegge.

Nei, det ville neppe webmaster reagere på. Men webmaster har nok bare reagert på at man i det hele tatt bruker fullt navn på ei side som egentlig er beregnet på at man kan få lov til å være anonym. Hva er galt med å skrive det samme diktet anonymt?

For meg er det helt greit at folk undertegner med hva de måtte ønske!

Men har opplevd at enkelte reagerer på at jeg bruker 'uten signatur'. Brukte tidligere 'ikke undertegnet'. Har også brukt flere andre nick. Jeg er her i perioder og bytter nick for hver gang.

Men det at jeg bruker 'uten signatur' og 'ikke undertegnet' har jeg fått endel pepper for. Men det er bare hver gang jeg er uenig med en eller annen her inne, gjerne en av de faste, 'godtatte' DOL'erne. Da blir det at jeg ikke bruker 'ordentlig' nick brukt som et argument for at jeg ikke tør stå for mine meninger.

Jeg mener at hvis en velger å være 'ekstra' anonym her inne, så må en også få lov til det. Så lenge en diskuterer på en ok måte.

Hvis ikke får DOL sperre for at en kan bruke bare et ETT nick fra hver maskin. Eller noe slikt. Det er jo opptil brukerne å forslå hvis de vil ha slike forandringer. Jeg kanrette meg etter det hvis det blir slik. Da bare avpersonaliserer jeg innlegga, istedenfor å variere nick (da blir innholdet selvfølgelig kjedeligere), eller jeg finner et annet sted å skrive.

[Gjest uten signatur]

Fremtidige innlegg postet under fullt navn vil bli slettet.

Dere kan lage en ny regel om at Webmaster har anledning til å gå inn og varsle andre DOL'ere i slike tråder hvor en bruker flere nick.

'Varsel fra Webmaster! Nick1, nick2 og nick3 er samme bruker!'

DET var en god ide! Synes jeg.

Må jo bare være uærlige personer som kan være imot en slik ordning.

Gå derfor ut og si at det heretter er ulovlig å bruke mer enn et nick i samme tråd!

[PieLill]

Føler meg litt rammet av det du sier her, om ikke å bruke andre nick. Jeg har faktisk svart Fardal (litt) under et annet nick, ble egentlig litt redd ham. Mulig det var feigt, men jeg står jo for det jeg skrev om i det andre nicket, også, da.

Fikk råd av mannen min, å egentlig ikke skrive noe mere med ham (Fardal), fordi mannen min syntes at han virket litt (av mangel på bedre ord) ustabil. Kanskje det var farlig å motsi ham...? Så jeg trodde det ville være tryggere å skrive litt under et annet nick.

Men for det aller meste, så har jeg brukt mitt vanlige nick. Og jeg har ikke skrevet så mye annet, under det andre nicket, enn det jeg har skrevet under det vanlige. Husker ikke engang nicknavnet jeg brukte ved den anledningen.

Hei Mimmy,

Hvordan går det med deg?

I "tilfellet Fardal" tror jeg jeg godt kan forstå og være enig i ditt valg og begrunnelsen for det. (Jeg vet ikke hvilke konkrete innlegg du sikter til.)

Det jeg mer hadde i tankene da jeg skrev det jeg skrev er situasjoner der folk tar fram ting som er smertefulle og sårbare.

For eksempel abvivalente følelser i forhold til egne barn. Slike ærlige innlegg har iblant blitt møtt med utskjellinger og grove beskyldninger signert "annonym" eller "skjerp deg!". Det er slikt jeg synes blir et fullstendig lavmål av folkeskikk og respekt for andre. Jeg synes også det er missbruk av annonymiteten som DOL gir.

Hvis man ikke kan signere sin kritikk med navn, eller på DOL vanlig nick, bør man vurdere å la være å skrive.

mvh

[Mimmy]

Hei Mimmy,

Hvordan går det med deg?

I "tilfellet Fardal" tror jeg jeg godt kan forstå og være enig i ditt valg og begrunnelsen for det. (Jeg vet ikke hvilke konkrete innlegg du sikter til.)

Det jeg mer hadde i tankene da jeg skrev det jeg skrev er situasjoner der folk tar fram ting som er smertefulle og sårbare.

For eksempel abvivalente følelser i forhold til egne barn. Slike ærlige innlegg har iblant blitt møtt med utskjellinger og grove beskyldninger signert "annonym" eller "skjerp deg!". Det er slikt jeg synes blir et fullstendig lavmål av folkeskikk og respekt for andre. Jeg synes også det er missbruk av annonymiteten som DOL gir.

Hvis man ikke kan signere sin kritikk med navn, eller på DOL vanlig nick, bør man vurdere å la være å skrive.

mvh

Ja, det er jeg enig i. Og jeg har det bra...egentlig. Strever fremdeles med forståelsen av diagnosen (asperger) jeg fikk. Men kanskje det ikke er så nøye at andre mennesker ikke forstår meg, kanskje jeg ikke skal tenke så mye på det. Jeg forstår ikke så godt dem heller, så hvordan skal jeg regne med at de forstår meg.

Men jeg skulle nok ønske at jeg hadde en bedre forståelse av hvordan ting hang sammen. Og så er det så lenge siden jeg har fått snakket med psykologen min om det.

[Gjest Hilsen psykopaten]

Psykopaten skrev :

"Ha , ha tror jeg ler meg halvt ihjel. Eller kanskje jeg heller burde ha synes synd på deg? Trodde du at du skulle ta oss nå?"

Lider du av en paranoid forfølgelses forstyrrelse? Jeg stilte et saklig spørsmål og hver gang det oppfattes truende for DIN PF så avslører DU deg! Burde ikke du heller latt være å svare ...

"Hvorfor er du Rune Fardal, analytiker og undrende far i samme tråd?"

Kan du vise hvilken SAMME TRÅD jeg fremstår som alle tre eller er det psykopatens typiske mangelnde logikk du tilkjennegir i ditt misslykte forsøk på å være morsom på min bekostning??

Selv om ikke du oppfatter det kan folk faktisk både ha et navn og en tittel slik også NHD har! Bruke både navn og nick samtidig kan vel vanskelig la seg gjøre eller?

Jeg vet ikke hvem som er dum, men kaste stein i glasshus er farlig!

Projeksjoner er primitive vet du....

- Hilsen psykopaten

Så vidt jeg vet, har jeg ikke lidd av noen personlighetsforstyrrelse så langt i mitt 37-årige liv.

MEN jeg har nå aldri sjekket meg heller da, så hvis du "eksperten"mener jeg lider av et eller annet, ja så er det vel sikkert slik.

[Gjest Hilsen psykopaten.]

takk "Analytiker"

så får vi se om psykopaten evner å trekke sine påstander!

Trekker ikke mine påstander sånn uten videre. Sjekk det underlige svaret analytiker gir deg under her.

Du har likevel et problem og bla, bla,bla. Samme måte å argumentere på som Rune Fardal.

Hvis webmaster kan bekrefte at jeg tar feil, skal jeg legge meg flat.

[Gjest Analytiker (inntil videre)]

Trekker ikke mine påstander sånn uten videre. Sjekk det underlige svaret analytiker gir deg under her.

Du har likevel et problem og bla, bla,bla. Samme måte å argumentere på som Rune Fardal.

Hvis webmaster kan bekrefte at jeg tar feil, skal jeg legge meg flat.

Jeg tror det er to måter å stoppe Fardal på her inne. Enten å gjøre ham til latter, eller å ta ham alvorlig. Med det siste mener jeg å ta ham 100 % bokstavelig, å forholde seg til hva han faktisk sier og har sagt, og sette ham fast i hans eget garn.

Jeg har prøvd å gjøre begge deler.

Å motarbeide Fardals virksomhet synes jeg må være moralsk ok, enten metoden er sånn eller slik.

Mine innlegg er sikkert underlige, slik du skriver. De er ikke nødvendigvis så gode heller. Men hvor mange av dem har du lest? Hvis du for eksempel leste de jeg refererte til ovenfor (som fortsatt befinner seg i tråden ”Mild/moderat/alvorlig psykopati), håper jeg du ville se at jeg ikke står på Fardals side i denne debatten.

Jeg har stjålet Fardals yrkestittel, jeg bruker satiriske knep, og jeg støtter ham faktisk på noen detaljer. Jeg innser at det blir komplisert, og akkurat dette er ikke ironi.

Håper likevel du frikjenner meg fra å være Fardal en gang i fremtiden.

[Gjest Hilsen psykopaten]

Jeg tror det er to måter å stoppe Fardal på her inne. Enten å gjøre ham til latter, eller å ta ham alvorlig. Med det siste mener jeg å ta ham 100 % bokstavelig, å forholde seg til hva han faktisk sier og har sagt, og sette ham fast i hans eget garn.

Jeg har prøvd å gjøre begge deler.

Å motarbeide Fardals virksomhet synes jeg må være moralsk ok, enten metoden er sånn eller slik.

Mine innlegg er sikkert underlige, slik du skriver. De er ikke nødvendigvis så gode heller. Men hvor mange av dem har du lest? Hvis du for eksempel leste de jeg refererte til ovenfor (som fortsatt befinner seg i tråden ”Mild/moderat/alvorlig psykopati), håper jeg du ville se at jeg ikke står på Fardals side i denne debatten.

Jeg har stjålet Fardals yrkestittel, jeg bruker satiriske knep, og jeg støtter ham faktisk på noen detaljer. Jeg innser at det blir komplisert, og akkurat dette er ikke ironi.

Håper likevel du frikjenner meg fra å være Fardal en gang i fremtiden.

Ok, legger meg flat.(Nesten)

Gidder ikke lenger hisse meg opp over fyren. Hører ikke til her heller,men trist at han skal lage usikkerhet hos mennesker som har det vanskelig i fra før.

Skjønt, han har det vel ikke helt bra selv heller.