Primitive forsvarsmekanismer...?

[Gjest uten signatur]

Det er kanskje ikke så rart at du stusser. Hva som anses som galt, kan vel også variere. Men det som jeg mener er galt, er å være her på dol, bruke sitt eget navn, og samtidig henge ut andre mennesker, slik som Rune Fardal har gjort. Og jeg syns ikke det mildner saken, at han ikke har nevnt ekskona ved navn. De som kjenner RF (jeg gjør det ikke, for ordens skyld) må jo vite hvem ekskona er, ikke sant.

Jo, det skjønner jeg, hvis han har hengt ut folk med fullt navn i en negativ setting! Har ikke fulgt såf nøye med på Fardal-debatten jeg da. har ingen psykopater i omgivelsene *heldige meg*, så derfor har jeg ikke vært fullt så interessert kanskje.

Trodde det gjaldt ALLE med fullt navn jeg da, men da gjelder det kanskje BARE Fardal da? Da kan jeg jo godt adet. Men IKKE hvis det gjelder alle!

Hva er galt å sende inn et koselig dikt feks, under sitt eget fulle navn? Kan DET skade noen?

Men en må vel ha en regel for alle kanskje? Noen vil jo alltid ødelegge.

Gud,f or et salig surr!

[Gjest undrende_far]

Hva i all verden var det som var så paranoid ved dette innlegget som du refererer til, da...det var det slett ikke. Det var en helt normal (og ikke naiv) henvendelse, til personvernets beste.

Dette er et offentlig organ, men det er såpass sensitive ting som blir beskrevet her, at folk må få lov til å være anonyme uten å bli beskyldt for å være feige. Noe som faktisk er helt uforsvarlig og fullstendig usaklig av deg å hevde.

Vi har ingen som helst mulighet til å sjekke hvem det er du egentlig er, og det er helt greit, så lenge du ikke oppgir fullt navn, men har et fiktivt navn. Hvorfor kunne du ikke bare fortsatt å være undrende_far? Du kunne fortsatt ha skrevet om dine meninger, og hatt de samme spørsmål og spørsmålstillinger, og samtidig beskyttet deg og dine.

PS: jeg er IKKE den samme som har skrevet innlegget, dersom du skulle lure på det.

Mimmy skrev :

"Hva i all verden var det som var så paranoid ved dette innlegget som du refererer til, da...det var det slett ikke. Det var en helt normal (og ikke naiv) henvendelse, til personvernets beste."

Du synes veldig bekymret på mine vegne! Mens jeg starter saklige spørsmål og tydelig pf-mennesker som jeg ikke omtaler i det hele tatt må komme med usakligheter, blir det hele litt paranoia!

"Dette er et offentlig organ, men det er såpass sensitive ting som blir beskrevet her, at folk må få lov til å være anonyme uten å bli beskyldt for å være feige."

Som du sier, det er offentlig og tåler du ikke se det som kommer her så la vær å skriv. De som ikke har kontroll på hva de skriver får gå et annet sted!

"Noe som faktisk er helt uforsvarlig og fullstendig usaklig av deg å hevde."

det er slett ikke usaklig og hevde at de som gjemmer seg bak et nick og som kommer med usaklige påstander er feige!

"Vi har ingen som helst mulighet til å sjekke hvem det er du egentlig er, og det er helt greit, så lenge du ikke oppgir fullt navn, men har et fiktivt navn. Hvorfor kunne du ikke bare fortsatt å være undrende_far?"

Hvorfor skulle du sjekke hvem jeg måtte være? et nick eller et navn blir i såmåte akkurat det samme!

"Du kunne fortsatt ha skrevet om dine meninger, og hatt de samme spørsmål og spørsmålstillinger, og samtidig beskyttet deg og dine."

Kanskje jeg ikke har det samme behov for beskyttelse som deg? kanskje jeg ikke har noe ved meg å skjule? Kanskje det er på tide å snakke åpent åm alvorlige samfunnsproblemer rundt pf i steden for å gjemme det bort!

[Gjest uten signatur]

Psykopaten skrev :

"Ha , ha tror jeg ler meg halvt ihjel. Eller kanskje jeg heller burde ha synes synd på deg? Trodde du at du skulle ta oss nå?"

Lider du av en paranoid forfølgelses forstyrrelse? Jeg stilte et saklig spørsmål og hver gang det oppfattes truende for DIN PF så avslører DU deg! Burde ikke du heller latt være å svare ...

"Hvorfor er du Rune Fardal, analytiker og undrende far i samme tråd?"

Kan du vise hvilken SAMME TRÅD jeg fremstår som alle tre eller er det psykopatens typiske mangelnde logikk du tilkjennegir i ditt misslykte forsøk på å være morsom på min bekostning??

Selv om ikke du oppfatter det kan folk faktisk både ha et navn og en tittel slik også NHD har! Bruke både navn og nick samtidig kan vel vanskelig la seg gjøre eller?

Jeg vet ikke hvem som er dum, men kaste stein i glasshus er farlig!

Projeksjoner er primitive vet du....

- Hilsen psykopaten

Hvorfor skal vi her inne diagnostisere hverandre hver gang vi er uenige?

Er det fordi vi mangler evne til å finne gode argumenter?

Slutt å kalle hverandre psykopater og si at den og den har personlighetsforstyrrelser!

Det gjør at en ikke kan ta den som sier slikt seriøst lenger.

Kun NHD stiller diagnoser her! Og HAN gjør det vel forresten sjelden uten å ta tydelige forbehold.

[Gjest undrende_far]

Jo, det skjønner jeg, hvis han har hengt ut folk med fullt navn i en negativ setting! Har ikke fulgt såf nøye med på Fardal-debatten jeg da. har ingen psykopater i omgivelsene *heldige meg*, så derfor har jeg ikke vært fullt så interessert kanskje.

Trodde det gjaldt ALLE med fullt navn jeg da, men da gjelder det kanskje BARE Fardal da? Da kan jeg jo godt adet. Men IKKE hvis det gjelder alle!

Hva er galt å sende inn et koselig dikt feks, under sitt eget fulle navn? Kan DET skade noen?

Men en må vel ha en regel for alle kanskje? Noen vil jo alltid ødelegge.

Gud,f or et salig surr!

Interesant hvordan en fjær blir til 5 høns!

Kan ikke huske å ha hengt ut noen med fullt NAVN!!!!

[Gjest uten signatur]

Mimmy skrev :

"Hva i all verden var det som var så paranoid ved dette innlegget som du refererer til, da...det var det slett ikke. Det var en helt normal (og ikke naiv) henvendelse, til personvernets beste."

Du synes veldig bekymret på mine vegne! Mens jeg starter saklige spørsmål og tydelig pf-mennesker som jeg ikke omtaler i det hele tatt må komme med usakligheter, blir det hele litt paranoia!

"Dette er et offentlig organ, men det er såpass sensitive ting som blir beskrevet her, at folk må få lov til å være anonyme uten å bli beskyldt for å være feige."

Som du sier, det er offentlig og tåler du ikke se det som kommer her så la vær å skriv. De som ikke har kontroll på hva de skriver får gå et annet sted!

"Noe som faktisk er helt uforsvarlig og fullstendig usaklig av deg å hevde."

det er slett ikke usaklig og hevde at de som gjemmer seg bak et nick og som kommer med usaklige påstander er feige!

"Vi har ingen som helst mulighet til å sjekke hvem det er du egentlig er, og det er helt greit, så lenge du ikke oppgir fullt navn, men har et fiktivt navn. Hvorfor kunne du ikke bare fortsatt å være undrende_far?"

Hvorfor skulle du sjekke hvem jeg måtte være? et nick eller et navn blir i såmåte akkurat det samme!

"Du kunne fortsatt ha skrevet om dine meninger, og hatt de samme spørsmål og spørsmålstillinger, og samtidig beskyttet deg og dine."

Kanskje jeg ikke har det samme behov for beskyttelse som deg? kanskje jeg ikke har noe ved meg å skjule? Kanskje det er på tide å snakke åpent åm alvorlige samfunnsproblemer rundt pf i steden for å gjemme det bort!

Uttrykket 'bli paranoia', 'være paranoia' er jo litt spesielt da. Rart da at det går igjen hos forskjellige nick?

Det heter jo å bli/være paranoid så vidt jeg har forstått. Men vi har alle være særegne talemåter og språkfeil...

Paranoia er vel et substantiv, en beskrivelse av selve tilstanden, det å være paranoid, er det ikke det da? Eller...? Paranoid er vel ikke et substantiv, men (er så lenge siden jeg har gått på skolen) hehe... Si det for meg da! Adjektiv...? Husker ikke *skammer meg*

Bare noe jeg la merke til...

[Gjest uten signatur]

tod skrev :

"Mye av det du ramser opp er ikke forsvarsmekanismer."

Det får du fortelle psykiater Sven Torgersen, for det er han som skriver det i sin bok personlighet og personlighetsforstyrrelser s.194!

Men du vet kanskje bedre...

Det der er en j.... bra bok!Anbefales til alle å lese.

En burde ta mer inn over seg at ha ha en spesiell personlighet, ikke dermed betyr at en har en personlighetsforstyrrelse.

Det er et skille der, som mange ikke har oppfattet.

Tenk hvis alle med en artig personlighet skulle bli sykeligjort da. Kjedelig...

[Gjest tod]

tod skrev :

"Mye av det du ramser opp er ikke forsvarsmekanismer."

Det får du fortelle psykiater Sven Torgersen, for det er han som skriver det i sin bok personlighet og personlighetsforstyrrelser s.194!

Men du vet kanskje bedre...

Det man vanligvis tenker på med forsvarsmekanismer er fortrengning, rasjonalisering, reaksjonsdannelse, projeksjon, intellektualisering, benektning og forskyvning.

Å betegne f.eks. hypokondri som forsvarsmekanisme blir etter min mening uhensiktsmessig generelt, det blir som å si at depresjon er en forsvarsmekanisme mot sinne - forsvarsmekanismer er mer spesifikke og inngår som mekanismer i ulike lidelser.

Jeg går derfor ut fra at Torgersen bruker begrepet på en uklar måte, at du har misforstått ham, eller begge deler.

[Gjest ikke i tvil nå]

Psykopaten skrev :

"Ha , ha tror jeg ler meg halvt ihjel. Eller kanskje jeg heller burde ha synes synd på deg? Trodde du at du skulle ta oss nå?"

Lider du av en paranoid forfølgelses forstyrrelse? Jeg stilte et saklig spørsmål og hver gang det oppfattes truende for DIN PF så avslører DU deg! Burde ikke du heller latt være å svare ...

"Hvorfor er du Rune Fardal, analytiker og undrende far i samme tråd?"

Kan du vise hvilken SAMME TRÅD jeg fremstår som alle tre eller er det psykopatens typiske mangelnde logikk du tilkjennegir i ditt misslykte forsøk på å være morsom på min bekostning??

Selv om ikke du oppfatter det kan folk faktisk både ha et navn og en tittel slik også NHD har! Bruke både navn og nick samtidig kan vel vanskelig la seg gjøre eller?

Jeg vet ikke hvem som er dum, men kaste stein i glasshus er farlig!

Projeksjoner er primitive vet du....

- Hilsen psykopaten

"Kan du vise hvilken SAMME TRÅD jeg fremstår som alle tre "

Denne tråden vel ! I ditt innlegg som "undrende_far" kl. 17.50 svarer du på spørsmål stilt til Rune Fardal, om at han skal ha hengt ut noen under fullt navn, og sier at det har du ikke gjort.

Som "Analytiker" henviser du til en side der Rune Fardal står for det meste av innholdet. Hvorfor vise ham en side han allerede kjenner ? Det er _oss_ du vil vise denne siden.

Vi har gjennomskuet deg alle sammen.

[Atene]

Gjør det noe om en velger å bruke sitt eget fulle navn hvis en ikke skriver noe 'galt' om andre navngitte personer da?

Skjønner ikke dette jeg! Jeg har fått kjeft fordi jeg skriver 'anonymt', dvs å bruke nicket 'uten signatur' istedenfor å bruke andre like anonyme nick som feks 'Pepita', 'Luringen' eller andre tilsvarende lissomnavn.

Å være FOR anonym er altså galt. Men nå er det altså også galt å IKKE å være anonym nå da........

Kan dere forklare dette med forskjellige nivå av anonymitet for meg er dere snille...

Det er jo ingen av oss som vet om den personen som skriver dette, virkelig er Rune Fardal. Det kan være noen som vil henge ham ut (vedkommende lykkes isåfall grundig).

Det er vel den viktigste grunnen til at vi ikke skal bruke navnene våre. Eller andres navn.

[Pappa Bjørn]

Føles det godt for deg dette? Det å komme inn i et prateforum hvor mange har glede av hverandres selskap og oppmuntring, og kan backe hverandre opp? Har du en eller annen pervers glede av å komme inn å lage så mye kvalm som du gjør?

Dersom du har noe uoppgjordt med NHD, kan du ikke ta det pr mail i stedet? Din evinnelige, råtne oppførsel har ikke vi andre noe glede av.

[Gjest undrende_far]

Føles det godt for deg dette? Det å komme inn i et prateforum hvor mange har glede av hverandres selskap og oppmuntring, og kan backe hverandre opp? Har du en eller annen pervers glede av å komme inn å lage så mye kvalm som du gjør?

Dersom du har noe uoppgjordt med NHD, kan du ikke ta det pr mail i stedet? Din evinnelige, råtne oppførsel har ikke vi andre noe glede av.

Pappa Bjørn skrev:

"Føles det godt for deg dette? Det å komme inn i et prateforum hvor mange har glede av hverandres selskap og oppmuntring, og kan backe hverandre opp?"

De som vil ha en koseklubb kan bare la være å bli provosert når jeg stiller saklige spørsmål! Jeg forstår at mange trenger å backe hverandre opp, men forstå også behovet for å få opp i dagen de tabuer som alt for lenge har vært skjult!

Eller mener du mennesker utsatt for psykopater skal holde kjeft og ikke få anledning til å få støtte og trøst slik du mener andre her trenger forummet til!

"Dersom du har noe uoppgjordt med NHD, kan du ikke ta det pr mail i stedet?"

Jeg har ikke noe uoppgjort med NHD i det hele tatt! Hva får deg til å tro det? Er det det faktum at jeg ikke umiddelbart "sluker" alt han kommer med fordi jeg faktisk får kunnskap fra andre kilder? At jeg stiller kritiske spørsmål? Jeg respekterer hans kunnskap, selv om jeg ser han utrykker noe annet en det andre psykiatere gjør!

Det er viktig å være kildekritisk!

[Gjest undrende_far]

"Kan du vise hvilken SAMME TRÅD jeg fremstår som alle tre "

Denne tråden vel ! I ditt innlegg som "undrende_far" kl. 17.50 svarer du på spørsmål stilt til Rune Fardal, om at han skal ha hengt ut noen under fullt navn, og sier at det har du ikke gjort.

Som "Analytiker" henviser du til en side der Rune Fardal står for det meste av innholdet. Hvorfor vise ham en side han allerede kjenner ? Det er _oss_ du vil vise denne siden.

Vi har gjennomskuet deg alle sammen.

Psykopaten / ikke i tvil nå skrev:

"Kan du vise hvilken SAMME TRÅD jeg fremstår som alle tre"

Denne tråden vel ! I ditt innlegg som "undrende_far" kl. 17.50 svarer du på spørsmål stilt til Rune Fardal, om at han skal ha hengt ut noen under fullt navn, og sier at det har du ikke gjort.Som "Analytiker" henviser du til en side der Rune Fardal står for det meste av innholdet. Hvorfor vise ham en side han allerede kjenner ? Det er _oss_ du vil vise denne siden.

Vi har gjennomskuet deg alle sammen.

- ikke i tvil nå"

Svar:

Jeg vet ikke om jeg skal grine eller le, men det er opplagt at logikken svikter hos deg!

Du skrev kl. 11.33 at jeg bruker 3 navn i EN og SAMME tråd! Kl 1804 viser du som bevis på dette til en tråd skrevet av meg 1750.

1) For det første brukte jeg ikke 3 navn i denne tråden

2) Hvordan kan du 11.33 vite hva som skrives kl. 1750?

3) Hvor er det JEG som "Analytiker" henviser til noe jeg har skrevet som du mener jeg vil dere skal se?????

Vil anbefale at du ber noen se gjennom det du skriver. tror nicket psykopaten passer bedre for deg. lær deg logikk før du i din iver prøver å være spydig på andres bekostning!

[naiv]

Pappa Bjørn skrev:

"Føles det godt for deg dette? Det å komme inn i et prateforum hvor mange har glede av hverandres selskap og oppmuntring, og kan backe hverandre opp?"

De som vil ha en koseklubb kan bare la være å bli provosert når jeg stiller saklige spørsmål! Jeg forstår at mange trenger å backe hverandre opp, men forstå også behovet for å få opp i dagen de tabuer som alt for lenge har vært skjult!

Eller mener du mennesker utsatt for psykopater skal holde kjeft og ikke få anledning til å få støtte og trøst slik du mener andre her trenger forummet til!

"Dersom du har noe uoppgjordt med NHD, kan du ikke ta det pr mail i stedet?"

Jeg har ikke noe uoppgjort med NHD i det hele tatt! Hva får deg til å tro det? Er det det faktum at jeg ikke umiddelbart "sluker" alt han kommer med fordi jeg faktisk får kunnskap fra andre kilder? At jeg stiller kritiske spørsmål? Jeg respekterer hans kunnskap, selv om jeg ser han utrykker noe annet en det andre psykiatere gjør!

Det er viktig å være kildekritisk!

Du verden! De fleste mennesker har evnen til å tenke selvstendig og ha sine egne meninger. Heldigvis!

Men; 2+2=4

For de fleste. Godt å tenke på?

[Gjest ikke i tvil nå]

Psykopaten / ikke i tvil nå skrev:

"Kan du vise hvilken SAMME TRÅD jeg fremstår som alle tre"

Denne tråden vel ! I ditt innlegg som "undrende_far" kl. 17.50 svarer du på spørsmål stilt til Rune Fardal, om at han skal ha hengt ut noen under fullt navn, og sier at det har du ikke gjort.Som "Analytiker" henviser du til en side der Rune Fardal står for det meste av innholdet. Hvorfor vise ham en side han allerede kjenner ? Det er _oss_ du vil vise denne siden.

Vi har gjennomskuet deg alle sammen.

- ikke i tvil nå"

Svar:

Jeg vet ikke om jeg skal grine eller le, men det er opplagt at logikken svikter hos deg!

Du skrev kl. 11.33 at jeg bruker 3 navn i EN og SAMME tråd! Kl 1804 viser du som bevis på dette til en tråd skrevet av meg 1750.

1) For det første brukte jeg ikke 3 navn i denne tråden

2) Hvordan kan du 11.33 vite hva som skrives kl. 1750?

3) Hvor er det JEG som "Analytiker" henviser til noe jeg har skrevet som du mener jeg vil dere skal se?????

Vil anbefale at du ber noen se gjennom det du skriver. tror nicket psykopaten passer bedre for deg. lær deg logikk før du i din iver prøver å være spydig på andres bekostning!

Hehe... du er morsom.

Jeg er ikke samme person som "Hilsen psykopaten" skjønner du. Jeg så ikke denne tråden før nå i kveld.

Logikk har jeg aldri hatt problemer med. At du i denne tråden har tre forskjellige nick er rimelig åpenbart.

Heldigvis er du så lett å gjennomskue at de færreste går på limpinnen din. Og dermed avslutter jeg diskusjonen med deg.

[Gjest undrende_far]

Hehe... du er morsom.

Jeg er ikke samme person som "Hilsen psykopaten" skjønner du. Jeg så ikke denne tråden før nå i kveld.

Logikk har jeg aldri hatt problemer med. At du i denne tråden har tre forskjellige nick er rimelig åpenbart.

Heldigvis er du så lett å gjennomskue at de færreste går på limpinnen din. Og dermed avslutter jeg diskusjonen med deg.

best å avslutte ja så du ikke gjør deg til mer latter en du allerede har gjort!

[Gjest Analytiker]

Det er ikke Rune Fardal som står bak nicket "Analytiker".

Jeg stjal Fardals yrkestittel da jeg skulle "analysere" hans innlegg under tråden "Mild/moderat/alvorlig psykopati". Senere har jeg vært Analytiker i andre Fardal-tråder.

Tråden vi befinner oss i nå, begynte jo med at Fardal ønsket info om personlighetsforstyrrelser. Jeg falt for fristelsen til å tipse ham om hans egen hjemmeside. Derfor innlegget nedenfor.

Beklager forvirringen.

[ladyen]

Det er ikke Rune Fardal som står bak nicket "Analytiker".

Jeg stjal Fardals yrkestittel da jeg skulle "analysere" hans innlegg under tråden "Mild/moderat/alvorlig psykopati". Senere har jeg vært Analytiker i andre Fardal-tråder.

Tråden vi befinner oss i nå, begynte jo med at Fardal ønsket info om personlighetsforstyrrelser. Jeg falt for fristelsen til å tipse ham om hans egen hjemmeside. Derfor innlegget nedenfor.

Beklager forvirringen.

takk "Analytiker"

så får vi se om psykopaten evner å trekke sine påstander!

[ladyen]

takk "Analytiker"

så får vi se om psykopaten evner å trekke sine påstander!

...for det er jammen på tide å avslutte dette sirkuset. Det virker som om denne Rune Fardal snakker sant, mens denne psykopaten eller hva han nå kaller seg (samt et par andre) bare ønsker konflikt!

Nå er ikke jeg noen tilhenger av denne Rune Fardal, for han kunne selv sluttet å provosere disse som kommer med usaklige utspill, men når enkelte kritiserer han burde man også se litt på hva andre skriver.

Mitt råd : Hold dere til sak alle sammen! Og de som ikke kan det, hold dere vekk før dette forumet blir et sirkus!

Er det ingen andre kvinner her som kunne holdt styr på disse uregjerlige mannfolkene.....

[Gjest Analytiker]

takk "Analytiker"

så får vi se om psykopaten evner å trekke sine påstander!

Velbekomme, håper det hjalp.

Du har likevel et problem: du bekreftet nettopp at "Hilsen psykopaten" har grunnleggende rett. Hvis du skjønner? Ladyen, undrende far osv.

[PieLill]

Gjør det noe om en velger å bruke sitt eget fulle navn hvis en ikke skriver noe 'galt' om andre navngitte personer da?

Skjønner ikke dette jeg! Jeg har fått kjeft fordi jeg skriver 'anonymt', dvs å bruke nicket 'uten signatur' istedenfor å bruke andre like anonyme nick som feks 'Pepita', 'Luringen' eller andre tilsvarende lissomnavn.

Å være FOR anonym er altså galt. Men nå er det altså også galt å IKKE å være anonym nå da........

Kan dere forklare dette med forskjellige nivå av anonymitet for meg er dere snille...

De som er mye på forum blir etter hvert kjent med hverandres nick.

Det er da ukjent hvilket reelt navn som står bak nicket, men vi kjenner igjen et nick og vet sånn ca hva det nicket står for på Forum.

Iblant ønsker man kanskje å si noe som er så personlig og sårbart at man ikke ønsker å bruke sitt vanlige nick. Det synes jeg er helt greit, faktisk svært fornuftig i en del sammenhenger.

Det som også ser ut til å skje en del ganger er at når noen er skikkelig spydige og sarkastiske, eller kommer med ramsalt kritikk lar de også være å bruke sitt vanlige nick.

Etter min menig er dette feigt og uredelig. Slike innlegg har ikke mye troverdighet. Det hører med til alminnelig folkeskikk å vise ansikt når man kritiserer. Tør man ikke stå for det man sier ved å vise ansikt, får man heller holde munn. På DOL er "ansiktet" det vanlige nicket.

Selv har jeg bestemt meg for å ignorere slike innlegg, etter som jeg anser dem for usaklige. I hvert fall om kritikken er rettet mot meg. Så får vi se om jeg klarer å holde meg i skinnet. ;-)

mvh