Når er det legitimt med vold?

[Gjest halogen]

Dyrehatere?

Fordi dere ikke ville ha hundebæsj i hagen? Er det mulig?

*rister på hodet*

Ja vi ristet en del på hodet vi også! Vi hørte det selv, at de sa det til andre, så jeg vet at de hevdet det. De sa selvsagt aldri at vi aldri hadde rørt hunden, og bare snakket vennlig til den. Og selvsagt ikke at de slapp den inn til oss for å gjøre fra seg. :-)

De ble nok sure fordi vi samlet opp dritten og slengte foran trappa, så måtte de bare ta igjen.

[Ulv I Faarikaal]

Dyrehatere?

Fordi dere ikke ville ha hundebæsj i hagen? Er det mulig?

*rister på hodet*

Hehe.

Da har du ikke bodd i borettslag med en gjeng grinete gamle kjerringer.

[amber sun]

En annen variant er de som skal flytte fokus vekk fra noe de ikke vil ha fokus på.

Eksempel med han som lot bikkja si drite i porten til naboen og ikke plukket opp etter seg. Da naboen påtalte saken, ble naboen kalt hundehater og anklagene strømmet på: "Hvorfor hater du hunder?" "Er det en hund som har bitt deg?" "Alle hunder er ikke sinte!" osv. Når naboen da sier han har hatt 5 hunder før, blir han kalt dyremishandler osv osv.

Alt for å flytte fokus vekk fra griseriet han ikke gadd plukke opp og som han vet man skal gjøre.

Men det er jo helt bak mål!

Dyremishandler? Det henger jo ikke sammen i det hele tatt. Men det var jo altså meningen, ta fokus bort fra det som var det opprinnelige problemet. Angrep som forsvar, vel, det er litt sånn stikke-hodet-i-sanden-mentalitet. Nekte å høre på motpartens argumenter. Isteden kjører en over motparten med bulldoser.

[Gjest halogen]

Ja, men rart er det lell. At de forsvarer det å drepe og pine mennesker i samme setning som de river seg i håret over at noen kan skyte dyr.

Og det er så usaktlig! Men det blir ofte det, når en mener noe som ikke er PK.

Ja rart er det! Enig i det! Men noen mennesker blir så opphengt i "dyrenes rettigheter" at de ikke helt ser klart. De ser på mennesker som onde, fæle overgripere, og "tar parti" for dyra mot menneskene. Og er det "oss" mot "dem", så kan man jo drepe i selvforsvar, ikke sant?

[Ulv I Faarikaal]

Ja vi ristet en del på hodet vi også! Vi hørte det selv, at de sa det til andre, så jeg vet at de hevdet det. De sa selvsagt aldri at vi aldri hadde rørt hunden, og bare snakket vennlig til den. Og selvsagt ikke at de slapp den inn til oss for å gjøre fra seg. :-)

De ble nok sure fordi vi samlet opp dritten og slengte foran trappa, så måtte de bare ta igjen.

Det er for å flytte fokuset vekk fra det de vet er forkastelig og som de føler skyld for.

De er som når en liten tass har rappet kaker og blir konfrontert med det. Da peker h*n ut av vinduet og roper : "Se, en gjøk!"

[Gjest halogen]

Det er for å flytte fokuset vekk fra det de vet er forkastelig og som de føler skyld for.

De er som når en liten tass har rappet kaker og blir konfrontert med det. Da peker h*n ut av vinduet og roper : "Se, en gjøk!"

:-)

Selvsagt! Det er så mye enklere og mer behagelig å diskutere sin motstanders intelligens, modenhet og sære holdninger, enn sakens realiteter.

[Reg@l]

Det er ikke særlig gjennomtenkt å true med vold overfor svin som har begått voldelige handlinger selv. Man kan kanskje i sitt stille sinn håpe at de får smake sin egen medisin på ett eller annet vis, men å ta saken i egne hender er litt drøyt.

Skjønt jeg lurer jo på hva som rører seg i knollen på folk som mener at det ikke er så farlig å pine hunder så lenge det finnes mennesker som lider. Skal vi la være å bry oss om noen ting, siden det i 99% av tilfellene finnes noen som har det verre? Hvem har det verst? Og hvordan skal vi definere denne målestokken?

[Ulv I Faarikaal]

Ja rart er det! Enig i det! Men noen mennesker blir så opphengt i "dyrenes rettigheter" at de ikke helt ser klart. De ser på mennesker som onde, fæle overgripere, og "tar parti" for dyra mot menneskene. Og er det "oss" mot "dem", så kan man jo drepe i selvforsvar, ikke sant?

Det man må ha klart for seg er at dyr ikke kan tenke, og at det ikke fins slemme, snille, pene eller stygge dyr.

Ingen av disse kriteriene burde styre om vi skal drepe et dyr eller ikke.

Kriteriene burde være om dyret lider, er vanskapt eller sykt, er til fare for mennesker eller menneskers husdyr, at de er for mange til at de har det godt, at de er så få at de bør vernes spesielt osv.

Vi slakter tusenvis av dyr hver dag, og det er sikkert noen på slakteriet som ler eller syns det er en interessant jobb. Det er neppe ondskap, og dyra vet ikke det. For dyret spiller det ingen rolle, så om vi blir sinte på de som slakter, så er fordi vi har for mange følelser som vi ikke får utløp for på annen måte. Dyret vil aldri forstå eller takke oss for sympatien, så det må være egoisme fra oss.

[Gjest halogen]

Det er ikke særlig gjennomtenkt å true med vold overfor svin som har begått voldelige handlinger selv. Man kan kanskje i sitt stille sinn håpe at de får smake sin egen medisin på ett eller annet vis, men å ta saken i egne hender er litt drøyt.

Skjønt jeg lurer jo på hva som rører seg i knollen på folk som mener at det ikke er så farlig å pine hunder så lenge det finnes mennesker som lider. Skal vi la være å bry oss om noen ting, siden det i 99% av tilfellene finnes noen som har det verre? Hvem har det verst? Og hvordan skal vi definere denne målestokken?

Min målestokk er veldig enkel, for hos meg så går mennesker foran dyr. Uansett.

Derfor vil alltid et menneske som lider komme foran et dyr som lider.

[Ulv I Faarikaal]

:-)

Selvsagt! Det er så mye enklere og mer behagelig å diskutere sin motstanders intelligens, modenhet og sære holdninger, enn sakens realiteter.

Det kan også være at man ikke finner ord, ikke får gehør eller oppmerksomhet nok, og at frustrasjonen over det slår ut i ufine metoder.

Jeg har truffet utlendinger som ikke kan norsk godt nok til å få sagt det de vil, og blir svært sinte når de ikke når fram.

[Reg@l]

Min målestokk er veldig enkel, for hos meg så går mennesker foran dyr. Uansett.

Derfor vil alltid et menneske som lider komme foran et dyr som lider.

Hvis jeg hadde fått valget mellom å miste hunden eller sønnen min, så hadde selvsagt valget vært enkelt! Men det å avfeie dyrplageri med at det ikke er så farlig siden det "bare" er et dyr gjør meg eitrende forbanna! Man bruker ikke opp empatien ved å synes synd på dyr!

[Gjest halogen]

Det man må ha klart for seg er at dyr ikke kan tenke, og at det ikke fins slemme, snille, pene eller stygge dyr.

Ingen av disse kriteriene burde styre om vi skal drepe et dyr eller ikke.

Kriteriene burde være om dyret lider, er vanskapt eller sykt, er til fare for mennesker eller menneskers husdyr, at de er for mange til at de har det godt, at de er så få at de bør vernes spesielt osv.

Vi slakter tusenvis av dyr hver dag, og det er sikkert noen på slakteriet som ler eller syns det er en interessant jobb. Det er neppe ondskap, og dyra vet ikke det. For dyret spiller det ingen rolle, så om vi blir sinte på de som slakter, så er fordi vi har for mange følelser som vi ikke får utløp for på annen måte. Dyret vil aldri forstå eller takke oss for sympatien, så det må være egoisme fra oss.

Helt enig med deg.

Jeg har et par ekstreme dyrevernere i nær familie, som tidvis har hevdet ting som at dyremishandlere burde få smake sin egen medisin, osv. De sier rett ut at de prioriterer dyr foran mennesker.

Jeg tror ikke de gjør det fordi de tror at dyrene skal takke dem, de gjør det nettopp fordi de vet at dyrene er umælende. Det blir akkurat det samme som abort, som du var inne på lengre opp, noen vil tale saken for de som ikke kan tale selv.

[Gjest halogen]

Hvis jeg hadde fått valget mellom å miste hunden eller sønnen min, så hadde selvsagt valget vært enkelt! Men det å avfeie dyrplageri med at det ikke er så farlig siden det "bare" er et dyr gjør meg eitrende forbanna! Man bruker ikke opp empatien ved å synes synd på dyr!

Jeg unnskylder ikke dyreplageri. Men jeg unnskylder heller ikke at folk blir så eitrande forbanna over å høre om dyreplageri at de ønsker å skade eller drepe et menneske for det.

[Reg@l]

Jeg unnskylder ikke dyreplageri. Men jeg unnskylder heller ikke at folk blir så eitrande forbanna over å høre om dyreplageri at de ønsker å skade eller drepe et menneske for det.

Nei, det var jo hele poenget.

[Grip]

Min målestokk er veldig enkel, for hos meg så går mennesker foran dyr. Uansett.

Derfor vil alltid et menneske som lider komme foran et dyr som lider.

Det høres veldig korrekt ut, og du kan sikkert se mange nikke anerkjennende til et slikt utsagn.

Men det er egentlig meningsløst fordi det ikke berører forhold knyttet til avstand/nærhet. De fleste av oss betaler gjerne hundrelapper for å behandle bikkja vår, mens vi til nød kan slenge en hundrelapp i bøssa til tv-aksjonen. Vi spenner titusener på ferie, penger som kunne holdt liv i tusener av mennesker andre steder i verden. Det gjør sikkert du også. Jeg kunne fortsatt i det uendelige.

Men altså; utsagnet ditt er innholdsløst vås.

[amber sun]

Det er ikke særlig gjennomtenkt å true med vold overfor svin som har begått voldelige handlinger selv. Man kan kanskje i sitt stille sinn håpe at de får smake sin egen medisin på ett eller annet vis, men å ta saken i egne hender er litt drøyt.

Skjønt jeg lurer jo på hva som rører seg i knollen på folk som mener at det ikke er så farlig å pine hunder så lenge det finnes mennesker som lider. Skal vi la være å bry oss om noen ting, siden det i 99% av tilfellene finnes noen som har det verre? Hvem har det verst? Og hvordan skal vi definere denne målestokken?

Man skal ikke la være å bry seg om ting. Klart at man ikke skal godta eller ta lett på dyreplageri!

Men hvis en vil oppnå noe i en sak en føler sterkt for, så må en gå for saklige argumenter, og holde seg til saken, og ikke spidde enhver som måtte ha en annen mening. For det vil alltid være noen som mener noe annet. Og da kommer diskusjonen inn, med argumenter osv osv.

Og hvis en da durer i vei med jævla pøbel, din bitch, din forpulte jævel osv for hvert motargument en får, så setter en ikke akkurat seg selv i et veldig fordelaktig lys. For en sånn oppførsel i diskusjoner fører sjelden til annet enn at en mister all sympati en muligens hadde da en startet diskusjonen.

Målet med en diskusjon bør være å se på ulike sider, diskutere argumenter osv, ikke å tråkke på hver eneste som kommer med et motargument. Ellers gir en lett et inntrykk av at en har nokså lite sosiale antenner, og hvor tungt veier argumentene _da_? Når de kommer fra en som er så umoden at en kun skyter og truer for å fremme sin sak.

Og jeg tror ikke dyreforkjempere og andre i samme situasjon, tjener på å ha umodne, trakasserende bøller som diskusjonsfronter.

[Reg@l]

Man skal ikke la være å bry seg om ting. Klart at man ikke skal godta eller ta lett på dyreplageri!

Men hvis en vil oppnå noe i en sak en føler sterkt for, så må en gå for saklige argumenter, og holde seg til saken, og ikke spidde enhver som måtte ha en annen mening. For det vil alltid være noen som mener noe annet. Og da kommer diskusjonen inn, med argumenter osv osv.

Og hvis en da durer i vei med jævla pøbel, din bitch, din forpulte jævel osv for hvert motargument en får, så setter en ikke akkurat seg selv i et veldig fordelaktig lys. For en sånn oppførsel i diskusjoner fører sjelden til annet enn at en mister all sympati en muligens hadde da en startet diskusjonen.

Målet med en diskusjon bør være å se på ulike sider, diskutere argumenter osv, ikke å tråkke på hver eneste som kommer med et motargument. Ellers gir en lett et inntrykk av at en har nokså lite sosiale antenner, og hvor tungt veier argumentene _da_? Når de kommer fra en som er så umoden at en kun skyter og truer for å fremme sin sak.

Og jeg tror ikke dyreforkjempere og andre i samme situasjon, tjener på å ha umodne, trakasserende bøller som diskusjonsfronter.

Helt enig med deg.

[Gjest halogen]

Det høres veldig korrekt ut, og du kan sikkert se mange nikke anerkjennende til et slikt utsagn.

Men det er egentlig meningsløst fordi det ikke berører forhold knyttet til avstand/nærhet. De fleste av oss betaler gjerne hundrelapper for å behandle bikkja vår, mens vi til nød kan slenge en hundrelapp i bøssa til tv-aksjonen. Vi spenner titusener på ferie, penger som kunne holdt liv i tusener av mennesker andre steder i verden. Det gjør sikkert du også. Jeg kunne fortsatt i det uendelige.

Men altså; utsagnet ditt er innholdsløst vås.

Nå definerer jeg meg selv også som et menneske, faktisk, så penger jeg bruker på meg selv har ikke noe med mine prioriteringer mellom dyr og mennesker å gjøre.

[Mistera]

Kansje vi heller burde holde et Aggresjonskurs har inne;)

[Gjest]

Kansje vi heller burde holde et Aggresjonskurs har inne;)

aggresjons-forum, kanskje