Eric Clapton om å miste et barn

[morsan]

Da jeg så overskriften og ingressen i artikkelen som jeg har limt inn nedenfor må jeg si at jeg trodde det var for slitsomt for ham å stadig vekk rippe opp i den forferdelige tragedien det er å miste et barn.

Men så sier han - nærmest tvert i mot - at han kutter dem ut fordi han ikke lenger klarer å synge sangene med den innlevelsen de trenger fordi tapet ikke er så stort lenger!

Livet må jo gå videre, men jeg ble likevel litt skuffet over denne uttalelsen! Claptoon har jo skaffet seg ung dame og nytt barn, men hva med Conors mor?? Hva mener hun å få midt i trynet at hennes barns far mener dette??

- - -

ERIC CLAPTON OM TRAGEDIEN:

Dropper «Tears in Heaven»

Av Marie Edholm Andresen 02.03.04 11:09

Clapton ble pappa

Dåp og bryllup for Clapton

På grunn av sønnens død, vil aldri Eric Clapton fremføre «Tears in heaven» eller «My father´s eyes» når han holder konserter lenger.

To av Eric Claptons mest kjente sanger vil heretter bare være tilgjengelig på cd, melder nettstedet Ananova.

Fansen får aldri høre de populære slagerne på framtidige konserter, fordi det minner han om sønnens bortgang. Fire år gamle Conor døde da han falt ned fra en New York-leilighet i 1991.

Clapton sier han ikke føler tapet like sterkt lenger.

- Følelsene som var der da jeg skrev disse låtene, er en så stor del av framføringen. Disse følelsene er forsvunnet med tiden, og jeg ønsker ikke at de skal komme tilbake. Livet mitt er annerledes nå, sier Clapton.

[Gjest plaole]

Hva mener du? Er det synd at han ikke har fått hele livet sitt ødelagt pga sønnens død, og ikke bare sørger? Er det dårlig av ham å greie å gå videre? Hvorfor skal man begrave seg i sin egen sorg. Sønnen er død, ikke noe å få gjort med det. Man lever bare en gang, og da kan ikke sånne hendelser få ødelegge resten av livet..

[Kizza1365380506]

Jeg tror ikke han har glemt. Man glemmer ikke slike ting. Sorgen er kommet litt på avstand og han vil går videre med livet sitt. Sangene river kanskje opp gamle sår. Uttalelsene var kanskje litt skarpe tatt i betraktning barnets mor, men sier historien noe om de har snakket om dette?

Mye vi ikke vet.

Mvh

[citoyen]

Å, ingen sorg er ond som den, at alt går over!

Nordahl Grieg

[morsan]

Hva mener du? Er det synd at han ikke har fått hele livet sitt ødelagt pga sønnens død, og ikke bare sørger? Er det dårlig av ham å greie å gå videre? Hvorfor skal man begrave seg i sin egen sorg. Sønnen er død, ikke noe å få gjort med det. Man lever bare en gang, og da kan ikke sånne hendelser få ødelegge resten av livet..

Det er mange avskygginger mellom det å begrave seg i sin egen sorg og det å kunne leve med sorgen, men likevel anerkjenne at den ER der.

Jeg synes bare at det var en trist måte å si at han ikke lenger ville synge disse sangene mer.

Jeg har heldigvis aldri mistet et barn, men har følt tapet av en forelder. Og jeg vet jo at livet går videre, og at sorgen ikke preger meg i hverdagen mer, at man blir "vant" med den nye situasjonen. Men tapet er jo der likevel, og det er jo like trist når jeg virkelig tenker etter, selv om jeg for lengst har vent meg til å snakke om dette uten å gråte. Og jeg ville aldri funnet på å si noe som Claton gjorde.

men han om det...

[morsan]

Å, ingen sorg er ond som den, at alt går over!

Nordahl Grieg

Sigrid Undset sa i "Våren" noe omtrent som at for et barn som har mistet sin forelder finnes det ingen trøst, bare glemsel.

[morsan]

Jeg tror ikke han har glemt. Man glemmer ikke slike ting. Sorgen er kommet litt på avstand og han vil går videre med livet sitt. Sangene river kanskje opp gamle sår. Uttalelsene var kanskje litt skarpe tatt i betraktning barnets mor, men sier historien noe om de har snakket om dette?

Mye vi ikke vet.

Mvh

Ja vi vet jo ikke noe om barnets mor, jeg er enig i det.

Men jeg reagerte nettopp fordi jeg forventet - etter å ha sett overskrift og ingress - at han skulle si at det rippet opp i gamle sår el lign. Men så sier han nesten det motsatte: Nå klarer han ikke å være "trist nok" når han synger sangene!!

[Reg@l]

Og det har selvsagt aldri skjedd at journalister har vridd og vrengt på uttalelser til det ugjenkjennelige???

[Kizza1365380506]

Ja vi vet jo ikke noe om barnets mor, jeg er enig i det.

Men jeg reagerte nettopp fordi jeg forventet - etter å ha sett overskrift og ingress - at han skulle si at det rippet opp i gamle sår el lign. Men så sier han nesten det motsatte: Nå klarer han ikke å være "trist nok" når han synger sangene!!

Hmm, ja du har ett poeng der. Men det kan jo være at sangene er blitt etterlyst etter konserter. Jeg vet ikke. Idiotisk egentlig å komme med unnskyldninger for ham. )

[morsan]

Og det har selvsagt aldri skjedd at journalister har vridd og vrengt på uttalelser til det ugjenkjennelige???

he he, dersom vi alle skulle tenkt sånn hver gang man tar opp et tema, hva enten det er en journalists uttalelse, noe en venn har sagt eller noe man har "sett med egne øyne" så hadde DOL vært merkelig stille, du! :-)

Men sunn skepsis er aldri å forakte.

[morsan]

Hmm, ja du har ett poeng der. Men det kan jo være at sangene er blitt etterlyst etter konserter. Jeg vet ikke. Idiotisk egentlig å komme med unnskyldninger for ham. )

For å ta en annen historie, som jo har en helt annen bakgrunn enn Clatons:

Elton John sa allerede før Dianas begravelse at Diana-versjonen av Candle in the Wind aldri ville bli oppført på konserter etc. Mener å huske at han begrunnet dette i respekten for Diana el lign.

Men for alt vi vet var kanskje hovedgrunnen at han skjønte at han ville bli drittlei alt maset om å synge den????

Men det var ihvertfall fint at den begrunnelsen han ga offentlig ikke var respektløs overfor andres sorg over Diana.....

[Kizza1365380506]

For å ta en annen historie, som jo har en helt annen bakgrunn enn Clatons:

Elton John sa allerede før Dianas begravelse at Diana-versjonen av Candle in the Wind aldri ville bli oppført på konserter etc. Mener å huske at han begrunnet dette i respekten for Diana el lign.

Men for alt vi vet var kanskje hovedgrunnen at han skjønte at han ville bli drittlei alt maset om å synge den????

Men det var ihvertfall fint at den begrunnelsen han ga offentlig ikke var respektløs overfor andres sorg over Diana.....

Ja selvfølgelig. Det kommer veldig an på hvordan man ordlegger seg. Det er jo lov å uttrykke seg i litt mer omtenksomme ordelag.

Mvh

[Gjest plaole]

Det er mange avskygginger mellom det å begrave seg i sin egen sorg og det å kunne leve med sorgen, men likevel anerkjenne at den ER der.

Jeg synes bare at det var en trist måte å si at han ikke lenger ville synge disse sangene mer.

Jeg har heldigvis aldri mistet et barn, men har følt tapet av en forelder. Og jeg vet jo at livet går videre, og at sorgen ikke preger meg i hverdagen mer, at man blir "vant" med den nye situasjonen. Men tapet er jo der likevel, og det er jo like trist når jeg virkelig tenker etter, selv om jeg for lengst har vent meg til å snakke om dette uten å gråte. Og jeg ville aldri funnet på å si noe som Claton gjorde.

men han om det...

Ser ikke hva som er så galt jeg da.. Sorgen blir faktisk BORTE etterhvert.. Om man ikke tviholder på den da, og trekker det fram hele tiden for å beholde den triste følelsen. Klart savnet er der kanskje, men man kommer over det.

[Gjest '!-o-!']

Ser ikke hva som er så galt jeg da.. Sorgen blir faktisk BORTE etterhvert.. Om man ikke tviholder på den da, og trekker det fram hele tiden for å beholde den triste følelsen. Klart savnet er der kanskje, men man kommer over det.

Sorg blir vel aldri BORTE, den blir nok fjernere og sjeldnere synlig. Men nei, jeg tror aldri den blir borte.

[morsan]

Sorg blir vel aldri BORTE, den blir nok fjernere og sjeldnere synlig. Men nei, jeg tror aldri den blir borte.

Helt enig med deg! Det er ikke sånn at enten så hegner man om sorgen som om det er det eneste man har, eller så er det borte som ved et trylleslag!

[Gjest '!-o-!']

Helt enig med deg! Det er ikke sånn at enten så hegner man om sorgen som om det er det eneste man har, eller så er det borte som ved et trylleslag!

Men sorgen blir også annerledes etter hvert, så jeg syns faktisk ikke uttalelsen til Eric Clapton var det minste merkelig.

Det er f.eks mange år siden faren min døde, og sorgen er ikke den samme som den en gang var. Den har avtatt i styrke eller omfang, kan virke helt fraværende innimellom for så å komme tilbake som et slags savn etter pappa. Jeg ønsker aldri å oppsøke sorgen over ham, så jeg kunne nok selv uttalt meg slik Clapton gjorde.

[Gjest plaole]

Sorg blir vel aldri BORTE, den blir nok fjernere og sjeldnere synlig. Men nei, jeg tror aldri den blir borte.

Om man i perioder faktisk ikke føler sorg, er den borte. Da må man jo oppsøke den for å få den frem, og det er det jo ingen grunn til.,

Hva med kjærlighetssorg? Blir den aldri borte heller?

[Gjest mor i juni]

Hva om sorgen er gått over til aksept og fokus på de gode minnene? At han nå smiler ved tanke på barnet, istedet for å mure seg inne med sorgen? Er det negativt? Alle må videre på et vis.

[morsan]

Men sorgen blir også annerledes etter hvert, så jeg syns faktisk ikke uttalelsen til Eric Clapton var det minste merkelig.

Det er f.eks mange år siden faren min døde, og sorgen er ikke den samme som den en gang var. Den har avtatt i styrke eller omfang, kan virke helt fraværende innimellom for så å komme tilbake som et slags savn etter pappa. Jeg ønsker aldri å oppsøke sorgen over ham, så jeg kunne nok selv uttalt meg slik Clapton gjorde.

Jeg kjenner meg igjen i alt du skriver uten det aller siste, så da er vi nok forskjellige der! :-)

[Goliath]

Jeg synes det er bra at han kan være så ærlig og si det han føler.

For han så betydde disse sangene noe helt spesielt - både når han skrev dem og når han fremførte dem.

Hvis han nå ikke lenger føler at han kan fremføre disse sangene på den måten og med den innlevelsen han en gang gjorde, så synes jeg det er en ærlig og god begunnelse - og jeg synes ikke han skal behøve å dikte opp andre grunner for å gjøre det mer "akseptabelt".