Psykolog vs. psykiater

[Gjest Fridda]

Bør fastleger egentlig henvise direkte ti psykologer, jeg har blitt mer og mer usikker på dette.

Hvorfor?

Det viser seg at svært mange psykiatriske problemer skyldes biologiske årsaker eller annen påvisbar fysiologisk sykdom.

Det er en rekke sykdommer som gir psyk utslag. Bla.a stofskiftesykdommer m.m

Psykologer er ikke flinke nok/ kan nok om dette, det hjelper liksom ikke å prate og prate viss det er biologiske/ fysiologiske årsaker som ligger bak.

Jeg tror alle først burde henvises til psykiater for utredning, så kunne de evt. vurdere å koble inn psykologer.

mvh

[soleil]

Jeg er enig i at en må utelukke fysiske sykdommer eller mangeltilstander før man blir henvist til psykolog eller får reseptn på antidepressiva i handa.

Man hører innimellom om de som har fått antidepressiva, men så viste det seg at symptomene som lignet på depresjon kom av lavt stoffskifte. Slik er jo slurv og jeg tror og håper rutinen er at slike tilstander må utelukkes først. Enda mer alvorlig er det når hjernesvulst ikke blir oppdaget eller behandlet og personen får en psykiatrisk diagnose og behandling deretter. Det er jo livstruende! (Sikkert svært sjelden det skjer, men det sier jo noe om viktigheten av å utelukke fysisk sykdom).

[PieLill]

Noe så banalt som stoffskifte kan jo greit utelukkes av fastlegen. Men det er andre lidelser som bør henvises til spesialist. En grundig prøvetaking hos fastlegen bør være obligatorisk.

Hva fastlegen anbefaler kommer nok både an på type lidelse, sannsynlig årsak, kapasitet i behandlingsapparate og hva pasienten selv ønsker. Det er ingen klare grenser på dette området.

Selv om en lidelse regnes som biologisk, kan en ha god nytte av psykologhjelp til å takle det mer konstruktivt. Men hvordan vet man med 100% sikkerhet at noe er rent biologisk. Personer med en somatisk lidelse kan ha nytte av å gå til psykolog for å få hjelp til å bearbeide og håndtere sin situsjon bedre.

Jeg tror man kommer mye lengre med å tenke praktisk og individuelt enn kategorisk og regelbundet.

mvh

[soleil]

Noe så banalt som stoffskifte kan jo greit utelukkes av fastlegen. Men det er andre lidelser som bør henvises til spesialist. En grundig prøvetaking hos fastlegen bør være obligatorisk.

Hva fastlegen anbefaler kommer nok både an på type lidelse, sannsynlig årsak, kapasitet i behandlingsapparate og hva pasienten selv ønsker. Det er ingen klare grenser på dette området.

Selv om en lidelse regnes som biologisk, kan en ha god nytte av psykologhjelp til å takle det mer konstruktivt. Men hvordan vet man med 100% sikkerhet at noe er rent biologisk. Personer med en somatisk lidelse kan ha nytte av å gå til psykolog for å få hjelp til å bearbeide og håndtere sin situsjon bedre.

Jeg tror man kommer mye lengre med å tenke praktisk og individuelt enn kategorisk og regelbundet.

mvh

Mye fornuftig som du skriver her!

Det handler om å se helheten og å ikke behandle kropp og sjel hver for seg. Ofte henger lidelsene sammen og da blir det feil å ikke vurdere hele mennesket. Akkurat der har legevitenskapen noe å lære av alternativ medisin, tror jeg.

[Gjest Fridda]

Jeg er enig i at en må utelukke fysiske sykdommer eller mangeltilstander før man blir henvist til psykolog eller får reseptn på antidepressiva i handa.

Man hører innimellom om de som har fått antidepressiva, men så viste det seg at symptomene som lignet på depresjon kom av lavt stoffskifte. Slik er jo slurv og jeg tror og håper rutinen er at slike tilstander må utelukkes først. Enda mer alvorlig er det når hjernesvulst ikke blir oppdaget eller behandlet og personen får en psykiatrisk diagnose og behandling deretter. Det er jo livstruende! (Sikkert svært sjelden det skjer, men det sier jo noe om viktigheten av å utelukke fysisk sykdom).

Etter hvert som forskningen går fremover kan det se ut for at langt flere sykdommer enn før anntatt har fysilogiske og biologiske grunner.

Man skal huske på at det er slett ikke lenge siden mavesår nærmest regnet for en psyk. lidelse grunnet stress, i dag vet vi at dette faktisk skyldes en bakteriell infeksjon som skal behandles med antibiotika.

mvh

[Bugge1365380662]

Jeg er enig i at en må utelukke fysiske sykdommer eller mangeltilstander før man blir henvist til psykolog eller får reseptn på antidepressiva i handa.

Man hører innimellom om de som har fått antidepressiva, men så viste det seg at symptomene som lignet på depresjon kom av lavt stoffskifte. Slik er jo slurv og jeg tror og håper rutinen er at slike tilstander må utelukkes først. Enda mer alvorlig er det når hjernesvulst ikke blir oppdaget eller behandlet og personen får en psykiatrisk diagnose og behandling deretter. Det er jo livstruende! (Sikkert svært sjelden det skjer, men det sier jo noe om viktigheten av å utelukke fysisk sykdom).

Jrg tror i hvertfall at hvis en har flere diagnoser på fysiske plager så er det ofte gunstig å gå med en psykiater. For meg hadde det vært feil å gå med en psykolog.

[Kizza1365380506]

Noe så banalt som stoffskifte kan jo greit utelukkes av fastlegen. Men det er andre lidelser som bør henvises til spesialist. En grundig prøvetaking hos fastlegen bør være obligatorisk.

Hva fastlegen anbefaler kommer nok både an på type lidelse, sannsynlig årsak, kapasitet i behandlingsapparate og hva pasienten selv ønsker. Det er ingen klare grenser på dette området.

Selv om en lidelse regnes som biologisk, kan en ha god nytte av psykologhjelp til å takle det mer konstruktivt. Men hvordan vet man med 100% sikkerhet at noe er rent biologisk. Personer med en somatisk lidelse kan ha nytte av å gå til psykolog for å få hjelp til å bearbeide og håndtere sin situsjon bedre.

Jeg tror man kommer mye lengre med å tenke praktisk og individuelt enn kategorisk og regelbundet.

mvh

Stoffskifte problemer er så visst ikke banalt. Er du klar over hvor mange leger som ikke behander dette før det er for sent å gjøre noe med symptomen. Er du klar over hvor mange symptomer, plagsomme sådan, som følger med?

Hmf

[PieLill]

Stoffskifte problemer er så visst ikke banalt. Er du klar over hvor mange leger som ikke behander dette før det er for sent å gjøre noe med symptomen. Er du klar over hvor mange symptomer, plagsomme sådan, som følger med?

Hmf

Jeg mener ikke at stoffskifteproblemer er en banal lidelse. Tvert imot!

Men det burde være banalt for en fastlege å ta de blodprøver som skal til for å utelukke / påvise stoffskifteproblemer, jernmangel, b-vitaminmangel osv. Det finnes dessverre forsatt leger som slurver med dette. Men mange har også gode rutiner.

Det er tragisk for pasientene og resursbruken i helsevesnet om man må til psykiater for å påvise stoffskifteproblemer som kan avdekkes med en enkel blodprøve. Noe annet er at en del stoffskiftesykdommer kan trenge henvisning til spesialist.

mvh

[Kizza1365380506]

Jeg mener ikke at stoffskifteproblemer er en banal lidelse. Tvert imot!

Men det burde være banalt for en fastlege å ta de blodprøver som skal til for å utelukke / påvise stoffskifteproblemer, jernmangel, b-vitaminmangel osv. Det finnes dessverre forsatt leger som slurver med dette. Men mange har også gode rutiner.

Det er tragisk for pasientene og resursbruken i helsevesnet om man må til psykiater for å påvise stoffskifteproblemer som kan avdekkes med en enkel blodprøve. Noe annet er at en del stoffskiftesykdommer kan trenge henvisning til spesialist.

mvh

Å ta en blodprøve på stoffskifte er banalt.

Enig )

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg synes det er helt i orden at allmennleger heviser direkte til psykolog. De må bare huske på å ta seg av den somatiske utredningen ved siden av.