FU for kjerrigene her inne av begge kjønn.

[Sør]

Ja jeg har skjønt det, skal ta meg sammen :-)

Men er det greit å kalle motdebatanter for idiot, tulling, uinteligent, umenneskelig, sosiopat (d.v.s psykopat) o.s.v

Eller er det greit siden det er meg?

Jeg lover jo å ta meg sammen, men synes jo du kan svare meg på det jeg spørr om, ellers synes jeg grensene blir veldig uklare her.

mvh

Jeg skrev et meget direkte svar på ditt innlegg om Dorthe og laguna på kreftavdelingen.

Det du skrev var så langt over grensen for enhver anstendeig oppførsel, at mine innlegg er lite å klage over i så henseende.

[nanna]

Kan ikke se noen grunn til å diskutere Sørs adferd med Flows, eller deg for den saks skyld.

Etter vår oppfatning er det ikke hensiktsmessig å la all annen uønsket atferd på dol passere uten forsøk på korrigering fordi Sør har innlegg som også er kritikkverdige.

Selvsagt ikke. Men det ville kanskje vært på sin plass å korrigere *begge* dem som tråkker over streken her?

[Flows]

Jeg skrev et meget direkte svar på ditt innlegg om Dorthe og laguna på kreftavdelingen.

Det du skrev var så langt over grensen for enhver anstendeig oppførsel, at mine innlegg er lite å klage over i så henseende.

Men du er vel ikke webmaster og har rett til å sette grensen du?

Er det slik at når noen trør over så har du rett til å høvle over dem da?

Webmaster har jo flere ganger bedt om å bli mailet ved støtende/ upassende innlegg, hvorfor gjorde du ikke det?

Borgervern er dårlige greier.

mvh

[Sør]

Men du er vel ikke webmaster og har rett til å sette grensen du?

Er det slik at når noen trør over så har du rett til å høvle over dem da?

Webmaster har jo flere ganger bedt om å bli mailet ved støtende/ upassende innlegg, hvorfor gjorde du ikke det?

Borgervern er dårlige greier.

mvh

Det er vel mer passende å spørre hvorfor du skriver innlegg om "kreftavdelingen", istedet for å lure på hvorfor folk reagerer?

[Flows]

Det er vel mer passende å spørre hvorfor du skriver innlegg om "kreftavdelingen", istedet for å lure på hvorfor folk reagerer?

Som vanlig så svarer du ikke på det du blir spurt om.

mvh

[Sør]

Som vanlig så svarer du ikke på det du blir spurt om.

mvh

Neivel.

[Flows]

Selvsagt ikke. Men det ville kanskje vært på sin plass å korrigere *begge* dem som tråkker over streken her?

Det skjer aldri nanna, jeg innrømmer at jeg kanskje var litt ufin, men det kommer aldri Sør til å gjøre.

Disputten var vel mest mellom Sør og meg. I nesten alle tråder Sør kommer inn i stiger temperaturen voldsomt.

Når så webmaster skal gi tilsnakk så gruer de seg fælt til å gjøre det til Sør. Hvem andre kunne "ustraffet" kalle folk for både det ene og det andre?

Når jeg nå skriver dette så er sikkert det også galt, ja til og med utestengelse grunn sikkert.

mvh

[Sør]

Det skjer aldri nanna, jeg innrømmer at jeg kanskje var litt ufin, men det kommer aldri Sør til å gjøre.

Disputten var vel mest mellom Sør og meg. I nesten alle tråder Sør kommer inn i stiger temperaturen voldsomt.

Når så webmaster skal gi tilsnakk så gruer de seg fælt til å gjøre det til Sør. Hvem andre kunne "ustraffet" kalle folk for både det ene og det andre?

Når jeg nå skriver dette så er sikkert det også galt, ja til og med utestengelse grunn sikkert.

mvh

Det er fint hvis du kan diskutere sak, istedet for "Sør".

Jeg skrev det jeg skrev til deg som et direkte svar på din referanse til "kreftavdelingen".

Du, derimot, skriver innlegg etter innlegg OM "Sør", både i denne og i andre tråder.

[Flows]

Det er fint hvis du kan diskutere sak, istedet for "Sør".

Jeg skrev det jeg skrev til deg som et direkte svar på din referanse til "kreftavdelingen".

Du, derimot, skriver innlegg etter innlegg OM "Sør", både i denne og i andre tråder.

Ja jeg skrev jo at det sikert var galt dette også :-)

mvh

[Gjest Moderator]

Ja jeg har skjønt det, skal ta meg sammen :-)

Men er det greit å kalle motdebatanter for idiot, tulling, uinteligent, umenneskelig, sosiopat (d.v.s psykopat) o.s.v

Eller er det greit siden det er meg?

Jeg lover jo å ta meg sammen, men synes jo du kan svare meg på det jeg spørr om, ellers synes jeg grensene blir veldig uklare her.

mvh

Nei, det er ikke greit.

[Gjest Moderator]

Selvsagt ikke. Men det ville kanskje vært på sin plass å korrigere *begge* dem som tråkker over streken her?

Det dukker jevnlig opp krav om at vi skal irettesette alle som gjør noe galt samtidig, noe som vanskelig lar seg gjøre. Vi forsøker å gripe fatt i ting vi ser når vi ser dem, og ser det ikke hensiktsmessig å måtte sjekke hva galt Sør eller andre har gjort siden sist før vi kommenterer.

Vi ser stadig at folk ikke ønsker å ta til seg kritikk med begrunnelser av typen "andre er verre" eller "urettferdig at du kjefter på meg når du ikke samtidig kjefter på x og y". Det minner egentlig litt om barn som definerer det de ikke liker som "urettferdig" :-)

Av og til velger vi å kommentere en brukers aktivitet ganske enkelt fordi vi antar at vedkommende ikke ønsker å bidra på en , etter vår oppfatning, destruktiv måte.

[Gjest Moderator]

Men hvorfor snakker du ikke til ham, han bruker jo mye styggere ord/ karakteristikker enn jeg????

mvh

Det er ikke krangelen din med Sør vi har reagert på (selv om vi gjerne hadde sett alle krangleinnleggene uskrevet), men måten du har "forfulgt" enkelte andre brukere her de siste dagene.

[Flows]

Det dukker jevnlig opp krav om at vi skal irettesette alle som gjør noe galt samtidig, noe som vanskelig lar seg gjøre. Vi forsøker å gripe fatt i ting vi ser når vi ser dem, og ser det ikke hensiktsmessig å måtte sjekke hva galt Sør eller andre har gjort siden sist før vi kommenterer.

Vi ser stadig at folk ikke ønsker å ta til seg kritikk med begrunnelser av typen "andre er verre" eller "urettferdig at du kjefter på meg når du ikke samtidig kjefter på x og y". Det minner egentlig litt om barn som definerer det de ikke liker som "urettferdig" :-)

Av og til velger vi å kommentere en brukers aktivitet ganske enkelt fordi vi antar at vedkommende ikke ønsker å bidra på en , etter vår oppfatning, destruktiv måte.

Å, da tolker jeg det som helt greit.

Dere irettesetter altså de dere mener det kan være et håp for. Det tolker jeg som positivt :-)

Det nytter ikke med alle, enig i det.

Ha en God Påske :-)

mvh

[Flows]

Det er ikke krangelen din med Sør vi har reagert på (selv om vi gjerne hadde sett alle krangleinnleggene uskrevet), men måten du har "forfulgt" enkelte andre brukere her de siste dagene.

Ja jeg skjønner at ikke midlene alltid helliger målet.

Selv om jeg har satt ting på spissen, så er jeg bombesikker på at jeg i sak har rett.

De aller, aller fleste voksne synes ikke at man skal røyke sammen med barn. Og det kan jeg aldri tenke meg at et helsenettsted er uenig i :-)

Nå kan jeg i farten ikke huske at jeg har forfulgt så mange personer her inne de siste dagene, med unntak av Sør et par ganger.

Men siden det ikke gjaldt ham så, synes jeg det er litt "uskyldig" at jeg kalte ham for pc- trollet i en annen tråd da :-)

mvh

[Gjest mor i juni]

Snur du meninga di etter mengden? Det virker sånn.

har du lest min diskusjon med Flows? Hvis ikke, gjør det, og fortell meg så hvor jeg snur meg etter vinden.

Eller kanskje du har et klart svar sånn her og nå - siden du lirer av deg det der, mener jeg? Kom igjen.

[Gjest mor i juni]

Det dukker jevnlig opp krav om at vi skal irettesette alle som gjør noe galt samtidig, noe som vanskelig lar seg gjøre. Vi forsøker å gripe fatt i ting vi ser når vi ser dem, og ser det ikke hensiktsmessig å måtte sjekke hva galt Sør eller andre har gjort siden sist før vi kommenterer.

Vi ser stadig at folk ikke ønsker å ta til seg kritikk med begrunnelser av typen "andre er verre" eller "urettferdig at du kjefter på meg når du ikke samtidig kjefter på x og y". Det minner egentlig litt om barn som definerer det de ikke liker som "urettferdig" :-)

Av og til velger vi å kommentere en brukers aktivitet ganske enkelt fordi vi antar at vedkommende ikke ønsker å bidra på en , etter vår oppfatning, destruktiv måte.

Men.. når A og B diskuterer med hverandre i to ulike tråder. I den ene tråden handler det om A sin tolkning av det B har skrevet, i den andre tråden bedriver denne B personangrep på A.

Den første tråden blir slettet, den andre ikke. -Ikke før webmaster gjøres oppmerksom på forskjellsbehandlingen. Likevel begrunnes det opprinnelige slettevalget med at diskusjonen i "mistolkningstråden" var verre enn den i "personangreptråden".

Det er klart en begynner å lure!

[Gjest Moderator]

Ja jeg skjønner at ikke midlene alltid helliger målet.

Selv om jeg har satt ting på spissen, så er jeg bombesikker på at jeg i sak har rett.

De aller, aller fleste voksne synes ikke at man skal røyke sammen med barn. Og det kan jeg aldri tenke meg at et helsenettsted er uenig i :-)

Nå kan jeg i farten ikke huske at jeg har forfulgt så mange personer her inne de siste dagene, med unntak av Sør et par ganger.

Men siden det ikke gjaldt ham så, synes jeg det er litt "uskyldig" at jeg kalte ham for pc- trollet i en annen tråd da :-)

mvh

Vi bruker ikke akkurat energi på å beskytte Sør mot at noen kaller ham et pc-troll ...

Det er korstoget ditt i forhold til enkeltbrukere mht røyking vi synes er unødvendig. Du har fått frem poenget ditt for lenge siden :-)

[Gjest Moderator]

Å, da tolker jeg det som helt greit.

Dere irettesetter altså de dere mener det kan være et håp for. Det tolker jeg som positivt :-)

Det nytter ikke med alle, enig i det.

Ha en God Påske :-)

mvh

Man bruker ressursene der det er håp!

God påske:-)

[Gjest Moderator]

Men.. når A og B diskuterer med hverandre i to ulike tråder. I den ene tråden handler det om A sin tolkning av det B har skrevet, i den andre tråden bedriver denne B personangrep på A.

Den første tråden blir slettet, den andre ikke. -Ikke før webmaster gjøres oppmerksom på forskjellsbehandlingen. Likevel begrunnes det opprinnelige slettevalget med at diskusjonen i "mistolkningstråden" var verre enn den i "personangreptråden".

Det er klart en begynner å lure!

Dette har vi diskutert før, og som tidligere sagt vurderer vi dine bidrag i denne sammenhengen annerledes enn du selv gjør.

[laguna1365380434]

Ja jeg skjønner at ikke midlene alltid helliger målet.

Selv om jeg har satt ting på spissen, så er jeg bombesikker på at jeg i sak har rett.

De aller, aller fleste voksne synes ikke at man skal røyke sammen med barn. Og det kan jeg aldri tenke meg at et helsenettsted er uenig i :-)

Nå kan jeg i farten ikke huske at jeg har forfulgt så mange personer her inne de siste dagene, med unntak av Sør et par ganger.

Men siden det ikke gjaldt ham så, synes jeg det er litt "uskyldig" at jeg kalte ham for pc- trollet i en annen tråd da :-)

mvh

Jeg synes du svarer på en måte det er vanskelig å forholde seg til, i alle trådene om røyking.

Etter min mening bruker du mer energi på å ditche personer som er uenig med deg enn på å diskutere prinsippielt.

Dessuten mener jeg at du svarer lite realt og at du bruker diverse usakelige og smakløse former for hersketeknikk.

At du svarer at jeg "er søt når jeg er sint" er eksempel på noe av det..

Når det er sagt har jeg sikkert sagt et harskt ord eller to i denne og lignende tråder jeg også, da man selvsagt blir revet litt med.

Forøvrig har jeg ingen problemer med at vi er uenige, men jeg har litt problemer med MÅTEN du er uenig på.