The Passion of the Christ..

[Sør]

Nei, at han ble pint verre en de andre vet de ikke, men er ikke det ille nok da?

Jo, men det er jo ikke verre for ham enn for noen av de andre.

Og man trenger ikke "reise" 2000 år tilbake i tid for å finne tortur. Mange tusen barn dør av sult hver dag - en meget langsom og pinefull død. Jeg ser ikke at Mel Gibson gir vekk pengene sine for å få slutt på det.

Ei heller at de som ser på filmen faktisk plutselig gjør noe positivt for de som blir torturert i år 2004.

Med vennlig hilsen

[siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzsche]

Jo, men det er jo ikke verre for ham enn for noen av de andre.

Og man trenger ikke "reise" 2000 år tilbake i tid for å finne tortur. Mange tusen barn dør av sult hver dag - en meget langsom og pinefull død. Jeg ser ikke at Mel Gibson gir vekk pengene sine for å få slutt på det.

Ei heller at de som ser på filmen faktisk plutselig gjør noe positivt for de som blir torturert i år 2004.

Med vennlig hilsen

Nei, helt enig, det er en unødvendig film.

[Gjest Jolly Roger]

Nei, helt enig, det er en unødvendig film.

I motsetning til "nødvendige" filmer som "Bad Boys II", "Dude Where's My Car", "Buddy" eller "Ringenes Herre".... ;-)

[siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzsche]

I motsetning til "nødvendige" filmer som "Bad Boys II", "Dude Where's My Car", "Buddy" eller "Ringenes Herre".... ;-)

Ingen filmer er vel i utgangspunket nødvendige, men at dette er en unødvendig fil er jo noe alle må kunne se? Gi meg en god grunn til at den nødvendig?? Den finnes ikke.

[modesty]

Ingen filmer er vel i utgangspunket nødvendige, men at dette er en unødvendig fil er jo noe alle må kunne se? Gi meg en god grunn til at den nødvendig?? Den finnes ikke.

Gi en grunn til at en hvilken som helst annen film er nødvendig da? Og hva i all verden mener du med "nødvendig"?

[Gjest Jolly Roger]

Ingen filmer er vel i utgangspunket nødvendige, men at dette er en unødvendig fil er jo noe alle må kunne se? Gi meg en god grunn til at den nødvendig?? Den finnes ikke.

Hvis du mener alle filmer er unødvendige, så klarer jeg ikke komme opp med en grunn til at dette skal være en nødvendig film.

Derimot er det åpenbart en viktig film, en av de viktigste filmene vi har hatt på mange år. Ikke bare er den et nybrottsverk med tanke på form og innhold, den har skapt voldsom debatt over hele kloden, og har spillt inn sjokkerende pengesummer.

[siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzsche]

Hvis du mener alle filmer er unødvendige, så klarer jeg ikke komme opp med en grunn til at dette skal være en nødvendig film.

Derimot er det åpenbart en viktig film, en av de viktigste filmene vi har hatt på mange år. Ikke bare er den et nybrottsverk med tanke på form og innhold, den har skapt voldsom debatt over hele kloden, og har spillt inn sjokkerende pengesummer.

Er de viktig fordi den har spilt inn penger?? Fordi den har skapt debatt?? Kom med argumenter som holder vann da folkens, ikke bare svada. Det finnes mange viktige filmer, helt enig, men dette er bare ikke en av dem.

[Gjest Jolly Roger]

Er de viktig fordi den har spilt inn penger?? Fordi den har skapt debatt?? Kom med argumenter som holder vann da folkens, ikke bare svada. Det finnes mange viktige filmer, helt enig, men dette er bare ikke en av dem.

(Eh... hvis du ikke har noen argumenter selv, men bare kaller det "svada", så blir det vanskelig å diskutere.

Jeg hadde en rekke argumenter for hvorfor Passion er en viktig film. Men du har kanskje andre kriterier enn form, innhold, samfunnspåvirkning eller økonomi for å avgjøre om filmen er viktig?

Jeg for min del kan ikke se noen viktigere filmer som er utgitt de siste 12 månedene.

(Skylder også å gjøre oppmerksom på at jeg ikke har sett Passion selv.)

[Gjest spørsmålsrunden]

Hva mener du med unødvendig?

[siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzsche]

(Eh... hvis du ikke har noen argumenter selv, men bare kaller det "svada", så blir det vanskelig å diskutere.

Jeg hadde en rekke argumenter for hvorfor Passion er en viktig film. Men du har kanskje andre kriterier enn form, innhold, samfunnspåvirkning eller økonomi for å avgjøre om filmen er viktig?

Jeg for min del kan ikke se noen viktigere filmer som er utgitt de siste 12 månedene.

(Skylder også å gjøre oppmerksom på at jeg ikke har sett Passion selv.)

Jeg sier at den er unødvendig fordi den oppfordrer til jødehat og vi vet alle hvordan situasjonen er for jødene i dag. Dette trenger ikke verden og minst av alle jødene. Filmen er bra lagd, når man ser på effektene og filmingen så er det en utrolig bra film. Men den er verken viktig eller nødvendig pga sitt innhold..

[siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzsche]

Hva mener du med unødvendig?

Pga av den oppfordrer til jødehat... Les tråden..

[Gjest spørsmålsrunden]

Pga av den oppfordrer til jødehat... Les tråden..

Jøss.

[Gjest Jolly Roger]

Jeg sier at den er unødvendig fordi den oppfordrer til jødehat og vi vet alle hvordan situasjonen er for jødene i dag. Dette trenger ikke verden og minst av alle jødene. Filmen er bra lagd, når man ser på effektene og filmingen så er det en utrolig bra film. Men den er verken viktig eller nødvendig pga sitt innhold..

Det er bare å lese aviser verden over, det, så ser du at den er viktig og relevant nettopp pga. sitt innhold.

Ellers skjønner jeg ikke hvordan den kan "oppfordre til jødehat" all den tid begivenhetene som skildres er 2000 år tilbake i tid.

[siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzsche]

Det er bare å lese aviser verden over, det, så ser du at den er viktig og relevant nettopp pga. sitt innhold.

Ellers skjønner jeg ikke hvordan den kan "oppfordre til jødehat" all den tid begivenhetene som skildres er 2000 år tilbake i tid.

Det er jo akkuratt det den gjør.. I en verden der religion er så viktig er det klart at når Gibson legger frem en film der jødene dreper Jesus vil fremprovosere jødehat..

[Sør]

Det er jo akkuratt det den gjør.. I en verden der religion er så viktig er det klart at når Gibson legger frem en film der jødene dreper Jesus vil fremprovosere jødehat..

For tiden har mange av de kristne det alt for travelt med å hate muslimer til å ha tid til å hate jøder også.

Videre, det finnes utallige filmer som fremstiller arabere/muslimer som terrorister, uten at dette nevnes.

Med vennlig hilsen

[siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzsche]

For tiden har mange av de kristne det alt for travelt med å hate muslimer til å ha tid til å hate jøder også.

Videre, det finnes utallige filmer som fremstiller arabere/muslimer som terrorister, uten at dette nevnes.

Med vennlig hilsen

Hva er det som skjer med jødene i dag da??

[Sør]

Hva er det som skjer med jødene i dag da??

Det finnes jødehat i deler av verden, og det er grusomt, men det skyldes neppe denne filmen. Jødehatet er dypt forankret i kulturen i Europa, og til og med den norske Grunnloven nektet jøder adgang til riket!

Men akkurat det samme skjer også med muslimer/arabere i dag. De blir angrepet like mye (eller mer) enn det jøder blir - dog selvsagt uten at det ene rettferdiggjør det andre.

På toppen av det hele er det, blant noen, meget populært å påstå at kritikk av Israels statsterrorisme på Gaza egentlig er "jødehat". Å kritisere staten Israel for terrorismen de bedriver er selvsagt ikke jødehat, fordi man også ville kritisert "Japan" hvis de gjorde det samme.

Med vennlig hilsen

[Gjest Jolly Roger]

Det er jo akkuratt det den gjør.. I en verden der religion er så viktig er det klart at når Gibson legger frem en film der jødene dreper Jesus vil fremprovosere jødehat..

Tja, dette er en tolkning av bibelen. Jeg har fått med meg at det debateres om filmen vinkler jødenes rolle i det som skjedde mer negativt enn hva som har vært vanlig etter en 2 verdenskrig, og legger seg nærmere opp til bibeltolkningene som var vanlige før holocost.

Samtidig er jo alle heltene i filmen, og da særlig den største helten, jøder.

Jeg har heller ikke sett noe til "økt jødehat" som en følge av filmen. Det var mye mas om dette før filmen hadde permiere, men i etterkant har det vært veldig stille...

Mange anmeldere er også uenige med deg, og synes slett ikke filmen er antisemittisk.

Derimot er det åpenbart at vi opplever økt jødehat som en følge av Sharon.

[siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzsche]

Det finnes jødehat i deler av verden, og det er grusomt, men det skyldes neppe denne filmen. Jødehatet er dypt forankret i kulturen i Europa, og til og med den norske Grunnloven nektet jøder adgang til riket!

Men akkurat det samme skjer også med muslimer/arabere i dag. De blir angrepet like mye (eller mer) enn det jøder blir - dog selvsagt uten at det ene rettferdiggjør det andre.

På toppen av det hele er det, blant noen, meget populært å påstå at kritikk av Israels statsterrorisme på Gaza egentlig er "jødehat". Å kritisere staten Israel for terrorismen de bedriver er selvsagt ikke jødehat, fordi man også ville kritisert "Japan" hvis de gjorde det samme.

Med vennlig hilsen

Vi må alle få ha våre meninger, jeg mener at filmen oppfordrer til jødehat. Jeg vet at jødehat alltid har vart en del av historien. Men det er vel ingen argumetasjon på at filmen er viktig?? Jeg etterlyste hva som gjør at denne filmen er viktig..

[Sør]

Vi må alle få ha våre meninger, jeg mener at filmen oppfordrer til jødehat. Jeg vet at jødehat alltid har vart en del av historien. Men det er vel ingen argumetasjon på at filmen er viktig?? Jeg etterlyste hva som gjør at denne filmen er viktig..

Jeg synes ikke filmen er viktig, på noen som helst måte. Det er en splatter-film, som tiltrekker seg lett-påvirkelige historieløse mennesker, ved å hype opp en lidelseshistorie som i virkeligheten var helt normal.

Dog er filmen neppe mer fientlig ovenfor jøder enn det kristendommen allerede er.

Med vennlig hilsen