The Passion of the Christ..

[siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzsche]

Jeg synes ikke filmen er viktig, på noen som helst måte. Det er en splatter-film, som tiltrekker seg lett-påvirkelige historieløse mennesker, ved å hype opp en lidelseshistorie som i virkeligheten var helt normal.

Dog er filmen neppe mer fientlig ovenfor jøder enn det kristendommen allerede er.

Med vennlig hilsen

Nei, det er den nok ikke, men jeg mener det er unødvendig å lage en sånn film.. Skjønner ikke pointet i det hele tatt.

[Sør]

Nei, det er den nok ikke, men jeg mener det er unødvendig å lage en sånn film.. Skjønner ikke pointet i det hele tatt.

To poeng:

1) Påvirke historieløse lett-lurte mennesker til å bli kristne.

2) Tjene penger for Mel Gibson.

Er ikke det åpenbart?

Med vennlig hilsen

[Gjest Jolly Roger]

To poeng:

1) Påvirke historieløse lett-lurte mennesker til å bli kristne.

2) Tjene penger for Mel Gibson.

Er ikke det åpenbart?

Med vennlig hilsen

Nå argumenterer du mot deg selv og hva du sa tidligere i tråden.

Dessuten er vel ikke dette en film som konverterer ikke-troende til troende. Derimot finnes det flust med bevis på at den har gitt troende et sterkere forhold til egen religion.

[siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzsche]

To poeng:

1) Påvirke historieløse lett-lurte mennesker til å bli kristne.

2) Tjene penger for Mel Gibson.

Er ikke det åpenbart?

Med vennlig hilsen

Helt enig.

[Sør]

Nå argumenterer du mot deg selv og hva du sa tidligere i tråden.

Dessuten er vel ikke dette en film som konverterer ikke-troende til troende. Derimot finnes det flust med bevis på at den har gitt troende et sterkere forhold til egen religion.

Hei,

Hvor/når mener du jeg motsier meg selv?

Filmen bruke meget enkle og brutale virkemidler (bilder av tortur, osv.), samt blander fantasi og virkelighet, for å få folk til å tro at Jesus' lidelse var noe helt spesielt.

Med vennlig hilsen

[siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzsche]

Nå argumenterer du mot deg selv og hva du sa tidligere i tråden.

Dessuten er vel ikke dette en film som konverterer ikke-troende til troende. Derimot finnes det flust med bevis på at den har gitt troende et sterkere forhold til egen religion.

Er det meg du mener? Som sier imot meg selv? Hvordan?

[Gjest Jolly Roger]

Hei,

Hvor/når mener du jeg motsier meg selv?

Filmen bruke meget enkle og brutale virkemidler (bilder av tortur, osv.), samt blander fantasi og virkelighet, for å få folk til å tro at Jesus' lidelse var noe helt spesielt.

Med vennlig hilsen

Du sa selv at "Gibson er faktisk en *meget* konservativ kristen fundamentalist", og det er åpenbart grunnen til at han har laget filmen. (Så da må jeg si meg enig i punkt 2: forkynnelse har helt klart vært en sentral drivkraft).

Men, jeg har vel ikke hørt om noen som har blitt omvendt av filmen. (De fleste kjenner vel historien fra før). Derimot har jeg hørt om allerede troende, som har fått en sterk opplevelse (ref. f.eks. disse fangene som plutselig følte trang til å tilstå forbrytelser.)

[Sør]

Du sa selv at "Gibson er faktisk en *meget* konservativ kristen fundamentalist", og det er åpenbart grunnen til at han har laget filmen. (Så da må jeg si meg enig i punkt 2: forkynnelse har helt klart vært en sentral drivkraft).

Men, jeg har vel ikke hørt om noen som har blitt omvendt av filmen. (De fleste kjenner vel historien fra før). Derimot har jeg hørt om allerede troende, som har fått en sterk opplevelse (ref. f.eks. disse fangene som plutselig følte trang til å tilstå forbrytelser.)

OK - jeg uttrykte meg kanskje upresist. Jeg tenkte vel egentlig mest på "frafalne kristne" som igjen skulle bli "aktive kristne".

Jeg tror ikke det er mange hinduer som plutselig konverterer til kristendommen pga filmen.

Med vennlig hilsen

[siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzsche]

Du sa selv at "Gibson er faktisk en *meget* konservativ kristen fundamentalist", og det er åpenbart grunnen til at han har laget filmen. (Så da må jeg si meg enig i punkt 2: forkynnelse har helt klart vært en sentral drivkraft).

Men, jeg har vel ikke hørt om noen som har blitt omvendt av filmen. (De fleste kjenner vel historien fra før). Derimot har jeg hørt om allerede troende, som har fått en sterk opplevelse (ref. f.eks. disse fangene som plutselig følte trang til å tilstå forbrytelser.)

Men en så jo at denne " frelsen" hadde en virkningstid på ca tre uker... (Blitzbomberen..)

[Sør]

Men en så jo at denne " frelsen" hadde en virkningstid på ca tre uker... (Blitzbomberen..)

Han er nok gått ut på dato!

Med vennlig hilsen

[heart-ace]

Tenke seg til at dettesannsynligvis har skjedd, sier du...Hva føler du da når du tenker på at mennesker blir torturert og forfulgt på det værste den dag i dag!

[Gjest mangefold er viktig]

Er de viktig fordi den har spilt inn penger?? Fordi den har skapt debatt?? Kom med argumenter som holder vann da folkens, ikke bare svada. Det finnes mange viktige filmer, helt enig, men dette er bare ikke en av dem.

Den er viktig på den måten at den er med å skape en diskusjon..noe folk kan reflektere over.

Den er litt mer enn å bare bruke filmen til et par timer å slå ihjel tida med.

Ellers så har jeg ikke så mye synspunkter til den. Har sett den og synes var helt forjævlig.

Gikk og så kun fordi jeg var nysgjerrig..hadde hørt rykter, men trodde ikke at det var så ille og at jeg kom til å reagere så sterkt.

Det er en film jeg kunne vært forruten..en sitter igjen med mye faenskap på netthinna som vil bli liggende og ulme ubevisst i bakhodet.

Men synes allikevel en burde kunne lage slike filmer..

Det lages jo nok av intetsigende filmer også. Men de har sin plass akkurat som alt annet.

[siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzsche]

Tenke seg til at dettesannsynligvis har skjedd, sier du...Hva føler du da når du tenker på at mennesker blir torturert og forfulgt på det værste den dag i dag!

Jeg har skrevet om det lenger nede i tråden...