ingen dok, men rettsak blir det

[Gjest kneipbrød]

Dette er et snodig innlegg, og ikke lett å forstå siden du blander sakene sammen.

Saksgangen ved manglende husleiebetaling er klinkende klar.

Utleier kan kreve deg utkastet - dersom utleier har oppfylt lovens krav om varsel. Hvis kravene er tilstede og du fortsatt ikke betaler kan utleier gå til Namsmannen for å begjære deg utkastet. Du får en ny frist fra Namsmannen, og kan da bestride kravet. Har du ingen dokumentasjon på betaling ligger du heller dårlig an.

Du sier ingenting å innlegget ditt om disse detaljene og da er det umulig å svare deg saklig.

Hvis du kan dokumentere at utleier har forfalsket kontakt/underskrifter osv. er rett innstans politiet. Det vil si at du bør anmelde utleier for dokumentfalsk og begjære ham straffet/bøtelagt. Da blir dette er straffesak for påtalemyndigheten.

jeg fikk ingen oppsigelse av han og flyttet helt av egen grunn og vilje.jeg ga ham en oppsigelse av leien.

husleie kontrakten er ugyldig og falsk ettersom både min, min samboers og vitne 1 og 2`underskrift er hans egne.

dette har vi tatt opp med politiet og har allerede annmeldt ham for dok. forfalskning.

skrev at jeg ikke ville gå inn på detaljer i saken, men om en ser og leser kontrakten nøye så er det ukorekte opplysninger på div. punkter i kontrakten.

det han midlertidig har gjort er å skrive ny kontrakt etter at jeg flyttet ut og han har gått ut i fra at jeg ikke hadde den første (falske) kontrakten etter så lang tid.

det er grunnen for at jeg har annmeldt han for dok. forfalsking.

[Gjest kneipbrød]

Nå byrjar jo dette å likne på ei straffesak, men i så fall er det staten som skal føre henne, og ikkje den fornærma parten.

Dersom trugsmåla vedkomande har framsett er vitnefaste, kvalifiserer dei kanskje til ei bot.

Men dokumentfalsk, og utan dokumenmtasjon? Då har du rimelegvis eit bevisproblem.

Det høyrest ut som ei vanskeleg sak å vinne fram med, men om du har flaks kan du vel råke på ein heiderleg advokat som rår deg til å gjeva opp prosjektet.

Det er betre å betale 30.000 kr

for mykje enn t.d. det doble eller tredoble.

jeg har husleiekontrakten som er selve forfalskningen.

den leiekontrakten jeg har er ugyldig samt den andre han skrev i og med at han gikk ut i fra at jeg ikke hadde den første lengre.

jeg ville ikke gå ut med detaljer for da blir det så innviklet,men det er ett år siden jeg flyttet derfra og det befinner seg nå altså 2 falske kontrakter.

det er altså her han har dritti på draget.

for hvordan får han det til å se ut som om jeg skylder han 30.000kr når det står 3.500kr i kontrakten??

og jeg har bodd der i 6måneder!

(fant i går en innbetalin som var gjort over giro. den første innbetalingen samt 2 måneders dep. som jeg ikke har fått igjen)

men nå er det kommet mye mer i saken.

ettersom jeg brukte gårsdagen på å finne mer ting ut av saken så viser det seg at han har krevd andre for penger også. så det gjelder ikke bare meg lengre.det er flere i min situasjon nå og jeg skal snakke med politiet i dag samt familie advokaten.

[Vincent]

jeg fikk ingen oppsigelse av han og flyttet helt av egen grunn og vilje.jeg ga ham en oppsigelse av leien.

husleie kontrakten er ugyldig og falsk ettersom både min, min samboers og vitne 1 og 2`underskrift er hans egne.

dette har vi tatt opp med politiet og har allerede annmeldt ham for dok. forfalskning.

skrev at jeg ikke ville gå inn på detaljer i saken, men om en ser og leser kontrakten nøye så er det ukorekte opplysninger på div. punkter i kontrakten.

det han midlertidig har gjort er å skrive ny kontrakt etter at jeg flyttet ut og han har gått ut i fra at jeg ikke hadde den første (falske) kontrakten etter så lang tid.

det er grunnen for at jeg har annmeldt han for dok. forfalsking.

Dette er altså saken, slik jeg forstår den etter å ha lest tråden:

Du har innbetalt et depositum (uten kvittering?). (Trolig kontant, og ikke på felles, sperret konto)

Partene har ikke undertegnet kontrakt i fellesskap.

Husleien er i all hovedsak betalt kontant, uten kvittering.

Du flyttet etter 6 mnd. pga av en vannlekkasje. Flyttingen var frivillig.

Du mottar etter utflytting et krav på 30.000,-. Angivelig er dette husleierestanse. Dette kravet avviser du.

Du hevder å ha innbetalt et depositum du ikke får tilbakebetalt.

Utleier har angivelig forfalsket signaturer på leiekontrakt. Dette forholdet er politianmeldt.

Har jeg oppfattet "saken" korrekt?

---

Jeg har en mistanke om at utleier holder deg ansvarlig for vannlekkasjen/-skaden, og derfor beholder det angivelige depositumet samtidig med at et nytt krav reises (kr 30.000,-).

Men - fortsatt er dette to forskjellige saker slik jeg ser det. En sivilrettslig sak (husleietvisten) og evnt. en strafferettslig sak (dokumentfalsk).

[Gjest Wita]

jeg fikk ingen oppsigelse av han og flyttet helt av egen grunn og vilje.jeg ga ham en oppsigelse av leien.

husleie kontrakten er ugyldig og falsk ettersom både min, min samboers og vitne 1 og 2`underskrift er hans egne.

dette har vi tatt opp med politiet og har allerede annmeldt ham for dok. forfalskning.

skrev at jeg ikke ville gå inn på detaljer i saken, men om en ser og leser kontrakten nøye så er det ukorekte opplysninger på div. punkter i kontrakten.

det han midlertidig har gjort er å skrive ny kontrakt etter at jeg flyttet ut og han har gått ut i fra at jeg ikke hadde den første (falske) kontrakten etter så lang tid.

det er grunnen for at jeg har annmeldt han for dok. forfalsking.

Håper du har den første kontrakten.

Dokumentforfalskning er alvorlig.

[petter smart]

Jeg skal ikke si at du var dum som ikke sørget for å dokumentere alle innbetalinger, det har du skjønt selv. Skjønner at det er lett å stole på folk en kjenner, men når det er penger involvert......

Jeg tror han prøver å skremme deg til å betale.

Han har en dårlig sak ut fra det jeg ser.

Han har forfalsket en kontrakt, en kontrakt som ikke oppfyller minstekravene. En kontrakt skal inneholde detaljerte opplysninger om hvordan betalingen skal foregå.

Du må skaffe kontoutskrifter som viser at du har tatt ut større pengebeløp like før innbetaling av leien.

At han retter lignende krav mot andre viser at han er useriøs. Dette vil bli tatt hensyn til.

Du har vitner på hans oppførsel, det hjelper.

Regner med at han ikke har dokumentasjon på at han har gitt deg advarsler om manglende innbetaling av leie. Dette taler mot hans sak.

Han kommer ingen vei med å gi deg skylden for en vannlekkasje i taket. Skjønner ikke hvordan du skulle vært ansvarlig for det.

Tviler sterkt på at han går videre med dette da han vet han vil tape både i mekling og i retten. Han prøver bare å skremme dere til å betale.

[Gjest kneipbrød]

Håper du har den første kontrakten.

Dokumentforfalskning er alvorlig.

ja den har jeg heldigvis.

[Gjest kneipbrød]

Dette er altså saken, slik jeg forstår den etter å ha lest tråden:

Du har innbetalt et depositum (uten kvittering?). (Trolig kontant, og ikke på felles, sperret konto)

Partene har ikke undertegnet kontrakt i fellesskap.

Husleien er i all hovedsak betalt kontant, uten kvittering.

Du flyttet etter 6 mnd. pga av en vannlekkasje. Flyttingen var frivillig.

Du mottar etter utflytting et krav på 30.000,-. Angivelig er dette husleierestanse. Dette kravet avviser du.

Du hevder å ha innbetalt et depositum du ikke får tilbakebetalt.

Utleier har angivelig forfalsket signaturer på leiekontrakt. Dette forholdet er politianmeldt.

Har jeg oppfattet "saken" korrekt?

---

Jeg har en mistanke om at utleier holder deg ansvarlig for vannlekkasjen/-skaden, og derfor beholder det angivelige depositumet samtidig med at et nytt krav reises (kr 30.000,-).

Men - fortsatt er dette to forskjellige saker slik jeg ser det. En sivilrettslig sak (husleietvisten) og evnt. en strafferettslig sak (dokumentfalsk).

ja du har forsåvidt skjønt saken her.

jeg har innbetalt ett depositum samt 1 husleie. dette fant jeg kvittering på.

jeg trodde ikke jeg hadde det i og med at det ikke var jeg som betalte dette, og dette beløpet ble innbetalt til hans konto i følge kontrakten.

han var på jobb da han ga (fakset) kontrakten til meg. han skrev under med 4 underskrifter som ikke var hans.(min, samboer og to vitner)

han måtte ha alt papiret i orden der og da. han kunne ikke vente til jobben var ferdig. det står til og med på kontrakten.

ja husleien var betalt kontant uten kvitt.

flyttet grunnet lekasje + litt til.leverte inn oppsigelse av kontrakt, med forklaring.

det er over ett år siden jeg bodde der og mottok nå ett krav på 30.000kr som jeg ikke vil godta når jeg vet at jeg kun skylder ett beløp på 950kr.

og dette er han fullstendig klar over selv!

han er selv ikke klar over at jeg nå har kvittering på dep.og første innbetaling på husleien til hans konto.

dette blir en overraskelse han vil få servert på sølvfat.

jeg tror også at han krever betalinger fra meg og andre nå fordi han nå skal selge huset og vet hvor stor skade denne lekasjen har gjort.

da jeg flyttet var to av soverommene og entreen fuktskadet. ødelagt gulv og vegger på gjesterom (ubeboelig)

mitt soverom bulte både tak og vegger og i entreen var veggene ødelagte.

dette ordnet han ved å skifte tak,vegger og gulv, men ikke lekasjen.

for da venneparet flyttet inn på sommeren fikk de oppleve det samme som meg da høsten kom.

leksajen kommer fra hans terasse og bad og i min teori må han rive og bygge opp hele leiligheten på nytt og dette vil han dekke ut i fra av å kreve tidligre leieboere samt andre for penger.

han kan jo ikke selge huset med store vannlekasjer.

han er sleip nok til det!

har fått masse gode råd om hva jeg skal gjøre så vi får se hvordan det arter seg til slutt.

det er ihvertfall grusomt irriterende dette her!

[Vincent]

ja du har forsåvidt skjønt saken her.

jeg har innbetalt ett depositum samt 1 husleie. dette fant jeg kvittering på.

jeg trodde ikke jeg hadde det i og med at det ikke var jeg som betalte dette, og dette beløpet ble innbetalt til hans konto i følge kontrakten.

han var på jobb da han ga (fakset) kontrakten til meg. han skrev under med 4 underskrifter som ikke var hans.(min, samboer og to vitner)

han måtte ha alt papiret i orden der og da. han kunne ikke vente til jobben var ferdig. det står til og med på kontrakten.

ja husleien var betalt kontant uten kvitt.

flyttet grunnet lekasje + litt til.leverte inn oppsigelse av kontrakt, med forklaring.

det er over ett år siden jeg bodde der og mottok nå ett krav på 30.000kr som jeg ikke vil godta når jeg vet at jeg kun skylder ett beløp på 950kr.

og dette er han fullstendig klar over selv!

han er selv ikke klar over at jeg nå har kvittering på dep.og første innbetaling på husleien til hans konto.

dette blir en overraskelse han vil få servert på sølvfat.

jeg tror også at han krever betalinger fra meg og andre nå fordi han nå skal selge huset og vet hvor stor skade denne lekasjen har gjort.

da jeg flyttet var to av soverommene og entreen fuktskadet. ødelagt gulv og vegger på gjesterom (ubeboelig)

mitt soverom bulte både tak og vegger og i entreen var veggene ødelagte.

dette ordnet han ved å skifte tak,vegger og gulv, men ikke lekasjen.

for da venneparet flyttet inn på sommeren fikk de oppleve det samme som meg da høsten kom.

leksajen kommer fra hans terasse og bad og i min teori må han rive og bygge opp hele leiligheten på nytt og dette vil han dekke ut i fra av å kreve tidligre leieboere samt andre for penger.

han kan jo ikke selge huset med store vannlekasjer.

han er sleip nok til det!

har fått masse gode råd om hva jeg skal gjøre så vi får se hvordan det arter seg til slutt.

det er ihvertfall grusomt irriterende dette her!

Et par sp.mål:

Hvorfor har du ikke på et tidligre tidspunkt krevd depositumet tilbakebetalt? Du sier det er over ett år siden leieforholdet opphørte.

Hvorfor har du ikke innbetalt kravet på 950 kr? De skulle vært betalt når leieforholdet opphørte.

Ante du at det var noe i "gjære"?

Uansett: Jeg håper du/dere for orden på dette.

[Gjest kneipbrød]

Et par sp.mål:

Hvorfor har du ikke på et tidligre tidspunkt krevd depositumet tilbakebetalt? Du sier det er over ett år siden leieforholdet opphørte.

Hvorfor har du ikke innbetalt kravet på 950 kr? De skulle vært betalt når leieforholdet opphørte.

Ante du at det var noe i "gjære"?

Uansett: Jeg håper du/dere for orden på dette.

dette med depositumet var jeg ikke klar over før i går så det var helt glemt.

hvorfor jeg ikke har betalt de 950 vet jeg faktisk ikke. men det er jo klart at jeg skal det nå. det og var gått i glemmeboksen.

men jeg har en midlertidig lapp som jeg fikk den gang om dette resterende beløpet så den er jo grei.

ellers takker jeg for dine innslag=)

[Gjest kneipbrød]

Jeg skal ikke si at du var dum som ikke sørget for å dokumentere alle innbetalinger, det har du skjønt selv. Skjønner at det er lett å stole på folk en kjenner, men når det er penger involvert......

Jeg tror han prøver å skremme deg til å betale.

Han har en dårlig sak ut fra det jeg ser.

Han har forfalsket en kontrakt, en kontrakt som ikke oppfyller minstekravene. En kontrakt skal inneholde detaljerte opplysninger om hvordan betalingen skal foregå.

Du må skaffe kontoutskrifter som viser at du har tatt ut større pengebeløp like før innbetaling av leien.

At han retter lignende krav mot andre viser at han er useriøs. Dette vil bli tatt hensyn til.

Du har vitner på hans oppførsel, det hjelper.

Regner med at han ikke har dokumentasjon på at han har gitt deg advarsler om manglende innbetaling av leie. Dette taler mot hans sak.

Han kommer ingen vei med å gi deg skylden for en vannlekkasje i taket. Skjønner ikke hvordan du skulle vært ansvarlig for det.

Tviler sterkt på at han går videre med dette da han vet han vil tape både i mekling og i retten. Han prøver bare å skremme dere til å betale.

ville bare gi deg en oppdatering jeg om denne saken hvor jeg fikk ett innbetalingskrav fra tidligre husvert på 30.000kr=)

det som da altså har skjedd etter at jeg ble hysterisk og annmeldte han for dok.forfalskning osv. er at han nå har skjønt at han ville ha tapt hele driten.

jeg fikk nemlig ett brev i posten i går om at saken var opphevet. grunnen til dette var manglende dok.grunnlag fra husvert og ugyldig dok.

er bare døds glad for at det hele er over!!!!

[petter smart]

ville bare gi deg en oppdatering jeg om denne saken hvor jeg fikk ett innbetalingskrav fra tidligre husvert på 30.000kr=)

det som da altså har skjedd etter at jeg ble hysterisk og annmeldte han for dok.forfalskning osv. er at han nå har skjønt at han ville ha tapt hele driten.

jeg fikk nemlig ett brev i posten i går om at saken var opphevet. grunnen til dette var manglende dok.grunnlag fra husvert og ugyldig dok.

er bare døds glad for at det hele er over!!!!

Flott!

Han innså at han ikke hadde noe å komme med. Men han prøvde å skremme deg til å betale. Bra du tok opp kampen.