Gale muslimer

[Sør]

Vestlig intervensjon av verdensbegivenheter spiller en klar rolle på hvordan ting har blitt, og jeg sier ikke vi er uskyldige i noe som helst.

Men det løser i bunn og grunn ingenting.

Helt enig i at det ikke løser noe, men det viser jo dobbelmoralen i å fordømme "gale muslimer" (første innlegg i tråden) hvis "vi" har vært med på å "fremdyrke" dem.

Med vennlig hilsen

[favn]

Er det kvinnene eller mennene som er gale?

[favn]

Sjal og burka er to helt forskjellige ting. Burka er en slags "afghansk bunad", og brukes ikke utenfor Afghanistan.

Sjalene det er snakk om i Iran er omtrent som sjalene våre bestemødre brukte.

===

Selvsagt er det ille at folk får skal bestemme hva andre skal ha på hodet - enten de vil påby eller forby klesplagg. Det viser jo bare hvor like Frp og Ayatollahene egentlig er.

Ikke en kjeft tror vel for alvor at verdens kvinner har et reelt valg hva angår denne febrilske jakten på å stenge inne og skjule kroppene deres?

Ved reelt valg må vi, mener jeg, implementere utdanning, 'opplysningen', ytringsfrihet, stemmerett, medbestemmelsesrett, full frihet til å velge partner m.m.

Jeg er redd vestens individualisme har bragt med seg en del ulemper, bla i form av mye ensomhet, psykiske problemer, høye selvmordsrater osv.

Men har vi noe valg? Vi vil _ikke_ (prinsipielt, juridisk og folkerettslig) tilbake til et patriarkalsk samfunn og og en kvinneundertrykkende kultur.

Der finner vi nemlig skaut, burka, bort-vekk med kvinner og kvinner slik de er i de lukkede rom.

Noen før meg kjempet og sørget for at jeg har fått frihet som et umistelig gode. Den er god - og det irriterer meg dessverre noe så jærvlig at bla Dol befolkes av noen tufser som benytter alle anledninger til å håne og snakke dritt om kvinner.

En digresjon. Eller kanskje ikke.

Jeg ønsker uansett veldig, veldig hardt den samme _reelle_ friheten for alle kvinner.

Det vet jeg du også gjør. Ta til vettet og skjær gjennom dette ærestullet.

[Gjest Finn P. Enga]

Legg merke til at islamistenes klakører her hjemme vil heller bruke dette til å diskredittere kristendommen og politiske motstandere enn å gjøre noe for å bedre levekårene for de undertrykkede.

Et av de mest idiotiske eksemplene var når DOLs perpetuum mobile mente at hindu-kvinnene i India hadde det like jævli som muslimske kvinner; som om DET gjorde saken bedre.

Slike utsagn kommer fra politisk hold der andre ofte - og høylydt - kritiseres i alle kompassretninger for å sette svake grupper opp mot hverandre.

hehehe ! Mr. Kahn, du er såååå morsom !

"...DOLs perpetuum mobile mente at..." :-)

[Gjest Fjomsen]

Jeg misliker også sterkt den ødeleggende religionen og mener at hvis vi skal ta i mot utlendinger til landet, at vi skal unngå å ta imot muslimer, ihvertfall muslimske menn, fordi jeg hater og fordømmer alt de står for, vil ikke møte blikket til en sånn mann en gang, som kvinne sier jeg og mener dette!

[favn]

Sørs skjønnmaling av islam er en islamisthores åndsløve babbel. Det er åpenbart for de fleste at svineriet plager store deler av verdens befolkning, og nå også truer vår vestlige del.

De imbesile forsøk på å rasistkategorisere kritikk av islam, er selvsagt latterlige. Et patetisk forsøk på å kneble en høyst betimelig debatt og kritikk. Kritikk av islam er like lite rasistisk som det er å kritisere KrF, SV eller Jehovas Vitner.

Den islamske pesten har klare fellestrekk med nazisme og det er bra at stadig flere våkner og ser hvilken trussel vi står overfor og hvilke lidelser fanskapet påfører uskyldige (hovedsaklig kvinner og unge) i store deler av verden.

Jeg prøver å la være, men det glipper stadig... det irriterer stadig hvordan endel menn på Dol i det ene øyeblikk står fram som de reneste riddere for Kvinnen mot islam - og i det neste benytter _enhver_ anledning til skittkasting mot kvinner, hån, hersketeknikker som får nevnte ayathollaer til å rødme.. i det hele tatt... Jeg prøver å ignorere tufser, men likevel, det irriter slik et bare et infernalsk myggestikk på ankelen kan.

Grip, jeg kjenner ditt ståsted i forhold til undertrykking av kvinner og har ingen klager i så måte.

Men jeg ønsker din kommentar om ovenstående.

***

Ellers har jeg i likhet med andre for tiden behov for skygge og avskrudd tempo. Klager ikke, men det er litt deilig når sola er på hell utpå kvelden. I dag kastet jeg meg ut i bølgene, rene Ursula Andrews (uten kniv), vil jeg tro ;-), før James dukket opp. Dvs. de nakne fakta er at jeg sto til et sted opp på lårene i 15 minutter og lurte på hvorvidt dette var det jeg _virkelig_ ville med livet. Men hva er livet uten det som er godt-vondt? Mer godt enn vondt selvsagt etter etpar tak. Svømte faktisk så jeg ble direkte sliten.

Det var mye om lite.

Enn du, kjære?

[Mr Kahn]

Du skriver: "Et av de mest idiotiske eksemplene var når DOLs perpetuum mobile mente at hindu-kvinnene i India hadde det like jævli som muslimske kvinner; som om DET gjorde saken bedre."

Var det noen som påstod at "det gjorde saken bedre"?

Ikke det?

Jeg foreslår du leser statistikken fra FN, slik at du slipper å dumme deg ut.

Og du får alltid de svarene du vil ha når du debatterer med deg selv.

Fortsett med det.

*skratter*

[Sør]

Og du får alltid de svarene du vil ha når du debatterer med deg selv.

Fortsett med det.

*skratter*

Igjen våser du!

Spørsmålet vedr. din løgnaktige påstand var:

"Var det noen som påstod at "det gjorde saken bedre"?

Igjen er du avslørt i blank løgn.

[Sør]

Ikke en kjeft tror vel for alvor at verdens kvinner har et reelt valg hva angår denne febrilske jakten på å stenge inne og skjule kroppene deres?

Ved reelt valg må vi, mener jeg, implementere utdanning, 'opplysningen', ytringsfrihet, stemmerett, medbestemmelsesrett, full frihet til å velge partner m.m.

Jeg er redd vestens individualisme har bragt med seg en del ulemper, bla i form av mye ensomhet, psykiske problemer, høye selvmordsrater osv.

Men har vi noe valg? Vi vil _ikke_ (prinsipielt, juridisk og folkerettslig) tilbake til et patriarkalsk samfunn og og en kvinneundertrykkende kultur.

Der finner vi nemlig skaut, burka, bort-vekk med kvinner og kvinner slik de er i de lukkede rom.

Noen før meg kjempet og sørget for at jeg har fått frihet som et umistelig gode. Den er god - og det irriterer meg dessverre noe så jærvlig at bla Dol befolkes av noen tufser som benytter alle anledninger til å håne og snakke dritt om kvinner.

En digresjon. Eller kanskje ikke.

Jeg ønsker uansett veldig, veldig hardt den samme _reelle_ friheten for alle kvinner.

Det vet jeg du også gjør. Ta til vettet og skjær gjennom dette ærestullet.

Jeg er enig med deg i det meste av det du skriver. Jeg er også ateist og "mot" alle religioner, samtidig som jeg mener at i lengden er religionsfrihet best.

Det er mange årsaker til at jeg mener det er galt å bannlyse sjal:

1) Det fører til mer isolasjon for disse kvinnene, som ikke lenger kan/får lov til å gå på skole/jobb.

2) Det må være kvinnene som bestemmer hva de skal ha på hodet.

Det vi bør kjempe for er ikke et dustet "forbud mot sjal", men at de skal ha reelle valg i livet, inkl. for langt viktigere ting enn sjal.

Med vennlig hilsen

[favn]

Jeg er enig med deg i det meste av det du skriver. Jeg er også ateist og "mot" alle religioner, samtidig som jeg mener at i lengden er religionsfrihet best.

Det er mange årsaker til at jeg mener det er galt å bannlyse sjal:

1) Det fører til mer isolasjon for disse kvinnene, som ikke lenger kan/får lov til å gå på skole/jobb.

2) Det må være kvinnene som bestemmer hva de skal ha på hodet.

Det vi bør kjempe for er ikke et dustet "forbud mot sjal", men at de skal ha reelle valg i livet, inkl. for langt viktigere ting enn sjal.

Med vennlig hilsen

Burkan er jo et bur, så det sier seg selv at det handler om ren vold og direkte frihetsberøvelse.

Det er klart, et sjal/skaut eller hva det nå er, er ingen fanesak i seg selv.

Men sjal/skaut har enorm betydning hva angår et pålagt skille (les: rettigheter og forpliktelser) mellom kvinner og menn.

Så lenge ikke disse kvinnenes menn har samme type pålegg og bånd, anser jeg det for å være viktig å høyt si min mening. Og om jeg kan, prøve å bidra til at _alle_ verdens kvinner skal slippe noe så åndssvakt som å underlegge seg og sin kropp den andre halvdelen av jordas befolkning.

I praksis... jeg er selvsagt enig med deg i at det vil jo være vanvidd om 'vi' også ekskluderer dem, stenger dem ute fra hva det måtte være på grunn av disse tøyfillene de er draperte i.

[Sør]

Burkan er jo et bur, så det sier seg selv at det handler om ren vold og direkte frihetsberøvelse.

Det er klart, et sjal/skaut eller hva det nå er, er ingen fanesak i seg selv.

Men sjal/skaut har enorm betydning hva angår et pålagt skille (les: rettigheter og forpliktelser) mellom kvinner og menn.

Så lenge ikke disse kvinnenes menn har samme type pålegg og bånd, anser jeg det for å være viktig å høyt si min mening. Og om jeg kan, prøve å bidra til at _alle_ verdens kvinner skal slippe noe så åndssvakt som å underlegge seg og sin kropp den andre halvdelen av jordas befolkning.

I praksis... jeg er selvsagt enig med deg i at det vil jo være vanvidd om 'vi' også ekskluderer dem, stenger dem ute fra hva det måtte være på grunn av disse tøyfillene de er draperte i.

Hei,

Men burka er jo et eksepsjonelt plagg. Det brukes kun i Afghanistan, som utgjør en knøttliten prosentandel av verdens muslimer.

Da jeg bodde i Portugal for noe få år siden, brukte eldre "kvinner på landet" også sjal, og de gikk i svart hvis de var enker.

Visste du forresten at det er flere kvinnelige ingeniører i Egypt enn i Tyskland?

Og at det er flere kvinnelige advokater i Tunisia enn i USA.

Det er uhyre viktig med likestilling og mennneskerettigheter for alle. Jeg skulle ønske at ingen fant på å bære religiøse symboler, men når de først gjør det, er det viktig at de ikke blir enda mer ekskludert i samfunnet.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Jeg prøver å la være, men det glipper stadig... det irriterer stadig hvordan endel menn på Dol i det ene øyeblikk står fram som de reneste riddere for Kvinnen mot islam - og i det neste benytter _enhver_ anledning til skittkasting mot kvinner, hån, hersketeknikker som får nevnte ayathollaer til å rødme.. i det hele tatt... Jeg prøver å ignorere tufser, men likevel, det irriter slik et bare et infernalsk myggestikk på ankelen kan.

Grip, jeg kjenner ditt ståsted i forhold til undertrykking av kvinner og har ingen klager i så måte.

Men jeg ønsker din kommentar om ovenstående.

***

Ellers har jeg i likhet med andre for tiden behov for skygge og avskrudd tempo. Klager ikke, men det er litt deilig når sola er på hell utpå kvelden. I dag kastet jeg meg ut i bølgene, rene Ursula Andrews (uten kniv), vil jeg tro ;-), før James dukket opp. Dvs. de nakne fakta er at jeg sto til et sted opp på lårene i 15 minutter og lurte på hvorvidt dette var det jeg _virkelig_ ville med livet. Men hva er livet uten det som er godt-vondt? Mer godt enn vondt selvsagt etter etpar tak. Svømte faktisk så jeg ble direkte sliten.

Det var mye om lite.

Enn du, kjære?

Jeg ser jo poenget ditt i at noen på den ene side prediker et patriarkalsk syn for så å benytte hensynet til kvinner som argument imot islamister. Jeg tror imidlertid ikke at det er særlig utbredt.

Ellers går det i late dager og avnyting av fineværet. I dag har det vært i overkant etter min smak, dog på land. I vannet krever jeg helst 25 grader før jeg finner bading forsvarlig. Helt forferdelig og skammelig pysete.

Jeg har vært på øyloffing nordover langs kysten med havblikk. Ved gud for en natur vi forvalter. Ellers krever eiendommene tilsyn naturligvis og fingernem som jeg er, har jeg glede av praktiske gjøremål. De større reiseprosjekter legger jeg med fordel til høst og vår.

Jeg håper du har det bra kjære, og at tidene er gode.

[favn]

Jeg ser jo poenget ditt i at noen på den ene side prediker et patriarkalsk syn for så å benytte hensynet til kvinner som argument imot islamister. Jeg tror imidlertid ikke at det er særlig utbredt.

Ellers går det i late dager og avnyting av fineværet. I dag har det vært i overkant etter min smak, dog på land. I vannet krever jeg helst 25 grader før jeg finner bading forsvarlig. Helt forferdelig og skammelig pysete.

Jeg har vært på øyloffing nordover langs kysten med havblikk. Ved gud for en natur vi forvalter. Ellers krever eiendommene tilsyn naturligvis og fingernem som jeg er, har jeg glede av praktiske gjøremål. De større reiseprosjekter legger jeg med fordel til høst og vår.

Jeg håper du har det bra kjære, og at tidene er gode.

Nei, utbredt i den forstand at det gjelder mange er det selvsagt ikke. De fleste er jo forstandige mennesker, heldigvis. Men det er nå disse tre-fire toskene som går igjen og igjen...

Er nok bemidlet (?) med pasjon og temperament og lar meg derfor altfor lett rive med i hytt og pine. Dumt.

Hørtes ut til å være en strålende tur. Kysten er helt riktig en sammenhengende perle. Har du prøvd fyrspotting? Et kick.

Velvel, ser ut til å bli nok en vakker sommerdag. Står over bading i dag. Det får være grenser.

[favn]

Hei,

Men burka er jo et eksepsjonelt plagg. Det brukes kun i Afghanistan, som utgjør en knøttliten prosentandel av verdens muslimer.

Da jeg bodde i Portugal for noe få år siden, brukte eldre "kvinner på landet" også sjal, og de gikk i svart hvis de var enker.

Visste du forresten at det er flere kvinnelige ingeniører i Egypt enn i Tyskland?

Og at det er flere kvinnelige advokater i Tunisia enn i USA.

Det er uhyre viktig med likestilling og mennneskerettigheter for alle. Jeg skulle ønske at ingen fant på å bære religiøse symboler, men når de først gjør det, er det viktig at de ikke blir enda mer ekskludert i samfunnet.

Med vennlig hilsen

Jeg vet jo også at burka pålegges innenfor et relativt snevert geografisk område. Det er like fullt et av flere 'plagg' kvinner pålegges å bære.

Trenger ikke dra til Portugal, i Norge skal vi ikke lenger tilbake enn på 60-tallet. Da bar mange kvinner skaut.

MEN - dette har ikke med ære å gjøre. Tok de av skautet, ble de ikke brennemerket og bragte såkalt skam på familien. De var ikke løsaktige selv om de ikke dekket seg til.

Det er selvsagt ikke bare innenfor islam kvinner pålegges å dekke seg til.

Innenfor

sekter og ymse religiøst fjolleri world-wide holder de på akkurat likedan.

Religion? Meningsløst i tidobbel forstand.

Igjen, jeg er enig i at et forbud mot disse tøy- og symbolstengslene er å kaste barnet ut med badevannet. Det koster neppe en mann innenfor disse systemene noe som helst at hans datter, kone eller noe må sitte baki der og veve.

[Tinúviel]

Hei,

Men burka er jo et eksepsjonelt plagg. Det brukes kun i Afghanistan, som utgjør en knøttliten prosentandel av verdens muslimer.

Da jeg bodde i Portugal for noe få år siden, brukte eldre "kvinner på landet" også sjal, og de gikk i svart hvis de var enker.

Visste du forresten at det er flere kvinnelige ingeniører i Egypt enn i Tyskland?

Og at det er flere kvinnelige advokater i Tunisia enn i USA.

Det er uhyre viktig med likestilling og mennneskerettigheter for alle. Jeg skulle ønske at ingen fant på å bære religiøse symboler, men når de først gjør det, er det viktig at de ikke blir enda mer ekskludert i samfunnet.

Med vennlig hilsen

Noe mer dustete enn dette kan det ikke bli sagt! At kvinner bærer sjal over hodet i latinske land, har med statussymbol å gjøre. De er enker og har en helt spesiell posisjon i lokalsamfunnet.

At kvinner blir buret inne i metervis med tøy i muslimske stater er kun hersketeknikk fra menn og et verktøy for å undertrykke kvinner bevisst.

[Sør]

Jeg vet jo også at burka pålegges innenfor et relativt snevert geografisk område. Det er like fullt et av flere 'plagg' kvinner pålegges å bære.

Trenger ikke dra til Portugal, i Norge skal vi ikke lenger tilbake enn på 60-tallet. Da bar mange kvinner skaut.

MEN - dette har ikke med ære å gjøre. Tok de av skautet, ble de ikke brennemerket og bragte såkalt skam på familien. De var ikke løsaktige selv om de ikke dekket seg til.

Det er selvsagt ikke bare innenfor islam kvinner pålegges å dekke seg til.

Innenfor

sekter og ymse religiøst fjolleri world-wide holder de på akkurat likedan.

Religion? Meningsløst i tidobbel forstand.

Igjen, jeg er enig i at et forbud mot disse tøy- og symbolstengslene er å kaste barnet ut med badevannet. Det koster neppe en mann innenfor disse systemene noe som helst at hans datter, kone eller noe må sitte baki der og veve.

Men selv i Iran (blir de ikke "brennmerket"), men bøtelagt. Selvsagt er både konseptet og systemet horribelt - så det er vi enige om.

Det som imidlertid er mer bekymringsverdig er at i mange tilfeller så velger unge muslimske kvinner å gå med sjal, selv om moren aldri har gjort det, og foreldrene er "mot" det. Det skjer ofte som en protest mot det de føler er USAs/Vestens overtramp mot dem og deres kultur.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Noe mer dustete enn dette kan det ikke bli sagt! At kvinner bærer sjal over hodet i latinske land, har med statussymbol å gjøre. De er enker og har en helt spesiell posisjon i lokalsamfunnet.

At kvinner blir buret inne i metervis med tøy i muslimske stater er kun hersketeknikk fra menn og et verktøy for å undertrykke kvinner bevisst.

Situasjonen er nok litt mer kompleks enn din "analyse" antyder.

Dessuten så kan jeg ikke se at du foreslår noe for å "lette" på undertrykkingen. Å tro at den opphører fordi kvinner blir tvunget ut av jobb/skole (pga forbud mot sjal) er i bestefall naivt.

Med vennlig hilsen

[Tinúviel]

Situasjonen er nok litt mer kompleks enn din "analyse" antyder.

Dessuten så kan jeg ikke se at du foreslår noe for å "lette" på undertrykkingen. Å tro at den opphører fordi kvinner blir tvunget ut av jobb/skole (pga forbud mot sjal) er i bestefall naivt.

Med vennlig hilsen

Nei jeg er enig med deg i dette. Å forby slør og ditto blir å ramme kvinnene dobbelt med undertrykkelse. Løsninger? Kan vel ikke avfolka jorda for muslimer heller. Men løsningene ligger et sted langt der fremme hvor dialogen er mer åpen og holdningene kan forandres. Men hvem skal være apostler eller misjonærer? Skal vi det?

[Sør]

Nei jeg er enig med deg i dette. Å forby slør og ditto blir å ramme kvinnene dobbelt med undertrykkelse. Løsninger? Kan vel ikke avfolka jorda for muslimer heller. Men løsningene ligger et sted langt der fremme hvor dialogen er mer åpen og holdningene kan forandres. Men hvem skal være apostler eller misjonærer? Skal vi det?

Vi skal *snakke* med "dem", og ikke behandle dem som om de kom fra en annen planet.

Videre, akkurat som vi ikke skal "utrydde kristendommen", skal vi ikke "utrydde islam". Derimot skal vi, akkurat som for kristendommen, sørge for at islam blir tolket på en human måte.

Det er *veldig* viktig at det er tydelig at det er undertrykkingen (og ikke islam) vi angriper, for hvis ikke vil enhver fundamentalist påpeke at "Vesten angriper islam", og da vil enhver "tolerant person" (eller kvinne uten sjal) plutselig være mot islam.

Med vennlig hilsen

[Gjest helt uenig]

Det interessante er at at både Ayatollahene og Frp her til lands vil styre hva disse kvinnene skal ha på hodet - enten de insisterer på at de skal eller ikke skal ha sjal.

De fornuftige av oss vil la kvinnene bestemme selv!

Det er ikke alltid kvinnfolk har fornuft til det selv. Eksempel fra Florida med dama som kjørte rundt i heldekkende burka. Sikkert fint når det var fartskontroll !

Ikke mulig å få bilde av annet enn et spøkelse på førerkortet heller !

Hvis kvinnfolkene fikk bestemme slikt selv, hadde kjønnslemlestelse av kvinner også fortsatt i Norge. Det er nemlig kvinner som utfører denslags, ikke menn som gjør det på dem.