Bør han få komme til Norge?

[Goliath]

http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/3985666.html

Er det OK å la en slik person komme til Norge for å "overbevise" sine trosfeller?

Det vil i hvert fall neppe bidra til videre "fart" i integrering av de muslimer som finnes i Norge.....

[petter smart]

Det sier litt om norske muslimer som inviterer en slik mann hit. De deler tydeligvis hans politikk og syn på islam. Er det rart mange frykter både terrorisme, kvinneundertrykking og at muslimene vil ta over når de blir mange nok.

[ShitDiddelyDo]

Det er jo ytringsfrihet og disse folka burde i så fall kunne invitere hvem de vil, men jeg finner det litt imponerende at de ber om bråk ved å invitere denne fanatikeren.

Ved å invitere faenskapet og i tillegg unnskylde han på den måtene Iman-skapnigen gjør i artikkelen, så legger de jo ikke akkurat opp til å gjøre ting enklere for muslimer i Norge.

[flisa]

jeg gadd ikke lese alt - MEN, hva med vår egen Bratterud og andre "galninger"?

[Sør]

Ettersom Sharon (som er funnet indirekte, men personlig ansvarlig for folkemord på nesten 2000 personer) får komme til Norge, så er det ingen grunn til at andre ikke skal få lov. Han her er ikke verre enn Sharon.

[Costa1365380367]

Ettersom Sharon (som er funnet indirekte, men personlig ansvarlig for folkemord på nesten 2000 personer) får komme til Norge, så er det ingen grunn til at andre ikke skal få lov. Han her er ikke verre enn Sharon.

Ok, da gjorde vi kanskje en feil ved å la Sharon besøke Norge, selv om Sharon sikkert kom i offisielt ærend (da han er en statsminister osv), så ting stiller seg litt annerledes enn med denne ”fluefiskern”.

Det er aldri for sent å lære, og Sharon besøket tar jeg på min kappe.

Jeg synes det burde bli enklere å ikke være så forbanna ”politisk korrekt” til enhver tid, finnes det virkelig ingen personer vi ikke ønsker velkommen med åpne armer her i landet.

Bedre å installere brannvarslere enn å slukke ruiner hele tiden.

Selvsagt så skjønner jeg at det muligens ville blitt problematisk å stanse besøket hans side han ikke kommer med never fulle av granater. Men et sted bør vi kanskje starte, gro litt ”balls”, bli tørr bak øra, bare si ’nei’ for en gang skyld, se hvordan det funker.

Jagland skal møte denne fyren. Heldigvis så står ikke partiet til Qasi Husain på noen antiterrorliste, så Jagland ser sikkert frem til å bytte lusekofte mot eteriske oljer.

[Goliath]

Ettersom Sharon (som er funnet indirekte, men personlig ansvarlig for folkemord på nesten 2000 personer) får komme til Norge, så er det ingen grunn til at andre ikke skal få lov. Han her er ikke verre enn Sharon.

Sør - det bryr meg midt i **** om han er verre eller bedre enn andre som har kommet hit.

Spoørsmålet var hvor "smart" er det å la en person med slike holdninger, slik makt og slike politiske synspunkter å få komme hit, møte sine "trosfeller og tilhengere" for å markedsføre og overbevise noe som ikke på noen måte vil bidra til f.eks integrasjon av muslimer i Norge?

Dette kan kun gjøre "vondt verre".....

[Goliath]

jeg gadd ikke lese alt - MEN, hva med vår egen Bratterud og andre "galninger"?

Ja - hva med dem? Kunne vi kastet dem ut så hadde vel det vært det beste:-)

Men de må vi nok leve med.

Det behøver vi ikke når det gjelder denne mannen.....

[Goliath]

Det sier litt om norske muslimer som inviterer en slik mann hit. De deler tydeligvis hans politikk og syn på islam. Er det rart mange frykter både terrorisme, kvinneundertrykking og at muslimene vil ta over når de blir mange nok.

Det var det første som slo meg da jeg leste det.

Det sier VELDIG mye om de som inviterer han hit.....

[Grip]

Vi kan jo ikke nekte foredragsholdere adgang til riket selv om de står for et håpløst, nazi-lignende syn.

Imidlertid har denne mullahen (eller hva det nå er) etter sigende uttrykt full støtte til al-qaida, bin laden og hele slenget. Siden dette slenget også har truet Norge og norske interesser, blir det i overkant naivt når utenrikskomiteens leder (Jagland) skal møte fanskapet og derved gi besøket status og legitimitet.

En offentlig person som går ut og støtter terrorplaner bl.a. mot Norge, bør nektes adgang.

[Sør]

Vi kan jo ikke nekte foredragsholdere adgang til riket selv om de står for et håpløst, nazi-lignende syn.

Imidlertid har denne mullahen (eller hva det nå er) etter sigende uttrykt full støtte til al-qaida, bin laden og hele slenget. Siden dette slenget også har truet Norge og norske interesser, blir det i overkant naivt når utenrikskomiteens leder (Jagland) skal møte fanskapet og derved gi besøket status og legitimitet.

En offentlig person som går ut og støtter terrorplaner bl.a. mot Norge, bør nektes adgang.

Sharon ble invitert, og han bedriver da beviselig terror.

Jeg er ikke sikker på om noen av dem burde bli invitert, men det er liten forskjell mellom de to.

[Sør]

Sør - det bryr meg midt i **** om han er verre eller bedre enn andre som har kommet hit.

Spoørsmålet var hvor "smart" er det å la en person med slike holdninger, slik makt og slike politiske synspunkter å få komme hit, møte sine "trosfeller og tilhengere" for å markedsføre og overbevise noe som ikke på noen måte vil bidra til f.eks integrasjon av muslimer i Norge?

Dette kan kun gjøre "vondt verre".....

Det er merkelig at du ikke startet en lignende tråd da Sharon kom på besøk.

Det kunne jo være at Sharon fikk overbevist noen til å tenke som ham...

[favn]

Personlig er jeg av den oppfatning av at man utmerket godt kan nekte ytterliggående undertrykkere å boltre seg i det offentlige rom. Det er helt på trynet å gi aksept for at galninger skal få spre galskapen. Historien har lært oss det. Noen ganger må man bare skjære gjennom, bruke sunt vett og ikke la seg lamme av fordringen om ytringsfrihet.

Hva det offisielle Norge gjør, blir straks mer komplisert. Men jeg synes Jagland uttaler seg utrolig balleløst her...

Norge har ved flere anledninger driti på draget ved å diske opp for representanter fra land der uhyrligheter ble / blir begått, og det kommer vel til å skje flere ganger.

Alt storpolitisk er imidlertid 'plutselig' blitt ekstremt mye vanskeligere når fienden ikke kommer fra et bestemt, definert land. Nå kan han jo være fra hvorsomhelst.

Selv om denne aktuelle politikeren er fra et land, er han visst også tilhenger av 'fienden'.

Asså, for å avslutte... jeg ville sagt nei.

Men det offisielle Norge har vel sine regler og kutymer, samt en overordnet innstilling om å knytte runde og trivelige vennskapsbånd både til høyre og venstre.

[Sør]

Det var det første som slo meg da jeg leste det.

Det sier VELDIG mye om de som inviterer han hit.....

1) Hva sa det om de som inviterte Sharon hit?

2) Du skriver: "Det sier VELDIG mye om de som inviterer han hit....."

Mulig, men de representerer seg selv, og ikke andre.

[Goliath]

Det er merkelig at du ikke startet en lignende tråd da Sharon kom på besøk.

Det kunne jo være at Sharon fikk overbevist noen til å tenke som ham...

Jeg vet hva du mener om Sharon Sør, og han er - i likhet med Bush - ikke en av mine "favorittpolitikere" på noen måte.

Men har du noen egne meninger om det som denne tråden handler om?

[Goliath]

Personlig er jeg av den oppfatning av at man utmerket godt kan nekte ytterliggående undertrykkere å boltre seg i det offentlige rom. Det er helt på trynet å gi aksept for at galninger skal få spre galskapen. Historien har lært oss det. Noen ganger må man bare skjære gjennom, bruke sunt vett og ikke la seg lamme av fordringen om ytringsfrihet.

Hva det offisielle Norge gjør, blir straks mer komplisert. Men jeg synes Jagland uttaler seg utrolig balleløst her...

Norge har ved flere anledninger driti på draget ved å diske opp for representanter fra land der uhyrligheter ble / blir begått, og det kommer vel til å skje flere ganger.

Alt storpolitisk er imidlertid 'plutselig' blitt ekstremt mye vanskeligere når fienden ikke kommer fra et bestemt, definert land. Nå kan han jo være fra hvorsomhelst.

Selv om denne aktuelle politikeren er fra et land, er han visst også tilhenger av 'fienden'.

Asså, for å avslutte... jeg ville sagt nei.

Men det offisielle Norge har vel sine regler og kutymer, samt en overordnet innstilling om å knytte runde og trivelige vennskapsbånd både til høyre og venstre.

Jøss - her er vi visst enig enda en gang....ikke minst om det du skriver om Jagland.

En annen ting som jeg "missliker" sterkt her, er hva en større muslimsk organisasjon i Norge faktisk gir uttrykk for gjennom å invitere en slik person hit.

Det sier vel ikke så rent lite om deres egne holdninger og i hvilken retning de ønsker at islam skal utvikle seg i Norge.

Og det går 180 grader i mot Norges ønsker om en bedre integrasjon av blandt annet muslimer i det norske samfunn.

Hans kvinnesyn vet jeg lite om, men det ville overaske meg sterkt om det var et syn som sammenfaller med det de fleste av oss ønsker at Norge skal være kjent for......

[Grip]

Sharon ble invitert, og han bedriver da beviselig terror.

Jeg er ikke sikker på om noen av dem burde bli invitert, men det er liten forskjell mellom de to.

Tråden gjalt om vedkommende mullah (eller hva det heter) burde få adgang til Norge.

Å trekke inn Sharon eller Arafat blir en avsporing. Skal man legge arafat-malen til grunn (inkl. fredspris), finnes det knapt en eneste tulling som kan avvises ved grensen.

Sør driver for øvrig med intensiv, verbal avsuging av islamistpikk ved alle anledninger. Han synes sikkert det smaker godt, men er ekkelt å være vitne til. Han har jo også uttrykt ønske om å få selveste bin Laden hit for fengsel og trygd, så da blir vel en nazi-mullah (eller hva det heter)og al-qaida fan ikke særlig problematisk.

[favn]

Vi kan jo ikke nekte foredragsholdere adgang til riket selv om de står for et håpløst, nazi-lignende syn.

Imidlertid har denne mullahen (eller hva det nå er) etter sigende uttrykt full støtte til al-qaida, bin laden og hele slenget. Siden dette slenget også har truet Norge og norske interesser, blir det i overkant naivt når utenrikskomiteens leder (Jagland) skal møte fanskapet og derved gi besøket status og legitimitet.

En offentlig person som går ut og støtter terrorplaner bl.a. mot Norge, bør nektes adgang.

'Vi kan jo ikke nekte foredragsholdere adgang til riket selv om de står for et håpløst, nazi-lignende syn.'

Hvorfor ikke? Jeg er uenig med deg.

[Sør]

Personlig er jeg av den oppfatning av at man utmerket godt kan nekte ytterliggående undertrykkere å boltre seg i det offentlige rom. Det er helt på trynet å gi aksept for at galninger skal få spre galskapen. Historien har lært oss det. Noen ganger må man bare skjære gjennom, bruke sunt vett og ikke la seg lamme av fordringen om ytringsfrihet.

Hva det offisielle Norge gjør, blir straks mer komplisert. Men jeg synes Jagland uttaler seg utrolig balleløst her...

Norge har ved flere anledninger driti på draget ved å diske opp for representanter fra land der uhyrligheter ble / blir begått, og det kommer vel til å skje flere ganger.

Alt storpolitisk er imidlertid 'plutselig' blitt ekstremt mye vanskeligere når fienden ikke kommer fra et bestemt, definert land. Nå kan han jo være fra hvorsomhelst.

Selv om denne aktuelle politikeren er fra et land, er han visst også tilhenger av 'fienden'.

Asså, for å avslutte... jeg ville sagt nei.

Men det offisielle Norge har vel sine regler og kutymer, samt en overordnet innstilling om å knytte runde og trivelige vennskapsbånd både til høyre og venstre.

Godt skrevet.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

1) Hva sa det om de som inviterte Sharon hit?

2) Du skriver: "Det sier VELDIG mye om de som inviterer han hit....."

Mulig, men de representerer seg selv, og ikke andre.

Organisasjon som har invitert han representerer mange muslimer i Norge, og er derved direkte ansvarlig for store deler av islams utvikling og fortolkninger av denne i Norge.

Det burde for de fleste derved være svært interessant å nå se hvilken "linje" de ser ut til å ønske å legge seg på.

Det bidrar i hvert fall ikke til å redusere den misstenksomhet som mange har til mange muslimske organisasjoner og enkeltpersoner i Norge.....

Og det burde det kanskje heller ikke gjøre?