Overraskede ranere på Jessheim

[Sør]

Vi bør selvsagt holde oss til sak, og bør vel kunne enes om at det neppe hadde vært noe tap for noen om denne "oksen" ble påført en skytemaske og avlivet, humant naturligvis.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/08/18/405796.html

Men slikt gjør vi jo ikke, heldigvis. Det bare slo meg at det faller mer naturlig å avlive enkelte av naturens skapninger enn andre.

Jo, det hadde faktisk vært et tap for rettsstaten, og en seier for folk som Goliath og Taliban, som håper/mener at folk skal "påføres" skader. I dette tilfellet har ikke Goliath engang ventet til de var domfelt. Taliban pleide ihvertfall ha en rettssak før de hogget hånden av folk, eller andre av de barbariske handlingene som de er kjent for.

[Goliath]

Jeg regner med at du heller ikke denne gangen kan dokumentere dine påstander om "løgn".

At du har skrevet "så kan jeg ikke annet enn å håpe at de får så varige men av skuddskadene de ble påført" hersker det derimot ingen tvil.

Jeg har aldri hevdet at jeg mener det generelt sett er hensiktsmessig å skade mennesker for livet for forbrytelser de har utført.

Men jeg har hevdet at i dette tilfellet der skaden allerede er påført, så ville det kanskje være like greit om vedkommende ikke gjenvant nok førlighet til å fortsette sin lange og grove kriminelle løpebane.

Leser du litt om disse "gutta", så forstår du godt hva jeg mener.

Dine videre "utredninger" om hvordan du selv ønsker å fortolke det jeg har skrevet i videre forstand må stå fullt og helt for din egen regning.

Og det er fullt av insinuernende løgner - fullt ut dokumentert i denne tråden.

Men igjen Sør - har du noen egen mening om selve hendelsen, eller har du kun meninger om andres meninger her?

[Sør]

Jeg har aldri hevdet at jeg mener det generelt sett er hensiktsmessig å skade mennesker for livet for forbrytelser de har utført.

Men jeg har hevdet at i dette tilfellet der skaden allerede er påført, så ville det kanskje være like greit om vedkommende ikke gjenvant nok førlighet til å fortsette sin lange og grove kriminelle løpebane.

Leser du litt om disse "gutta", så forstår du godt hva jeg mener.

Dine videre "utredninger" om hvordan du selv ønsker å fortolke det jeg har skrevet i videre forstand må stå fullt og helt for din egen regning.

Og det er fullt av insinuernende løgner - fullt ut dokumentert i denne tråden.

Men igjen Sør - har du noen egen mening om selve hendelsen, eller har du kun meninger om andres meninger her?

Det er alltid morsomt når du påstår at andre lyver, selv om tråden viser at den som farer med slikt er deg.

Jeg mener, som alle andre fornuftige mennesker, at man selvsagt skal forsøke å unngå skading av mennesker, men at det åpenbart ikke alltid er mulig. Videre skal slike episoder aldri misbrukes til å permanent funksjonshemme noen, "slik at de ikke kan stjele igjen". Den slags hører til under Taliban, og det vet du utmerket godt.

For øvrig kan du spare deg for dine "vås"-påstander, med mindre du snakker om det du selv skriver.

[Goliath]

Det er alltid morsomt når du påstår at andre lyver, selv om tråden viser at den som farer med slikt er deg.

Jeg mener, som alle andre fornuftige mennesker, at man selvsagt skal forsøke å unngå skading av mennesker, men at det åpenbart ikke alltid er mulig. Videre skal slike episoder aldri misbrukes til å permanent funksjonshemme noen, "slik at de ikke kan stjele igjen". Den slags hører til under Taliban, og det vet du utmerket godt.

For øvrig kan du spare deg for dine "vås"-påstander, med mindre du snakker om det du selv skriver.

"Det er alltid morsomt når du påstår at andre lyver, selv om tråden viser at den som farer med slikt er deg."

Vås og mere løgn.

"Jeg mener, som alle andre fornuftige mennesker, at man selvsagt skal forsøke å unngå skading av mennesker, men at det åpenbart ikke alltid er mulig."

Enig - og jeg har ikke hevdet noe annet.

"Videre skal slike episoder aldri misbrukes til å permanent funksjonshemme noen, "slik at de ikke kan stjele igjen"."

Jeg har heller ikke hevdet at slike episoder skal missbrukes til å permanent funksjonshemme noen. Jeg har derimot skrevet at når skaden først har skjedd i dette spesifikke tilfellet sett disse personers kriminelle rulleblad, så håper jeg at skaden ble så permanent at de ikke lenger vil være i stand til å fortsette sine ugjerninger.

"Den slags hører til under Taliban, og det vet du utmerket godt."

At du ikke ønsker å se forskjellen her, er kun fordi du så veldig gjerne ønsker å svartmale de som ikke er enig med deg så godt det lar seg gjøre.

Mer "personlig" og mindre "sak" er det vel vanskelig å komme.....

"For øvrig kan du spare deg for dine "vås"-påstander, med mindre du snakker om det du selv skriver."

Vås.

[Sør]

"Det er alltid morsomt når du påstår at andre lyver, selv om tråden viser at den som farer med slikt er deg."

Vås og mere løgn.

"Jeg mener, som alle andre fornuftige mennesker, at man selvsagt skal forsøke å unngå skading av mennesker, men at det åpenbart ikke alltid er mulig."

Enig - og jeg har ikke hevdet noe annet.

"Videre skal slike episoder aldri misbrukes til å permanent funksjonshemme noen, "slik at de ikke kan stjele igjen"."

Jeg har heller ikke hevdet at slike episoder skal missbrukes til å permanent funksjonshemme noen. Jeg har derimot skrevet at når skaden først har skjedd i dette spesifikke tilfellet sett disse personers kriminelle rulleblad, så håper jeg at skaden ble så permanent at de ikke lenger vil være i stand til å fortsette sine ugjerninger.

"Den slags hører til under Taliban, og det vet du utmerket godt."

At du ikke ønsker å se forskjellen her, er kun fordi du så veldig gjerne ønsker å svartmale de som ikke er enig med deg så godt det lar seg gjøre.

Mer "personlig" og mindre "sak" er det vel vanskelig å komme.....

"For øvrig kan du spare deg for dine "vås"-påstander, med mindre du snakker om det du selv skriver."

Vås.

Det er jo litt fornøyelig at du ikke har noe annet å fare med. Argumenter evner du jo ikke.

[Goliath]

Det er jo litt fornøyelig at du ikke har noe annet å fare med. Argumenter evner du jo ikke.

Mener du at det du nå skrev var et argument?

At du ikke klarer å motargumentere det jeg nettopp har skrevet til deg sier vel det meste.

Her kan du jo samtidig lese litt mer om disse to som du tydligvis mener det er uhørt å ønske noe vondt om: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=239873

Og så kan du også gjerne kommentere om du synes rettsapparatet har opptrått forsvarlig når det gjelder disse, sett i forhold til samfunnets behov for å beskytte seg mot slike.

[Sør]

Mener du at det du nå skrev var et argument?

At du ikke klarer å motargumentere det jeg nettopp har skrevet til deg sier vel det meste.

Her kan du jo samtidig lese litt mer om disse to som du tydligvis mener det er uhørt å ønske noe vondt om: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=239873

Og så kan du også gjerne kommentere om du synes rettsapparatet har opptrått forsvarlig når det gjelder disse, sett i forhold til samfunnets behov for å beskytte seg mot slike.

Ditt hysteri om "vås" og "løgn" tar man ikke seriøst, og det er følgelig intet behov for å motargumentere noe av det du skriver.

Poenget er at du oppfordrer til talibanske metoder - kapp av hånden slik at de ikke kan stjele, eller skyt dem slik at de blir så skadet at de ikke kan rane.

[Goliath]

Ditt hysteri om "vås" og "løgn" tar man ikke seriøst, og det er følgelig intet behov for å motargumentere noe av det du skriver.

Poenget er at du oppfordrer til talibanske metoder - kapp av hånden slik at de ikke kan stjele, eller skyt dem slik at de blir så skadet at de ikke kan rane.

Kan du vise hvor jeg har oppfordret til slike tilstander?

Selvfølgelig er det vås det du påstår, all den tid det er dine egne insinuerende løgner om hva andre har påstått som du deretter kritiserer.

Og så kan du også gjerne kommentere om du synes rettsapparatet har opptrått forsvarlig når det gjelder disse, sett i forhold til samfunnets behov for å beskytte seg mot slike.

Siden det virker som om du mener rettsapparatet til en hver tid opptrer uklanderverdig og til samfunnets beste, så kunne det vært interessant om du mener så også er tilfelle når det gjelder disse to?

[Sør]

Kan du vise hvor jeg har oppfordret til slike tilstander?

Selvfølgelig er det vås det du påstår, all den tid det er dine egne insinuerende løgner om hva andre har påstått som du deretter kritiserer.

Og så kan du også gjerne kommentere om du synes rettsapparatet har opptrått forsvarlig når det gjelder disse, sett i forhold til samfunnets behov for å beskytte seg mot slike.

Siden det virker som om du mener rettsapparatet til en hver tid opptrer uklanderverdig og til samfunnets beste, så kunne det vært interessant om du mener så også er tilfelle når det gjelder disse to?

Jeg har aldri påstått at jeg har nok informasjon til å uttale meg om hva som skjedde inne i banken.

Derimot så reagerte jeg på din frase: "så kan jeg ikke annet enn å håpe at de får så varige men av skuddskadene de ble påført" fordi det er samme forskrudde "logikk" som Taliban forfekter.

[Goliath]

Jeg har aldri påstått at jeg har nok informasjon til å uttale meg om hva som skjedde inne i banken.

Derimot så reagerte jeg på din frase: "så kan jeg ikke annet enn å håpe at de får så varige men av skuddskadene de ble påført" fordi det er samme forskrudde "logikk" som Taliban forfekter.

Jeg har flere ganger nå forklart hvorfor jeg ikke ville syntes det var "leit" om disse to ikke lenger var i stand til å fortsette sin kriminelle karriere - og jeg har vist deg flere linker der du kan lese litt mer om hva slags handlinger disse har utført tidligere - og hvor lite det har hjulpet at de har vært straffet før.

At du klarer å sammenlikne dette med Talibans straffemetoder er for så vidt greit nok og noe du gjerne må innestå for selv. Men det er din fortolkning, og noe helt annet enn hva jeg mener.

At du mener du har fått for lite informasjonen til nå om politiets metoder og handlinger i denne situasjonen til at du kan uttale, er morsomt nok - all den tid du til stadighet uttaler deg så skråsikkert om hva andre egentlig mener, uten at du på noen måte har tilnærmet nok informasjon til å kunne underbygge dine påstander.

Ei heller har jeg aldri påstått at du har påstått at du har nok informasjon til å kunne uttale deg om hva som hendte - selv om du nok en gang klarer å ordlegge deg slik at det ligger underforstått i ditt utsagn.

Men når du faktisk mener at din kjennskap til saken er så mangelfull, og du så klart viser at du heller ikke har noe ønske om å forstå hva det er jeg mener - så burde du kanskje holdt deg langt borte fra slike tråder i stedet.

Hvis ikke hensikten din her i stedet er å bruke alle muligheter du ser til å forsøke å sverte de du vet vanligvis har andre meninger enn deg?

Men det blir jo i så fall bare ren personlig drittkasting basert på forutinntatthet og fordommer - og kun med det som mål og hensikt med diskusjonen.

Og slik driver vel ikke du med Sør....? *glizer*

[Sør]

Jeg har flere ganger nå forklart hvorfor jeg ikke ville syntes det var "leit" om disse to ikke lenger var i stand til å fortsette sin kriminelle karriere - og jeg har vist deg flere linker der du kan lese litt mer om hva slags handlinger disse har utført tidligere - og hvor lite det har hjulpet at de har vært straffet før.

At du klarer å sammenlikne dette med Talibans straffemetoder er for så vidt greit nok og noe du gjerne må innestå for selv. Men det er din fortolkning, og noe helt annet enn hva jeg mener.

At du mener du har fått for lite informasjonen til nå om politiets metoder og handlinger i denne situasjonen til at du kan uttale, er morsomt nok - all den tid du til stadighet uttaler deg så skråsikkert om hva andre egentlig mener, uten at du på noen måte har tilnærmet nok informasjon til å kunne underbygge dine påstander.

Ei heller har jeg aldri påstått at du har påstått at du har nok informasjon til å kunne uttale deg om hva som hendte - selv om du nok en gang klarer å ordlegge deg slik at det ligger underforstått i ditt utsagn.

Men når du faktisk mener at din kjennskap til saken er så mangelfull, og du så klart viser at du heller ikke har noe ønske om å forstå hva det er jeg mener - så burde du kanskje holdt deg langt borte fra slike tråder i stedet.

Hvis ikke hensikten din her i stedet er å bruke alle muligheter du ser til å forsøke å sverte de du vet vanligvis har andre meninger enn deg?

Men det blir jo i så fall bare ren personlig drittkasting basert på forutinntatthet og fordommer - og kun med det som mål og hensikt med diskusjonen.

Og slik driver vel ikke du med Sør....? *glizer*

Jeg kommenterer det du skriver, og det du forfekter.

At de to bankranerene er krek er det vel ingen som betviler. Det er ikke derved sagt at de ikke har menneskerettigheter, eller at de bør skadeskytes.

[Goliath]

Jeg kommenterer det du skriver, og det du forfekter.

At de to bankranerene er krek er det vel ingen som betviler. Det er ikke derved sagt at de ikke har menneskerettigheter, eller at de bør skadeskytes.

"Jeg kommenterer det du skriver, og det du forfekter."

Nei Sør - det gjør du ikke på noen måte. Du kommenterer det du MENER jeg skriver og forfekter - etter at du selv har omskrevet og fortolket det til det ugjennkjennelige - også etter at det blir påpekt fra meg.

"At de to bankranerene er krek er det vel ingen som betviler. Det er ikke derved sagt at de ikke har menneskerettigheter, eller at de bør skadeskytes."

Jeg har ikke hevdet at de ikke har rettigheter. Ei heller har jeg gitt uttrykk for at de bør skadeskytes fordi de er krek.

At de faktisk ble skadeskutt som følge av den kriminelle voldshandlingen de selv tok initiativ til, er noe de selvfølgelig må ta det fulle og hele ansvaret for selv.

Det var en kalkulert risiko de tok for seg selv - i tillegg til at de satte andres liv og helse i fare.

Dette er noe de gjentatte ganger også har gjort tidligere, og høyst sansynlig vil gjøre igjen når de blir gitt en mulighet.

Synes du det er viktigere at deres rettigheter og sikkerhet blir prioritert fremfor samfunnet og de som lever i det forøvrig?

Hvis du ikke mener at de burde prioriteres på bekostning av samfunnet forøvrig - hvordan synes du samfunnets sikkerhet og rettigheter (de som elelrs lever der) har blitt ivaretatt til nå når det gjelder disse to og hva de tidligere har gjort?

[mrxx]

Det er lite seriøst å påstå. Situasjonen ble glimrende løst, og selfølgelig skyter ikke beredsskapstroppen for å drepe hvis de kan unngå det. Det er bare en av tingene som gjør dem så profesjonelle og effektive. Og ingen fortjener en kule i panna med mindre de har forsøkt å gjøre det samme selv.

"..........................."

Selvsagt ikke uenig med deg i det, men jeg hadde ikke sørget om disse to fikk kulene høyere opp.

[mrxx]

Heldigvis bor vi i en rettstat, hvor det er et krav at folk skal dømmes i retten før de straffes, og som heldigvis ikke har dødsstraff.

Slik bør det fortsette å være.

Med vennlig hilsen

Selvsagt enig i det du skriver, men det var ikke akkurat det jeg mente.

[Prozak]

Selvsagt ikke uenig med deg i det, men jeg hadde ikke sørget om disse to fikk kulene høyere opp.

Det hadde ikke jeg heller. Men jeg sørger også ganske sjelden over andre folks ulykke hvis den ikke på noen måte berører meg :-)

"..........................."