Nei, takke fan for det

[Mr Kahn]

EUs kontor for bekjempelse av økonomisk kriminalitet, OLAF, senker ikke engang halen etter å ha blitt bakpult av den egyptiske terrorhybriden Yassir Arafat. Her bretter de ut en rød fisering:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/midtosten/article845488.ece

Ikke bevis for misbruk, nei, takke fan for det, hvordan skulle noe eller noen kunne drive en effektiv etterforskning i et rottereir som er hermetisk lukket for etthvert innsyn?

Flott'a gitt, at EU med den beste samvittighet kan fortsette å pøse millioner inn i Arafats korrupte klaner og milits, så de kan drepe enda flere jødiske kvinner og barn.

Det blir alltid noen millioner til overs for hans «high maitenance wife», Suha, som for tiden residerer i Paris, høyt hevet over den gemene hop.

Opp med lommeboka, Bonden, så du ikke blir liggende etter.

[Sør]

Du skriver: "bakpult av den egyptiske terrorhybriden Yassir Arafat"

Jeg antar at det var det som skjedde med deg?

Du har fremdeles ikke svart på hvilke land du regner som "sanne demokratier".

Igjen løper du med halen mellom benene.

[Gjest JMR1980]

En ting må jeg ærlig og redelig innrømme og det er at Mr.Kahn har et veldig sofistikert språk. For meg virker det som om dette er en person med høy intelligens og som vet å uttrykke seg ved å bruke vaskelige ord og uttrykk.

[Gjest not right now]

En ting må jeg ærlig og redelig innrømme og det er at Mr.Kahn har et veldig sofistikert språk. For meg virker det som om dette er en person med høy intelligens og som vet å uttrykke seg ved å bruke vaskelige ord og uttrykk.

Ja, jeg er veldig nysgjerrig på ham. Lurer på hva slags utdannelse han har, hva han jobber med og sånn.

[Mr Kahn]

Du skriver: "bakpult av den egyptiske terrorhybriden Yassir Arafat"

Jeg antar at det var det som skjedde med deg?

Du har fremdeles ikke svart på hvilke land du regner som "sanne demokratier".

Igjen løper du med halen mellom benene.

Å, jeg trudde jeg løp med halen oppe etter å ha blitt bakpult av Arafat?

Skriver'u i fylla, eller?

[Sør]

Å, jeg trudde jeg løp med halen oppe etter å ha blitt bakpult av Arafat?

Skriver'u i fylla, eller?

Det er så morsomt at når "politiet" ikke fant noen korrupsjon, så angriper du politiet istedet. Arafat er tydeligvis "skyldig" fordi du mener han er skyldig, og ingen fakta skal overbevise deg om noe annet!

*ler*

[Mr Kahn]

Det er så morsomt at når "politiet" ikke fant noen korrupsjon, så angriper du politiet istedet. Arafat er tydeligvis "skyldig" fordi du mener han er skyldig, og ingen fakta skal overbevise deg om noe annet!

*ler*

...stempler Sharon som krigsforbryter.

Du kaster stein inni glasshuset ditt så det singler i alle kompassretninger. Men nå ser det jo heller ikke ut til at du har evnen til å bli flau hver gang du gaper over dine egne sko.

Gratulerer med nok et selvmål.

*rister på hodet*

[Grip]

Det er for mange som har interesse av å holde lokket godt lukket over skandalen.

Etter å ha pøst milliarder av kroner og euro inn i Arafats klan-styre, ville det jo vært noe pinlig om det kom fram at pengene systematisk gikk til brennevin, sigarer, Mercedeser og kvinnfolk.

Skål, Arafat. Men jeg håper du vet hvem du skal takke når du klapper damene på stumpen og lar tolvårig whisky rulle rundt i kjeften.

[Sør]

Det er for mange som har interesse av å holde lokket godt lukket over skandalen.

Etter å ha pøst milliarder av kroner og euro inn i Arafats klan-styre, ville det jo vært noe pinlig om det kom fram at pengene systematisk gikk til brennevin, sigarer, Mercedeser og kvinnfolk.

Skål, Arafat. Men jeg håper du vet hvem du skal takke når du klapper damene på stumpen og lar tolvårig whisky rulle rundt i kjeften.

Det er vanligvis en god idé at man kan dokumentere påstandene man kommer med, Grip.

Å henge folk som er frifunnet ut, og gjøre som om de er skyldige, er neppe noe man forbinder med en rettsstat.

[Sør]

...stempler Sharon som krigsforbryter.

Du kaster stein inni glasshuset ditt så det singler i alle kompassretninger. Men nå ser det jo heller ikke ut til at du har evnen til å bli flau hver gang du gaper over dine egne sko.

Gratulerer med nok et selvmål.

*rister på hodet*

Men mens Arafat ble frifunnet av en uavhengig ekstern organisasjon, ble Sharon funnet skyldig av en *israelsk* parliamentskommisjon.

Å presentere det som om Arafat er skyldig, og Sharon uskyldig, er direkte latterlig, og du minner faktisk om gærningene i AKP(m-l) som mente at "Pol Pot var misfortsått". Horribelt.

[Grip]

Det er vanligvis en god idé at man kan dokumentere påstandene man kommer med, Grip.

Å henge folk som er frifunnet ut, og gjøre som om de er skyldige, er neppe noe man forbinder med en rettsstat.

Akkurat når det gjelder denne saken kunne Arafat pult opp milliarder på Trafalgar Square uten at noe kunne "bevises".

Det er for mange velgjørere som ville blitt tilsmusset hvis kritikkverdige forhold kom fram i lyset.

Så arafat vil nok fortsatt slippe pekuniære vansker.

[Sør]

Akkurat når det gjelder denne saken kunne Arafat pult opp milliarder på Trafalgar Square uten at noe kunne "bevises".

Det er for mange velgjørere som ville blitt tilsmusset hvis kritikkverdige forhold kom fram i lyset.

Så arafat vil nok fortsatt slippe pekuniære vansker.

Så Arafat er altså skyldig "likevel"?

Du forfekter en "interessant" rettspraksis... "Skyldig til det motsatte er bevist, og så skyldig likevel!"

[Mr Kahn]

Men mens Arafat ble frifunnet av en uavhengig ekstern organisasjon, ble Sharon funnet skyldig av en *israelsk* parliamentskommisjon.

Å presentere det som om Arafat er skyldig, og Sharon uskyldig, er direkte latterlig, og du minner faktisk om gærningene i AKP(m-l) som mente at "Pol Pot var misfortsått". Horribelt.

...har ingen virkning. Du bekrefter bare det de fleste etterhvert har fått mistanke om.

Når står vel du nærmere AKP m/l enn det jeg gjør, så dine forsøk på å dra en Pilatus i den sammenhengen må vel heller anses som tragisk mer enn latterlig.

Sharon er ikke funnet skyldig i noe som helst, mer enn Gerhardsen ble funnet skyldig for Kings Bay-ulykken. Kahane-kommisjonen hadde ingen juridisk gyldighet, og ble senere underkjent som død og maktesløs. Sharon er idag statsminister i den enste demokratiske enklaven i Midtøsten, og det sier i grunnen det som skal sies.

Men nå har jo Arafat gått ut i media og selv innrømmet sin brøde, og selvsagt skylder han på sine undersåtter, mest fordi de ikke har sørget for en skikkelig cover up. Det neste blir vel at du mener at Arafat er blitt dopet ned av Mossad og tvunget til å tilstå sine forbrytelser.

Du kan skrike så mye du vil, men i anvendt «politisk» praksis er det ingen forskjell på Arafat og Pol Pot.

Kun antall lik - forløpig.

[Mr Kahn]

Det er for mange som har interesse av å holde lokket godt lukket over skandalen.

Etter å ha pøst milliarder av kroner og euro inn i Arafats klan-styre, ville det jo vært noe pinlig om det kom fram at pengene systematisk gikk til brennevin, sigarer, Mercedeser og kvinnfolk.

Skål, Arafat. Men jeg håper du vet hvem du skal takke når du klapper damene på stumpen og lar tolvårig whisky rulle rundt i kjeften.

...at han horet og drakk i baksetet på en tysk lususdoning, men pengene går jo til å finansiere massakrer av jødiske skolebarn under vignetten «frigjøring», applaudert her hjemme av den sosialistiske venstresiden og «forstått» av en terrorservil regjering.

De skulle skutt den rotta Arafat i 1982, da de hadde sjansen.

[Sør]

...at han horet og drakk i baksetet på en tysk lususdoning, men pengene går jo til å finansiere massakrer av jødiske skolebarn under vignetten «frigjøring», applaudert her hjemme av den sosialistiske venstresiden og «forstått» av en terrorservil regjering.

De skulle skutt den rotta Arafat i 1982, da de hadde sjansen.

Fin fantasi - så mangler du bare å dokumentere det.

[Sør]

...har ingen virkning. Du bekrefter bare det de fleste etterhvert har fått mistanke om.

Når står vel du nærmere AKP m/l enn det jeg gjør, så dine forsøk på å dra en Pilatus i den sammenhengen må vel heller anses som tragisk mer enn latterlig.

Sharon er ikke funnet skyldig i noe som helst, mer enn Gerhardsen ble funnet skyldig for Kings Bay-ulykken. Kahane-kommisjonen hadde ingen juridisk gyldighet, og ble senere underkjent som død og maktesløs. Sharon er idag statsminister i den enste demokratiske enklaven i Midtøsten, og det sier i grunnen det som skal sies.

Men nå har jo Arafat gått ut i media og selv innrømmet sin brøde, og selvsagt skylder han på sine undersåtter, mest fordi de ikke har sørget for en skikkelig cover up. Det neste blir vel at du mener at Arafat er blitt dopet ned av Mossad og tvunget til å tilstå sine forbrytelser.

Du kan skrike så mye du vil, men i anvendt «politisk» praksis er det ingen forskjell på Arafat og Pol Pot.

Kun antall lik - forløpig.

Det er jo fornøyelig hvordan du ynker deg når du får smake litt av de personangrepene du retter mot Arafat.

*ler*

Arafat ble frikjent; det gjorde ikke Sharon.

[Grip]

Så Arafat er altså skyldig "likevel"?

Du forfekter en "interessant" rettspraksis... "Skyldig til det motsatte er bevist, og så skyldig likevel!"

Nå er du i overkant prinsipiell.

Arafat har jo lagt seg flat og innrømmet det meste. Og da kan man regne med at tilstandene er ganske ville.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article850803.ece

[Sør]

Nå er du i overkant prinsipiell.

Arafat har jo lagt seg flat og innrømmet det meste. Og da kan man regne med at tilstandene er ganske ville.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article850803.ece

Hvor står det der at Arafat er korrupt?

====

Sitat: "Palestinernes leder Yasser Arafat innrømmer at det har forekommet korrupsjon i selvstyremyndigheten."

Kan du nevne en eneste myndighet (Norge, USA, osv) hvor det aldri har forekommet korrupsjon?

[Mr Kahn]

Det er jo fornøyelig hvordan du ynker deg når du får smake litt av de personangrepene du retter mot Arafat.

*ler*

Arafat ble frikjent; det gjorde ikke Sharon.

«-Det er jo fornøyelig hvordan du ynker deg når du får smake litt av de personangrepene du retter mot Arafat.-»

Tar du min kritikk av egypteren og terrorhybriden Arafat så personlig at du mener det berettiger din utilbørlige opptreden overfor meningsmotstandere på DOL?

Du parkerer jo selveste Bjarte Flem når det gjelder å lage selvmål.

Og du må også ha en egen konto hos webmaster, tilsyn, siden de ikke reagerer på det uvesenet du lager. Er du komplett ute av stand til å debattere sak, siden du begrenser deg til fire, fem linjer men intetsigende babbel hver eneste gang?

[Sør]

«-Det er jo fornøyelig hvordan du ynker deg når du får smake litt av de personangrepene du retter mot Arafat.-»

Tar du min kritikk av egypteren og terrorhybriden Arafat så personlig at du mener det berettiger din utilbørlige opptreden overfor meningsmotstandere på DOL?

Du parkerer jo selveste Bjarte Flem når det gjelder å lage selvmål.

Og du må også ha en egen konto hos webmaster, tilsyn, siden de ikke reagerer på det uvesenet du lager. Er du komplett ute av stand til å debattere sak, siden du begrenser deg til fire, fem linjer men intetsigende babbel hver eneste gang?

Jeg ser ingen grunn til at din hyling, så lenge du skriver det du skriver om Arafat. Hvis du ikke tåler det, bør du heller ikke skrive det om andre.