serendipity Skrevet 19. august 2004 Skrevet 19. august 2004 Og det er jo VI som trenger dette "nogo attåt" mest, ikke sant? Det er jo som sagt damer som gjennomsnittlig sett er minst interessert i sport!! :-) JA, mulig jeg da hadde orket å sitte iallefall 20 min og se på sport. Gubben er jo overinteressert i utgangspunktet. 0 Siter
morsan Skrevet 19. august 2004 Skrevet 19. august 2004 Ja, huff! På tide med noen kvinnelige producere!! :-) De fleste damer vil vel være enig i at det er lekrere å se på sprinterne i sine trange dresser enn Vebjørn Rodal i den ultradumme shortsen sin! shortsen HANS, skulle det selvsagt stå! :-) Hva seerne har på seg skal jeg ikke blande meg oppi! *S* 0 Siter
tommy's tiger Skrevet 19. august 2004 Skrevet 19. august 2004 Jeg oppfattet at det var et mer pietistisk spørsmål som gikk på kvinnenes antrekk. Om mennene ikke får spille i bar overkropp er selfølgelig det tullete. Er det spesiellt for OL? Har da sett bare overkropper i andre sandvolleyturneringer. "........................" Debatten går jo selvsagt fordi jentene MÅ ha bikini mens menn NEKTES å ta av trøya. Mulig det gjelder kun OL, ser ikke akkurat på sandvolleyball ellers da... 0 Siter
Grip Skrevet 19. august 2004 Forfatter Skrevet 19. august 2004 Dusteri. "....................." --kremt...hva da? 0 Siter
tommy's tiger Skrevet 19. august 2004 Skrevet 19. august 2004 Som nevnt et annet sted her - det finnes mange andre idretter der man er kledd i antrekk som ikke sjuler så mye av kroppen (ser tilnærmet ut som om det er malt på). Og det gjelder ikke minst for mange grener og antrekk for menn. Hva er forskjellen - og hva er problemet? Forskjelle og problemet ligger i at det ikke er like kriterier for mann og damer i denne grenen. Damer må ha _lite_ klær, menn må ha _mye_... 0 Siter
tommy's tiger Skrevet 19. august 2004 Skrevet 19. august 2004 Problemet er antrekket til sandvolley-GUTTA! ;-)) Og for å være seriøs: Problemet er at det er forksjellige regler som gjelder for dem - at kvinnene nektes å kle på seg og mennene nektes å kle av seg. Problemet er at man anser herreidretten for å være nok i seg selv, mens dameidretten må være fremvising av kropp også. Jepp.. Helt enig. 0 Siter
serendipity Skrevet 19. august 2004 Skrevet 19. august 2004 Dusteri. "....................." Nemlig. Mennene må ha plass til reklame for å sikre sponsor inntekter. Mens damene ikke få ha større klesplagg fordi...... Ja hvorfor det tro?? At ingen vil sponse dem så de trenger ikke plass til logoer ???? Neppe.... 0 Siter
Gjest jolanda Skrevet 19. august 2004 Skrevet 19. august 2004 Jeg har ikke fått med meg hele ordskiftet, men spillerne må selvsagt ha såpass med tekstiler på seg at det blir plass til reklame etc. Derfor altså; Ikke bar overkropp på kara. Men damene da? De har ikke eplass til reklame... 0 Siter
Grip Skrevet 19. august 2004 Forfatter Skrevet 19. august 2004 Men damene da? De har ikke eplass til reklame... Joda, de har jo bikinioverdel og der er det bra med plass, er det ikke? 0 Siter
Gjest jolanda Skrevet 19. august 2004 Skrevet 19. august 2004 Joda, de har jo bikinioverdel og der er det bra med plass, er det ikke? Ikke akkurat, ikke mer plass enn det ville vært på shortsen til gutta hvertfall... Det argumentet holder heller ikke. Hvorfor tviholder dere gutta på trøya til guttene, redd konkurrasne i titting? 0 Siter
Grip Skrevet 19. august 2004 Forfatter Skrevet 19. august 2004 Brukt eller ubrukt, spiller ingen rolle. Mannen er et funn....!!! :-) *neier og takker pent* Man kan (ut fra denne tråden) konkludere med at interessen for lett påkledde og snertne representanter for det annet kjønn er likelig fordelt mellom menn og kvinner. Det som varierer er selvsagt skikkeligheten, men også her er nok fordelingen lik. 0 Siter
morsan Skrevet 19. august 2004 Skrevet 19. august 2004 Man kan (ut fra denne tråden) konkludere med at interessen for lett påkledde og snertne representanter for det annet kjønn er likelig fordelt mellom menn og kvinner. Det som varierer er selvsagt skikkeligheten, men også her er nok fordelingen lik. Interessen er nok temmelig lik, og det er nettopp derfor vi føler oss snytt over at vi blir avspist med idrettsmenn i slaksete shortser og singleter!! *S* 0 Siter
Prozak Skrevet 19. august 2004 Skrevet 19. august 2004 --kremt...hva da? Dusteriet? Forbudet mot bare overkropper. "........................." 0 Siter
Gjest Ugga Bugga Skrevet 19. august 2004 Skrevet 19. august 2004 Men da er det bare tull da, altså, at mange kvinner går på fotballkamp for å gasse seg i lekre mannelegger utpå der??? For øvrig; finnes det en kjønnsløs sport (bortsett fra 5-mila, da)? Ja, det er nok bare tull. Fotballspillere er stort sett ikke sexy. Mannlige sprintere derimot... 0 Siter
serendipity Skrevet 19. august 2004 Skrevet 19. august 2004 Man kan (ut fra denne tråden) konkludere med at interessen for lett påkledde og snertne representanter for det annet kjønn er likelig fordelt mellom menn og kvinner. Det som varierer er selvsagt skikkeligheten, men også her er nok fordelingen lik. Selvfølgelig :-) Det er da ikke forbeholdt menn å titte på damer, vi damer er MINST like ille. Men vi har som oftest dårligere tilgang. Og det er sikkert derfor Ottar lager bråk, he he.. 0 Siter
Grip Skrevet 19. august 2004 Forfatter Skrevet 19. august 2004 Ja, det er nok bare tull. Fotballspillere er stort sett ikke sexy. Mannlige sprintere derimot... Jo, det kan jeg skjønne. Men du må huske at disse sprinterne jo snart er selvlysende av boler og kunstige hormoner. Og vi vet jo alle hva som krymper på disse karene. Så du må nok nøye deg med å titte. 0 Siter
Gjest Sniff Skrevet 19. august 2004 Skrevet 19. august 2004 Men da er det bare tull da, altså, at mange kvinner går på fotballkamp for å gasse seg i lekre mannelegger utpå der??? For øvrig; finnes det en kjønnsløs sport (bortsett fra 5-mila, da)? Jeg går gjerne på fotballkamp, men jeg ser faktisk på spillet, jeg da... 0 Siter
Gjest Ugga Bugga Skrevet 19. august 2004 Skrevet 19. august 2004 Jo, det kan jeg skjønne. Men du må huske at disse sprinterne jo snart er selvlysende av boler og kunstige hormoner. Og vi vet jo alle hva som krymper på disse karene. Så du må nok nøye deg med å titte. *LOL* Det har du sikkert rett i. 0 Siter
MsSophie Skrevet 19. august 2004 Skrevet 19. august 2004 Jo, det kan jeg skjønne. Men du må huske at disse sprinterne jo snart er selvlysende av boler og kunstige hormoner. Og vi vet jo alle hva som krymper på disse karene. Så du må nok nøye deg med å titte. ....og du tror ikke kvinner kan få operert både rumper, lår og pupper....? SÅ jeg vet ikke jeg - hva som er verst....liten p**k eller platstikk..... 0 Siter
morsan Skrevet 19. august 2004 Skrevet 19. august 2004 Jo, det kan jeg skjønne. Men du må huske at disse sprinterne jo snart er selvlysende av boler og kunstige hormoner. Og vi vet jo alle hva som krymper på disse karene. Så du må nok nøye deg med å titte. *LOL* Husker en annonsekampanje ca slutten av 80-tallet for å påvirke folk til ikke å bruke doping. Plakaten var et bilde med torsoen til en naken mann, men med hendene strategisk plassert over kjønnsorganet. Teksten var: "Det som gjør det stor her oppe [dette sto ved overkroppen] gjør deg liten her nede [dvs skrittet]. Noen artigkarer på universitetet jeg studerte foretok litt klipp og lim av denne plakaten og klistret på et bittelite passbilde av en studiekamerat som var kjent for sin undervuksehumor, slik at teksten ble: Det som gjør deg liten her noppe (dvs det lille hodet på den store kroppen) gjør deg stor her nede (tissen). *LOL* 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.