Å avlive disse kattene

[Gjest keila3]

Villkatter som lider avlives, også for kattenes egen skyld.

Men en annen, dog tilgrensende, sak:

Jeg registrerer (uten unntak) at barn som har vokst opp med husdyr (hund, katt), aldri hverken i barndom eller senere engasjerer seg i noen form for dyreplageri. Jeg mener også å registrere at slike mennesker utviser høy grad av empati i de fleste sammenhenger.

(Man kan av dette utlede at Grip selvsagt har nær kontakt med hund/katt i sine yngre år, men det er en annen sak).

Dessverre har jeg sett dyreplagere og mangel på empati

blant de som har vokst opp med dyr rundt seg....vi har vel så mange ytre påvirkninger idag at dyr ikke påvirker mennesket i så stor grad lenger...

[Goliath]

Heyyy, kan dere fjerne navnet mitt fra overskriftene i kranglingen deres?

På forhånd takk, med vennlig hilsen osv.

Beklager favn.

Det skal jeg selvfølgelig gjøre.

Takk for at du gjorde meg oppmerksom på den glippen:-)

[Goliath]

Det er greit, jeg oppfatter deg ikke som dyreplager. Det er jo søkt å lese noe slikt ut av det du skriver.

Men - jeg synes ikke forskjellsbehandling av dyr er så mystisk i grunnen.

Mennesket har satt seg til naturens øverste og forvalter av naturen (som også omfatter dyr). Hvorfor noen dyr brukes til ditt og andre datt aner jeg ikke.

Men i og med at vi har knyttet til oss enkelte dyr som mat, kjæledyr, konkurranser, bruksdyr (mm?), er det nærliggende å tro at vi også utvikler følelser i forhold til noen av dem.

Hva angår ville dyr, opprøres vi av brutalitet mot søte dyr, men det plager oss ikke nevneverdig om 'stygge' dyr kreperer.

Alt dette kan tilbakeføres til den menneskelige natur (sic). Tror jeg.

I forhold til det du spør om - griser og katter - vil jeg tror at majoriteten av katter har det betydelig bedre enn majoriteten av griser gjennom sitt grise- og katteliv.

Hvorfor akkurat _disse_ folkene i Oslo tar seg av katter og ikke griser, handler vel om at griser tross alt tas hånd om og fores, disse villkattene har ikke blitt tatt hånd om og blitt foret.

"Det er greit, jeg oppfatter deg ikke som dyreplager. Det er jo søkt å lese noe slikt ut av det du skriver."

Helt enig med deg.

Og hvis du leser hva andre (inklusive meg selv) har skrevet og presisert om akkurat det, så vil du også se at det er mye mer søkt av Sør å "spille på" at noen har påstått noe slikt om han.

Når det gjelder mangel på empati i forståelsen av den opprinnelige problemstillingen i denne saken, så er det noe helt annet.....

[Goliath]

Det er greit, jeg oppfatter deg ikke som dyreplager. Det er jo søkt å lese noe slikt ut av det du skriver.

Men - jeg synes ikke forskjellsbehandling av dyr er så mystisk i grunnen.

Mennesket har satt seg til naturens øverste og forvalter av naturen (som også omfatter dyr). Hvorfor noen dyr brukes til ditt og andre datt aner jeg ikke.

Men i og med at vi har knyttet til oss enkelte dyr som mat, kjæledyr, konkurranser, bruksdyr (mm?), er det nærliggende å tro at vi også utvikler følelser i forhold til noen av dem.

Hva angår ville dyr, opprøres vi av brutalitet mot søte dyr, men det plager oss ikke nevneverdig om 'stygge' dyr kreperer.

Alt dette kan tilbakeføres til den menneskelige natur (sic). Tror jeg.

I forhold til det du spør om - griser og katter - vil jeg tror at majoriteten av katter har det betydelig bedre enn majoriteten av griser gjennom sitt grise- og katteliv.

Hvorfor akkurat _disse_ folkene i Oslo tar seg av katter og ikke griser, handler vel om at griser tross alt tas hånd om og fores, disse villkattene har ikke blitt tatt hånd om og blitt foret.

Men synes du det er litt "søkt" av Sør å trekke begrepet "den brune berme" inn i dette, eller er det både relevant og "riktig"? :-)

[morsan]

Villkatter som lider avlives, også for kattenes egen skyld.

Men en annen, dog tilgrensende, sak:

Jeg registrerer (uten unntak) at barn som har vokst opp med husdyr (hund, katt), aldri hverken i barndom eller senere engasjerer seg i noen form for dyreplageri. Jeg mener også å registrere at slike mennesker utviser høy grad av empati i de fleste sammenhenger.

(Man kan av dette utlede at Grip selvsagt har nær kontakt med hund/katt i sine yngre år, men det er en annen sak).

Jeg vokste opp med hund, men tror at min empati for dyr var der selv før hunden ble anskaffet (da jeg var 6-7-år).

Jeg gråt en hel kveld etter å ha hørt historien om Laika som aldri vendte tilbake fra verdensrommet! *S* Jeg er ikke fullt så "bløt" nå lenger! ;-)

Min sønn har ikke hatt dyr i huset (ennå), men han er glad i dyr så det holder likevel!

Eksempel: Her om dagen bråbremset jeg for å unngå å kjøre på et ekorn (dette var i 30-sona og jeg holdt fartsgrensen...). Etter dette ble det litt snakk om det å kjøre på dyr, etc. Og innimellom alt dette så sa jeg at selv om det ikke ville være noe gøy å kjøre på et dyr, så må man ikke være så opptatt av å svinge unna at man kjører av veien for eksempel, for det var jo verre om sjåføren/passasjerene ble skadet/døde!

Nei, dette var han ikke så sikker på. Hvorfor det? Lurte han.

Dette ble vanskelig, så jeg spurte hva han ville synes var verst: At mor døde eller en fugl?

Svaret satt nesten LITT for langt inne *he he*, og etter en lang tenkepause svarte han:

"Det ville vært verst om du skulle dødd, men det hadde vært veldig trist om fuglen hadde dødd også!"

[Goliath]

Jeg vokste opp med hund, men tror at min empati for dyr var der selv før hunden ble anskaffet (da jeg var 6-7-år).

Jeg gråt en hel kveld etter å ha hørt historien om Laika som aldri vendte tilbake fra verdensrommet! *S* Jeg er ikke fullt så "bløt" nå lenger! ;-)

Min sønn har ikke hatt dyr i huset (ennå), men han er glad i dyr så det holder likevel!

Eksempel: Her om dagen bråbremset jeg for å unngå å kjøre på et ekorn (dette var i 30-sona og jeg holdt fartsgrensen...). Etter dette ble det litt snakk om det å kjøre på dyr, etc. Og innimellom alt dette så sa jeg at selv om det ikke ville være noe gøy å kjøre på et dyr, så må man ikke være så opptatt av å svinge unna at man kjører av veien for eksempel, for det var jo verre om sjåføren/passasjerene ble skadet/døde!

Nei, dette var han ikke så sikker på. Hvorfor det? Lurte han.

Dette ble vanskelig, så jeg spurte hva han ville synes var verst: At mor døde eller en fugl?

Svaret satt nesten LITT for langt inne *he he*, og etter en lang tenkepause svarte han:

"Det ville vært verst om du skulle dødd, men det hadde vært veldig trist om fuglen hadde dødd også!"

ps: pass på å fjerne nicket til favn i overskriften.

Hvis ikke blir hun visst veldig fornærmet....:-)

[morsan]

ps: pass på å fjerne nicket til favn i overskriften.

Hvis ikke blir hun visst veldig fornærmet....:-)

Men dette var da ikke krangling! :-))

[Goliath]

Men dette var da ikke krangling! :-))

Nei det er jo riktig!

Kanskje hun er mer tolerant da...? :-)

[Sør]

"I fjor omplasserte DOOA cirka 800 dyr, av dem 700 katter. Ifølge Berdalen er det ikke bare i Oslo det blir flere og flere hjemløse dyr."

Her klarer de å omplassere 700 katter. Hvorfor snakker du da om avlivning? Hvis det er nødvendig å avlive katter, så er ikke det verre enn om det skulle ha vært en gris.

Joda, men det er jo på siden av det jeg spør om.

Med vennlig hilsen

[Sør]

På noe så enkelt som at du ikke klarer å forstå at det er folks følelser for deres kjæledyr som gjør at noen synes det er vanskligere å avlive "dyr A" enn "dyr B".

Prinsipielt er det selvfølgelig ingen forskjell, men følelsesmessig er det selvfølgelig det.

Og hvis du ikke klarer å sette deg inn i det, så må det være fordi du mangler empati.

En annen logisk forklaring kan jeg ikke komme frem til.

Men bistå meg gjerne Sør:-)

Du skriver: "Prinsipielt er det selvfølgelig ingen forskjell,"

Du kommer deg. Gratulerer.

[favn]

Men synes du det er litt "søkt" av Sør å trekke begrepet "den brune berme" inn i dette, eller er det både relevant og "riktig"? :-)

Nei, det var dumt og meningsløst. Jeg kunne kommentert det med det samme.

[Sør]

Jeg trodde det fremgikk mer enn tydelig av mine innlegg, og for åp klargjøre: Svaret er selvsagt "nei"!

Men det er nokså uinterressant å diskutere akkurat dette spørsmålet fullstendig isolert fra omstendighetene rundt.

Hvis du hadde valgt et annet oppslag som link til hovedinnlegget ditt, for eksempel et om at dyrlegen hadde merket en økning av folk som ville avlive unge voksne katter, så holder det ikke med å si at avlivning av katt eller gris går for det samme. Det er nettopop årsaken bak selve avlivningen som gjør disse sakene forskjellige, og som utløser ulike reaksjoner hos folk.

Hei,

Men linken er jo bare en forklaring, ikke "hovedtema". Hvis du leser resten av det øverste innlegget ser du hva jeg mener!

Med vennlig hilsen

[Sør]

Men i bunnen av argumentasjonen din ligger det jo en rasjonalisme som jeg mener er urealistisk (sic), _og_ uheldig.

Hvis mennesket bare hadde vært styrt av det som er rasjonelt, objektivt "riktig" ville vi knapt nok fungert. Derfor har evolusjonen utstyrt oss med emosjoner.

Nei, det er jeg ikke enig i.

Rasjonalitet er det som fikk våre forfedre til å unngå løver, istedet for å "klappe de søte løveungene (med foreldrene 10 meter unna)".

Et urasjonelt menneske lever knapt 5 minutter.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Du skriver: "Prinsipielt er det selvfølgelig ingen forskjell,"

Du kommer deg. Gratulerer.

I mitt aller første innlegg til deg i denne tråden så skrev jeg:

"Prinsipielt er det ikke noen forskjell.

Men emosjonelt er det en stor forskjell for mange."

Så jeg "kommer meg" ikke Sør - jeg har derimot vært der hele tiden.

Men "hvor er du", og hva skyldes din mangel på empati - eller sagt på en annen måte - mangel på forståelse for at folk flest faktisk lar seg styre av følelser når det gjelder dyr - og da spesielt kjæledyr?

[Sør]

Hvorfor ikke?

Fordi spørsmålet går like mye på hvorfor folk ikke evner å behandle dette emnet logisk og rasjonelt.

[Jeg er en annen]

Nei, det er jeg ikke enig i.

Rasjonalitet er det som fikk våre forfedre til å unngå løver, istedet for å "klappe de søte løveungene (med foreldrene 10 meter unna)".

Et urasjonelt menneske lever knapt 5 minutter.

Med vennlig hilsen

Men uten frykt, angst ville de aldri lært å holde seg unna løvene.

Det vi oppfatter som rasjonell adferd er ikke mulig med kald logikk alene, men betinget av emosjoner.

[Goliath]

Nei, det er jeg ikke enig i.

Rasjonalitet er det som fikk våre forfedre til å unngå løver, istedet for å "klappe de søte løveungene (med foreldrene 10 meter unna)".

Et urasjonelt menneske lever knapt 5 minutter.

Med vennlig hilsen

"Et urasjonelt menneske lever knapt 5 minutter."

Er ikke du et bevis på at det neppe stemmer?

:-)

[Sør]

Men synes du det er litt "søkt" av Sør å trekke begrepet "den brune berme" inn i dette, eller er det både relevant og "riktig"? :-)

Nåja - det var da deg som kom trekkende med pisset ditt om "manglende empati".

[Sør]

Men uten frykt, angst ville de aldri lært å holde seg unna løvene.

Det vi oppfatter som rasjonell adferd er ikke mulig med kald logikk alene, men betinget av emosjoner.

Frykt for løver er da i aller høyeste grad rasjonelt. 100% rasjonelt.

Den siste som ble spist (da jeg var i Sør Afrika) var det kun en joggesko og litt av venstre ankel igjen av.

[favn]

Nei, det er jeg ikke enig i.

Rasjonalitet er det som fikk våre forfedre til å unngå løver, istedet for å "klappe de søte løveungene (med foreldrene 10 meter unna)".

Et urasjonelt menneske lever knapt 5 minutter.

Med vennlig hilsen

Helt klart. Fornuften fikk mennesket til å klumpe seg sammen i små og større samfunn og hjelpe hverandre mot å bukke under for farlig natur.