Å avlive disse kattene

[favn]

:-)

Det kjipe med kaniner er at man kan godt ha de løpende rundt i stua og resten av huset - hvis man ikke har problemer med små bæsjeklumper og urin som minner om syre. En kombinasjon av innendørs- og utendørsbur tror jeg er det ideelle. Desverre er det jo ikke alltid man har muligheten til det.

".........................."

Hvis det blir, blir det kombi bur og løs inne samt bur ute.

[Prozak]

Jeg vil gjerne at det skal innføres lisens på husedderkopper! ;-)

Så kan disse rakkerne bare pelle seg ut av mitt hus! *S*

Jeg har innført en slik lisens i gården der jeg bor. Og selv om jeg gjør det helt klart at jeg IKKE har lisens, så hører de ikke på meg :-(

"........................"

[Prozak]

Men hvordan skulle det overhodet være mulig å kontrollere fødselsratene?

Det måtte bli innenfor et samfunn de fleste av oss grøsser over å tenke på:

Tester etc som avgjør hvem som skal steriliseres, pulekontroll...

Ja, jeg har ingen løsning på det problemet. Men det hindrer meg ikke å ønske at vi kunne hatt det sånn :-)

"........................."

[favn]

For enkelte deler av den tråden her viker det som om det kan være vanskelig å forstå. DERFOR utsagnet.

"........................."

Javel.

[favn]

Ja, jeg har ingen løsning på det problemet. Men det hindrer meg ikke å ønske at vi kunne hatt det sånn :-)

"........................."

Jeg ønsker _ikke_ et slikt samfunn.

Med ørlite fantasi, kan man tenke seg at utvelgelsene i forhold til hvem som aksepteres som befruktningsdyktige, kunne skape scenarioer a la nazismens skrekkvelde eller annen fascistoid uhygge.

[morsan]

Jeg har innført en slik lisens i gården der jeg bor. Og selv om jeg gjør det helt klart at jeg IKKE har lisens, så hører de ikke på meg :-(

"........................"

MAKAN!!! ;-)

[Prozak]

Jeg ønsker _ikke_ et slikt samfunn.

Med ørlite fantasi, kan man tenke seg at utvelgelsene i forhold til hvem som aksepteres som befruktningsdyktige, kunne skape scenarioer a la nazismens skrekkvelde eller annen fascistoid uhygge.

Ja, eller man må ganske enkelt gjennom en basic psykologisk test for å "bevise" at man er skikket. Jeg vil påstå på det sterkeste at det er mulig, men om det er realistisk gjennomførbart er noe annet.

Men når det gjelder lisens for å ha kjæledyr er saken en annen. Det bør ikke være veldig problematisk.

"..........................."

[morsan]

Å si at dyr som ales opp til mat har det like bra som kjæledyr tror jeg er å dra det litt langt. Man skal ikke ha mye erfaring med storpeoduksjon av gris, ku, sau etc. før man skjønner at dette er ikke veldig humant.

"............................"

Helt enig. Men jeg har da heller ikke snakket om hvor bra eller dårlig de eventuelt måtte ha det før slaktingen finner sted! :-)

[Prozak]

Helt enig. Men jeg har da heller ikke snakket om hvor bra eller dårlig de eventuelt måtte ha det før slaktingen finner sted! :-)

Ikke du - men trådstarteren :-)

"..........................."

[morsan]

Ikke du - men trådstarteren :-)

"..........................."

OK!

[favn]

Ja, eller man må ganske enkelt gjennom en basic psykologisk test for å "bevise" at man er skikket. Jeg vil påstå på det sterkeste at det er mulig, men om det er realistisk gjennomførbart er noe annet.

Men når det gjelder lisens for å ha kjæledyr er saken en annen. Det bør ikke være veldig problematisk.

"..........................."

Hm... psykologiske tester hersker det mye usikkerhet rundt.

For det første kommer og går teoriene. For det andre vil det alltids være ukjente variabler tilstede som gjør at svarene ikke med nødvendighet kan betraktes som fyllestgjørende, eksempelvis over litt tid, eller at den som testes plages av nerver i testøyeblikket osvosv. For det tredje må slike tester fortolkes og fortolkeren kan aldri være objektiv.

[Prozak]

Hm... psykologiske tester hersker det mye usikkerhet rundt.

For det første kommer og går teoriene. For det andre vil det alltids være ukjente variabler tilstede som gjør at svarene ikke med nødvendighet kan betraktes som fyllestgjørende, eksempelvis over litt tid, eller at den som testes plages av nerver i testøyeblikket osvosv. For det tredje må slike tester fortolkes og fortolkeren kan aldri være objektiv.

Jepp. Som sagt, jeg har ingen løsning eller forslag på det :-)

"..........................."

[favn]

Jepp. Som sagt, jeg har ingen løsning eller forslag på det :-)

"..........................."

Vi får la det være som det er og gjøre _vårt_ beste.

[Gjest Sniff]

Frykt for løver er da i aller høyeste grad rasjonelt. 100% rasjonelt.

Den siste som ble spist (da jeg var i Sør Afrika) var det kun en joggesko og litt av venstre ankel igjen av.

Hmm..den første foten/skoen må ha smakt veldig vondt...

[Jeg er en annen]

Det virker som du trekker et skille mellom det emosjonelle og det rasjonelle?

Det er vanskelig å unnslippe distinsjonen. Jeg mener selvsagt at rasjonell adferd dels er betinget av emosjoner. Et skille mellom emosjoner og "kald" logikk er kanskje mer fruktbart.

[Jeg er en annen]

AI grunnla ikke kognitiv psykologi.. Men du mener sikkert at kognitive psykologi lot set inspirere av AI. Idag så er heldigvis fokuset rettet mot nevrobiologi.

Ja, jeg tok litt i der. Det er fagfeltet cognitive science som er et utspring av AI, ikke hele kognitiv psykologi-feltet, selv om jeg vil påstå at AI antagelig har bidratt mer til dette feltet enn omvendt.

Mht. nevrobiologi så er jo det nært forbundet med AI. På den ene siden bruker man modeller og funn fra nevrobiologien i AI, på den andre siden bruker man AI for å modellere nevrobiologiske fenomener. Mange nevrobiologiske hypoteser kan faktisk prøves vha. AI.

[Jeg er en annen]

Men det er i såfall instinktivt. Og instinktet er utviklet fra frykt for å bli spist og viten om at man kan bli spist.

"............................"

Ja, men man kan også på individnivå og i løpet av et liv, erfare og lære om farer - slik at det vil være basale fryktreksjoner som bestemmer adferd, før høyere kognitive funksjoner kobles inn. Når det gjelder frykt for løver så tror jeg ikke det _bare_ er en instinktiv frykt.

[Prozak]

Ja, men man kan også på individnivå og i løpet av et liv, erfare og lære om farer - slik at det vil være basale fryktreksjoner som bestemmer adferd, før høyere kognitive funksjoner kobles inn. Når det gjelder frykt for løver så tror jeg ikke det _bare_ er en instinktiv frykt.

Neida. Men idet man reagerer uten å tenke, er det ikke da å regne som en instinktiv reaksjon?

"........................."

[Jeg er en annen]

Neida. Men idet man reagerer uten å tenke, er det ikke da å regne som en instinktiv reaksjon?

"........................."

Jo, man betegner det vel som instinktivt, uten at det i alle sammenhenger betyr at reaksjonen primært er forårsaket av et medfødt instinkt.

[Prozak]

Jo, man betegner det vel som instinktivt, uten at det i alle sammenhenger betyr at reaksjonen primært er forårsaket av et medfødt instinkt.

Ah, men der blir det komplisert :-)

Jeg mener at et instinkt ikke nødvendigvis er medfødt. Et innøvd instinkt kommer av erfaring etc. Akkurat som at hvis jeg bremser med bil på glatt føre, for å unngå å deise inn i rævve på bilen foran, og så slipper opp bremsen og svinger unna. Det er en handling som er så innlært at man etterhvert gjør det automatisk - uten å tenke - altså, instinktivt. Det er selfølgelig ikke det samme som et medfødt instinkt.

".........................."