Hvordan er.....

[ShitDiddelyDo]

Du aner virkelig ikke hva du snakker om, for nå er du skikkelig ute på viddene. Pføy!

Ok.

Hvor mye veier et skjellet?

Finn det ut og du vil forstå hvor jeg vil.

Skjelletet veier nemlig så ekstremt lite at det bare er minimale vektforskjeller å spore fra tynne skjelleter til tykke skjelleter.

Det utgjør derfor nesten ingenting på vekten.

[Gjest liten og lett]

Ok.

Hvor mye veier et skjellet?

Finn det ut og du vil forstå hvor jeg vil.

Skjelletet veier nemlig så ekstremt lite at det bare er minimale vektforskjeller å spore fra tynne skjelleter til tykke skjelleter.

Det utgjør derfor nesten ingenting på vekten.

Jo, men det er ikke vekten av skjellettet som bestemmer om man har kraftig eller spinkel benbygning. En mann med store hender, store føtter, brede skuldre osv, vil være en tyngre person enn en som har tilsvarende små / smale lemmer, selv om begge er like høye. og har ca samme fett/muskel-prosent.

Jeg tror kansje mange har ulik definisjon på benbygning / kroppsbygning / tung / kraftig / spinkel / lett ..

[ShitDiddelyDo]

Jo, men det er ikke vekten av skjellettet som bestemmer om man har kraftig eller spinkel benbygning. En mann med store hender, store føtter, brede skuldre osv, vil være en tyngre person enn en som har tilsvarende små / smale lemmer, selv om begge er like høye. og har ca samme fett/muskel-prosent.

Jeg tror kansje mange har ulik definisjon på benbygning / kroppsbygning / tung / kraftig / spinkel / lett ..

Men her blir det påstått at jenta veier mye fordi hun har "tykk beinbygging", og det var den feilaktige påstanden jeg angrep.

"Jeg tror kansje mange har ulik definisjon på benbygning / kroppsbygning / tung / kraftig / spinkel / lett .."

Veldig enig.

Det korrekte ville blitt å si at jenta kanskje har kraftig kroppsbygging, eventuelt at hun rett og slett er kraftig.

(Kraftig og feit er tross alt ikke synonymer).

[fei1365380229]

Men her blir det påstått at jenta veier mye fordi hun har "tykk beinbygging", og det var den feilaktige påstanden jeg angrep.

"Jeg tror kansje mange har ulik definisjon på benbygning / kroppsbygning / tung / kraftig / spinkel / lett .."

Veldig enig.

Det korrekte ville blitt å si at jenta kanskje har kraftig kroppsbygging, eventuelt at hun rett og slett er kraftig.

(Kraftig og feit er tross alt ikke synonymer).

Har hørt at dette med skjelettet jeg også, men hvorfor bør da en som er 1.70 høy og har spinkelt skjelett helst veie mindre enn en som er 1.70 og kraftig bygd.

De kan være tynne begge to, men man ser jo at den ene har tynne spinkle håndledd og den andre kraftige.

[ShitDiddelyDo]

Har hørt at dette med skjelettet jeg også, men hvorfor bør da en som er 1.70 høy og har spinkelt skjelett helst veie mindre enn en som er 1.70 og kraftig bygd.

De kan være tynne begge to, men man ser jo at den ene har tynne spinkle håndledd og den andre kraftige.

"Har hørt at dette med skjelettet jeg også, men hvorfor bør da en som er 1.70 høy og har spinkelt skjelett helst veie mindre enn en som er 1.70 og kraftig bygd.

De kan være tynne begge to, men man ser jo at den ene har tynne spinkle håndledd og den andre kraftige."

---------------------------------

Dette er jo rett og slett umulig å svare på.

Det kan være at den ene jenta har noen kilo mer med muskler enn den andre. Muskler veier tross alt ganske mye, så 5 kilo mer muskler hos den ene jenta - godt fordelt utover hele kroppen - er det ikke sikkert at man vil se med det blotte øyet.

Sjekker dere derimot med målebånd; livvidde, lår, rumpe, bryst, armer, legger, osv, så vil dere sannsynligvis se en liten forskjell (med forbehold om at ingen av de to har noe særlig fett på kroppen).

Ellers kan det fint være sånn at den jenta som ser overvektig av de to veier minst. Rett og slett fordi fett veier mindre enn muskler. Altså kan f.eks. begge veie 65 kg mens hun ene ser jævla veltrent ut, mens hun andre ser småfeit ut.

F.eks. er det ikke uvanlig at et 40 kilos anorexiavrak har 20 % fett på kroppen - rett og slett fordi musklene er fullstendig fraværende, og mangelen på disse får henne til å se ut som et skjellet.

Det kan også være at den ene jenta holder mer vann enn den andre.

Hvis du veier deg før frokost i morgen og så etter middag i morgen, så vil du se at du - dersom du spiser og drikker normalt - har gått opp et par kilo.

Det er selvfølgelig ikke fordi du i løpet av 8 timer har blitt kraftigere.

Det kan være så utrolig mye, og det varierer så vannvittig fra person til person. Det er umulig å se på en person og vite hvor mye han/hun veier.

Uansett så er det i hvert fall ikke skjelletet sin vekt som er skylden, selv om det selvsagt er veldig populært å skylde på en "tykk beinbygning" i stedet for å si at man har "en kraftig kroppsbygning"

For øvrig er vekten et latterlig mål for hvordan formen er.

Bruk speil og målbånd.

[fei1365380229]

"Har hørt at dette med skjelettet jeg også, men hvorfor bør da en som er 1.70 høy og har spinkelt skjelett helst veie mindre enn en som er 1.70 og kraftig bygd.

De kan være tynne begge to, men man ser jo at den ene har tynne spinkle håndledd og den andre kraftige."

---------------------------------

Dette er jo rett og slett umulig å svare på.

Det kan være at den ene jenta har noen kilo mer med muskler enn den andre. Muskler veier tross alt ganske mye, så 5 kilo mer muskler hos den ene jenta - godt fordelt utover hele kroppen - er det ikke sikkert at man vil se med det blotte øyet.

Sjekker dere derimot med målebånd; livvidde, lår, rumpe, bryst, armer, legger, osv, så vil dere sannsynligvis se en liten forskjell (med forbehold om at ingen av de to har noe særlig fett på kroppen).

Ellers kan det fint være sånn at den jenta som ser overvektig av de to veier minst. Rett og slett fordi fett veier mindre enn muskler. Altså kan f.eks. begge veie 65 kg mens hun ene ser jævla veltrent ut, mens hun andre ser småfeit ut.

F.eks. er det ikke uvanlig at et 40 kilos anorexiavrak har 20 % fett på kroppen - rett og slett fordi musklene er fullstendig fraværende, og mangelen på disse får henne til å se ut som et skjellet.

Det kan også være at den ene jenta holder mer vann enn den andre.

Hvis du veier deg før frokost i morgen og så etter middag i morgen, så vil du se at du - dersom du spiser og drikker normalt - har gått opp et par kilo.

Det er selvfølgelig ikke fordi du i løpet av 8 timer har blitt kraftigere.

Det kan være så utrolig mye, og det varierer så vannvittig fra person til person. Det er umulig å se på en person og vite hvor mye han/hun veier.

Uansett så er det i hvert fall ikke skjelletet sin vekt som er skylden, selv om det selvsagt er veldig populært å skylde på en "tykk beinbygning" i stedet for å si at man har "en kraftig kroppsbygning"

For øvrig er vekten et latterlig mål for hvordan formen er.

Bruk speil og målbånd.

Har funnet det ut, det har med areal å gjøre.

Noen har bredere skjelett enn andre og da er det mere areal rundt, altså mer bindevev, sener, muskler osv., derav mer vekt.

Det blir jo et def. spm. det med kraftig beinbygning/tykk beinbygning, men for meg er det akkurat det samme.

[nanna]

Har funnet det ut, det har med areal å gjøre.

Noen har bredere skjelett enn andre og da er det mere areal rundt, altså mer bindevev, sener, muskler osv., derav mer vekt.

Det blir jo et def. spm. det med kraftig beinbygning/tykk beinbygning, men for meg er det akkurat det samme.

Du skrev det så bra, atte.

[ShitDiddelyDo]

Har funnet det ut, det har med areal å gjøre.

Noen har bredere skjelett enn andre og da er det mere areal rundt, altså mer bindevev, sener, muskler osv., derav mer vekt.

Det blir jo et def. spm. det med kraftig beinbygning/tykk beinbygning, men for meg er det akkurat det samme.

...og derfor er betegnelsen "kraftig kroppsbygning" langt mer dekkende enn "kraftig benbygning".

[nanna]

...og derfor er betegnelsen "kraftig kroppsbygning" langt mer dekkende enn "kraftig benbygning".

Joda.