Holocaust

[pimson]

Da registrerte du feil. Vennligst les hva jeg skrev.

Nå har vært så vennlig at jeg har lest innlegget ditt opptil flere ganger.

Prozak tvilte på at folk her på forumet ville ta innlegget mitt slik det var ment, hvorpå du repliserte:

"Det blir jo som å hevde at egentlig var Stalin en "snill, men misforstått mann", eller at Pol Pot egentlig "mente det beste"."

Kan ikke se at jeg har misforstått noe som helst.

[Sør]

Nå har vært så vennlig at jeg har lest innlegget ditt opptil flere ganger.

Prozak tvilte på at folk her på forumet ville ta innlegget mitt slik det var ment, hvorpå du repliserte:

"Det blir jo som å hevde at egentlig var Stalin en "snill, men misforstått mann", eller at Pol Pot egentlig "mente det beste"."

Kan ikke se at jeg har misforstått noe som helst.

Omskrevet spesielt for deg:

Å betvile at jødeutryddelsen fant sted blir jo som å hevde at egentlig var Stalin en "snill, men misforstått mann", eller at Pol Pot egentlig "mente det beste".

Bedre nå?

[pimson]

Omskrevet spesielt for deg:

Å betvile at jødeutryddelsen fant sted blir jo som å hevde at egentlig var Stalin en "snill, men misforstått mann", eller at Pol Pot egentlig "mente det beste".

Bedre nå?

Hvis du hadde lest mitt innlegg skikkelig, så hadde du fått med deg at jeg slett ikke benekter holocaust.

Så når dette lå underforstått i ditt innlegg, var min tolkning den eneste fornuftige.

Det var nok kanskje litt dumt av meg å ta det for gitt at du la til grunn det jeg faktisk hadde skrevet, og ikke de meninger du hadde tillagt meg.

[Gjest Morsk]

Når du konsekvent tillegger meg meninger jeg ikke har, ser jeg ikke noe grunnlag for å fortsette debatten.

I en saklig diskusjon opplever jeg ofte å oppdage nye sider ved en sak og få presentert prespektiver som kanskje også kan forandre min egen oppfatning. Men jeg har ikke interesse av å følge med deg ned på ditt nivå.

Ved nærmere ettertanke var det kanskje naivt av meg å tro at dere evnet å ta innlegget mitt som jeg mente det, og ikke som nazi-propaganda.

Ha en fin kveld.

"Mitt nivå" er i korthet at jeg spør deg hva som får deg til å skrive at hele jødeutryddelsen kan være en konspiasjon iscenesatt for å bekrefte at jødene er "det evig forfulgte folk". Det er dine egne ord og ikke mine.

I korthet antyder du dermed at tusenvis av overlevende jøder har koordinert sine beretninger om hva de ble utsatt for, i en eneste gigantisk bløff for å narre omverdenen.

Når du presenterer slike helt usannsynlige teorier, som det ikke finnes fnugg av bevis for, parallelt med at du etterlyser MER bevis enn det som faktisk finnes for at jødeutryddelsen fant sted stiller du deg selv i et lite seriøst lys.

Skal jag være ærlig tror jeg den nevnte setningen du skrev fullstendig avslører ditt egentlige agenda som slett ikke er historisk kildekritikk, (slik det først kunne virke som) men å spre antisemittiske rykter om jøder som luringer og svindlere nettopp slik nazisene gjorde og gjør.

[pimson]

"Mitt nivå" er i korthet at jeg spør deg hva som får deg til å skrive at hele jødeutryddelsen kan være en konspiasjon iscenesatt for å bekrefte at jødene er "det evig forfulgte folk". Det er dine egne ord og ikke mine.

I korthet antyder du dermed at tusenvis av overlevende jøder har koordinert sine beretninger om hva de ble utsatt for, i en eneste gigantisk bløff for å narre omverdenen.

Når du presenterer slike helt usannsynlige teorier, som det ikke finnes fnugg av bevis for, parallelt med at du etterlyser MER bevis enn det som faktisk finnes for at jødeutryddelsen fant sted stiller du deg selv i et lite seriøst lys.

Skal jag være ærlig tror jeg den nevnte setningen du skrev fullstendig avslører ditt egentlige agenda som slett ikke er historisk kildekritikk, (slik det først kunne virke som) men å spre antisemittiske rykter om jøder som luringer og svindlere nettopp slik nazisene gjorde og gjør.

Ditt nivå er å kalle meg nazist og angripe meg som person, ikke engang basert på meninger jeg har gitt uttrykk for, men derimot meninger du har tillagt meg.

Og dersom jeg hadde en agenda slik du insinuerer, hvilket jeg ikke har, tror du virkelig jeg hadde brukt tiden min på Doktoronline?!

Komisk er du...

[Gjest Morsk]

Ditt nivå er å kalle meg nazist og angripe meg som person, ikke engang basert på meninger jeg har gitt uttrykk for, men derimot meninger du har tillagt meg.

Og dersom jeg hadde en agenda slik du insinuerer, hvilket jeg ikke har, tror du virkelig jeg hadde brukt tiden min på Doktoronline?!

Komisk er du...

Jeg har nå i tre innlegg etter hverandre bedt deg om å forklare konkrete ting du selv har skrevet.

Det nekter du!

Å kaste bort min og andres tid med surving over at det du har skrevet blir angrepet har du derimot ingenting i mot.

Og jeg skjønner deg godt, for særlig god til å skjule ditt agenda var du virkeleig ikke.Tren mer før du prøver deg på andre forum.

[Sør]

Hvis du hadde lest mitt innlegg skikkelig, så hadde du fått med deg at jeg slett ikke benekter holocaust.

Så når dette lå underforstått i ditt innlegg, var min tolkning den eneste fornuftige.

Det var nok kanskje litt dumt av meg å ta det for gitt at du la til grunn det jeg faktisk hadde skrevet, og ikke de meninger du hadde tillagt meg.

Jeg har ikke påstått at du benekter holocaust.

Så: "Det var nok kanskje litt dumt av meg å ta det for gitt at du la til grunn det jeg faktisk hadde skrevet, og ikke de meninger du hadde tillagt meg."

[pimson]

Jeg har nå i tre innlegg etter hverandre bedt deg om å forklare konkrete ting du selv har skrevet.

Det nekter du!

Å kaste bort min og andres tid med surving over at det du har skrevet blir angrepet har du derimot ingenting i mot.

Og jeg skjønner deg godt, for særlig god til å skjule ditt agenda var du virkeleig ikke.Tren mer før du prøver deg på andre forum.

Hvor var det jeg skrev at "hele jødeutryddelsen er en jødisk konspirasjon.", som du beskylder meg for å "konkret" ha skrevet?

Hvis du kan vise meg at jeg har skrevet det der, skal jeg gladelig forklare til langt på natt.

Har ellers ingenting i mot at det jeg skriver blir angrepet, så lenge det er på et konstruktivt og saklig nivå. I motsetning til hva du presterer.

Det er du som kaster bort tiden på tull og vås. Eller heter det kanskje "surving" på ditt språk?

God natt!

[pimson]

Jeg har ikke påstått at du benekter holocaust.

Så: "Det var nok kanskje litt dumt av meg å ta det for gitt at du la til grunn det jeg faktisk hadde skrevet, og ikke de meninger du hadde tillagt meg."

"Jeg har ikke påstått at du benekter holocaust."

Jaha?

Hvorfor skrev du da:

"Å betvile at jødeutryddelsen fant sted blir jo som å hevde at egentlig var Stalin en "snill, men misforstått mann", eller at Pol Pot egentlig "mente det beste"?

Forresten, bare glem det. Det er idiotisk og uinteresseant flisespikkeri å diskutere hvem som mente hva.

God natt!

[Gjest Morsk]

Hvor var det jeg skrev at "hele jødeutryddelsen er en jødisk konspirasjon.", som du beskylder meg for å "konkret" ha skrevet?

Hvis du kan vise meg at jeg har skrevet det der, skal jeg gladelig forklare til langt på natt.

Har ellers ingenting i mot at det jeg skriver blir angrepet, så lenge det er på et konstruktivt og saklig nivå. I motsetning til hva du presterer.

Det er du som kaster bort tiden på tull og vås. Eller heter det kanskje "surving" på ditt språk?

God natt!

Du skrev at jødeutryddelsen stemmer godt overens med gammeltestamentets beskrivelse av jødene som det utvalgte og evig forfulgte folkeslaget...

Hvordan kan dette tolkes annerledes enn slik jeg sier?

-------------------------

Vi står jo tross alt ovenfor kun to alternativer i denne saken: Enten fant Holocaus sted, slik det finnes titusener av vitnemål og dokumenter som sier, eller det er en verdenshistoriens største bløff og konspirasjon.

Noe tredje alternativ finnes ikke.

Du antyder at det sistnevnte kan være tilfelle og jeg ber deg da om både dokumentasjon og en sannsynlighetsanalyse for at titusener av folk kooridnerer sine forklaringer. At titusenvis av dokumenter forfalskes, at alle som påstår at alle deres familiemedlemmer ble drept ikke gjorde det.

Noe slik greier du ikke å presentere, men velger å henge deg opp i mangel på "tekniske bevis", samt at endel av de utallige vitnemål kan være overdrevne eller feilaktige.

[pimson]

Du skrev at jødeutryddelsen stemmer godt overens med gammeltestamentets beskrivelse av jødene som det utvalgte og evig forfulgte folkeslaget...

Hvordan kan dette tolkes annerledes enn slik jeg sier?

-------------------------

Vi står jo tross alt ovenfor kun to alternativer i denne saken: Enten fant Holocaus sted, slik det finnes titusener av vitnemål og dokumenter som sier, eller det er en verdenshistoriens største bløff og konspirasjon.

Noe tredje alternativ finnes ikke.

Du antyder at det sistnevnte kan være tilfelle og jeg ber deg da om både dokumentasjon og en sannsynlighetsanalyse for at titusener av folk kooridnerer sine forklaringer. At titusenvis av dokumenter forfalskes, at alle som påstår at alle deres familiemedlemmer ble drept ikke gjorde det.

Noe slik greier du ikke å presentere, men velger å henge deg opp i mangel på "tekniske bevis", samt at endel av de utallige vitnemål kan være overdrevne eller feilaktige.

Du har misforstått igjen.

Det utsagnet som du (ukorrekt) siterte meg på der, var svar på spørsmål om hvem andre enn jødene som hadde noe å "tjene" på å holde liv i en slik myte (om så var).

Jeg skrev det for å illustrere at for eksempel de konservative- og fundamentalistkristne i USA ved blant annet å bruke holocaust- argumentasjon får styrt store midler i retning Israel pga at det rett og slett er i deres interesse religiøst sett.

[Gjest Morsk]

Du har misforstått igjen.

Det utsagnet som du (ukorrekt) siterte meg på der, var svar på spørsmål om hvem andre enn jødene som hadde noe å "tjene" på å holde liv i en slik myte (om så var).

Jeg skrev det for å illustrere at for eksempel de konservative- og fundamentalistkristne i USA ved blant annet å bruke holocaust- argumentasjon får styrt store midler i retning Israel pga at det rett og slett er i deres interesse religiøst sett.

Jepp, du presenterer konspirasjonsteorien om at holocaust kanskje er en myte, og underbygger den med argumenter om en kopling til staten Israel.

Skal vi snart gå videre i denne analyse, slik at du kommenterer det jeg skrev videre i mitt innlegg om sannsynligheten?

[pimson]

Jepp, du presenterer konspirasjonsteorien om at holocaust kanskje er en myte, og underbygger den med argumenter om en kopling til staten Israel.

Skal vi snart gå videre i denne analyse, slik at du kommenterer det jeg skrev videre i mitt innlegg om sannsynligheten?

Gidder ikke diskutere dette mer med deg.

Du er jo rett og slett latterlig =)

God natt!

[Gjest Morsk]

Gidder ikke diskutere dette mer med deg.

Du er jo rett og slett latterlig =)

God natt!

Og der forsvant altså nynazisten fra DOL når spørsmålene ble for vanskelige og pinlige, og når det ble han som fikk bevisbyrden.

God natt og bruk Vigrids forum (hvis de har noe) heretter!

[Gjest bebba]

Hvis du hadde lest mitt innlegg skikkelig, så hadde du fått med deg at jeg slett ikke benekter holocaust.

Så når dette lå underforstått i ditt innlegg, var min tolkning den eneste fornuftige.

Det var nok kanskje litt dumt av meg å ta det for gitt at du la til grunn det jeg faktisk hadde skrevet, og ikke de meninger du hadde tillagt meg.

Les innlegget ditt skikkelig du, det er rett og slett alt for langt.............

[Dorthe]

Jeg trenger ikke bevis jeg. Alle mannlige lærere jeg hadde på skolen, hadde blitt sendt til Tyskland så det var en del av barneoppdragelsen min selv om jeg gikk på skolen 20 år etter krigens slutt.

Men jeg skal være enig med deg i at det sto endel ting i historiebøkene mine som ikke blir nevnt i dag.

[Dorthe]

Jeg ser du hopper elegant bukk over poenget og går rett på person.

Du om det.

Føler du deg truet på noen måte? Kan godt presisere igjen at jeg deler din oppfatning om holocaust (dersom du ennå ikke har fått det med deg)

Nå vet jeg hvem du er....

[flisa]

"Jeg har ikke påstått at du benekter holocaust."

Jaha?

Hvorfor skrev du da:

"Å betvile at jødeutryddelsen fant sted blir jo som å hevde at egentlig var Stalin en "snill, men misforstått mann", eller at Pol Pot egentlig "mente det beste"?

Forresten, bare glem det. Det er idiotisk og uinteresseant flisespikkeri å diskutere hvem som mente hva.

God natt!

enig med Sør her . . du tar opp en SAK ikke om du mener ditt eller datt. Det er SAKEN om at NOEN setter spørsmålstegn ved at Holocoast har funnet sted vi reagerer på. Om du mener at alle katter er grønne har ikke noe med den saken du har skrevet om.

[pimson]

Og der forsvant altså nynazisten fra DOL når spørsmålene ble for vanskelige og pinlige, og når det ble han som fikk bevisbyrden.

God natt og bruk Vigrids forum (hvis de har noe) heretter!

Hei igjen!

Forsvinner nok ikke fra Doktoronline bare fordi du prøver å trakassere meg. Så enkelt er det nok ikke

Diskuterer gjerne videre med de som holder et visst nivå av saklighet og verdighet, men ettersom du har akutt manko på begge deler, velger jeg å avslutte diskusjon med deg.

Tror du at jeg tar meg nær av din personhets? Din oppførsel sier mer om deg enn om meg.

Ha en fortsatt fin dag!

[Gjest Morsk]

Hei igjen!

Forsvinner nok ikke fra Doktoronline bare fordi du prøver å trakassere meg. Så enkelt er det nok ikke

Diskuterer gjerne videre med de som holder et visst nivå av saklighet og verdighet, men ettersom du har akutt manko på begge deler, velger jeg å avslutte diskusjon med deg.

Tror du at jeg tar meg nær av din personhets? Din oppførsel sier mer om deg enn om meg.

Ha en fortsatt fin dag!

For meg kan du spy hvor du vil. Det er ikke min jobb å tørke opp etter deg.

Men jeg gjør deg for fjerde gang oppmerksom på at du ikke har besvart mine spørsmål om sannsynligheten for at noen kan organisere en slik kjempebløff med så mange involverte som Holocaust er.

Men som sagt skjønner jeg forbannet godt at du ønsker å dreie fokus vekk når du blir bedt om å forklare det uforklarelige i dine hypoteser.