Holocaust

[petter smart]

Jeg kan godt bevise at jorden ikke er flat, hvis det er av interesse. Den sammenligningen der var totalt usaklig.

Men reaksjonene fra deg og mange andre her bekrefter jo bare det trådstarteren sier om at man ikke har lov til å lufte fornuftige eller logiske tanker uten at folk med vitende vilje tar det helt feil.

"..........................."

Pimsom sår tvil om gyldigheten av bevisene. Det er utallige vitnebeskrivelser, både fra jøder, andre som satt i konsentrasjonsleire, tyskere og allierte. Det finnes store mengder bilder og film. Det finnes tyske dokumenter som beskriver "den endelige løsning", andre som lister opp navnene på de som ble drept. Det finnes leire med rom for gassing, rom for brenning, samt massegraver.

Det er svært mange bevis på at dette har skjedd. Det blir for lettvint å si at alle disse bevisene kan være falske. Da er det pimson som må bevise dette.

Pga alle disse bevisene blir det i dag betraktet som en absolutt sannhet at holocaust fant sted.

På lik linje med at jorda ikke er flat.

Hvilke bevis har du på at jorda ikke er flat?

[petter smart]

Jeg tror ikke de er løgnere. Tvert imot, grunnen til at jeg tror at holocaust fant sted er jo mye på grunn av nettopp disse menneskenes beretninger!

Når det er sagt, syns jeg det er fint lite "tekniske" beviser, for å si det sånn, i forhold til hva man skulle tro med tanke på at nazistene dokumenterte alt mulig.

Det finnes tonnevis at konkrete bevis i form av tyske dokumenter, som omhandler "den endelige løsning", lister over navn på ofre, instrukser om drap på jøder og andre, osv osv.

[pimson]

enig med Sør her . . du tar opp en SAK ikke om du mener ditt eller datt. Det er SAKEN om at NOEN setter spørsmålstegn ved at Holocoast har funnet sted vi reagerer på. Om du mener at alle katter er grønne har ikke noe med den saken du har skrevet om.

Forsto ikke så mye av innlegget ditt, men ser at den eneste personen som forsto hva jeg mente med innlegget mitt var Prozak (og tydeligvis også webmaster, som jeg går ut fra ville slettet innlegget mitt hvis det ble oppfattet som nazistisk agitasjon - som en del andre beskylder meg for).

"Det er SAKEN om at NOEN setter spørsmålstegn ved at Holocoast har funnet sted vi reagerer på."

Det er helt greit, skulle bare mangle, det gjør jeg også da jeg er av den oppfatning at holocaust faktisk fant sted.

MEN:

Poenget i mitt hovedinnlegg er hvorfor personer som setter spørsmål ved vedtatte sannheter i dette tilfellet blir svart med kategorisering, skjellsord og trakassering. Dette ville selvsagt vært på sin plass dersom de FORSVARTE holocaust, men dette trenger da ikke være tilfelle?

Mener du at det er en ufravikelig sammenheng mellom antisemittisme og det å sette spørsmål ved historien? Jeg mener at det ikke nødvendigvis er slik, men innser selvsagt samtidig at det kan være tilfelle.

Jeg mener dessuten at det virker mot sin hensikt å stemple tvilerne som det ene eller det andre. Hvorfor ikke bruke saklig argumentasjon som du sikkert ville gjort i de fleste andre saker der du var uenig med noen?

Det å fly i strupen på folk med en gang virker egentlig bare mistenkelig. På den annen side forstår jeg at de fleste blir opprørt på grunn av sakens natur i seg selv.

For å gjennta meg selv til det kjedsommelige (men tydeligvis ikke en eneste gang for mye): Jeg benekter ikke holocaust!

Ellers vil jeg bare si at denne tråden utviklet seg til en enste stor bekreftelse av mitt poeng.

[flisa]

Forsto ikke så mye av innlegget ditt, men ser at den eneste personen som forsto hva jeg mente med innlegget mitt var Prozak (og tydeligvis også webmaster, som jeg går ut fra ville slettet innlegget mitt hvis det ble oppfattet som nazistisk agitasjon - som en del andre beskylder meg for).

"Det er SAKEN om at NOEN setter spørsmålstegn ved at Holocoast har funnet sted vi reagerer på."

Det er helt greit, skulle bare mangle, det gjør jeg også da jeg er av den oppfatning at holocaust faktisk fant sted.

MEN:

Poenget i mitt hovedinnlegg er hvorfor personer som setter spørsmål ved vedtatte sannheter i dette tilfellet blir svart med kategorisering, skjellsord og trakassering. Dette ville selvsagt vært på sin plass dersom de FORSVARTE holocaust, men dette trenger da ikke være tilfelle?

Mener du at det er en ufravikelig sammenheng mellom antisemittisme og det å sette spørsmål ved historien? Jeg mener at det ikke nødvendigvis er slik, men innser selvsagt samtidig at det kan være tilfelle.

Jeg mener dessuten at det virker mot sin hensikt å stemple tvilerne som det ene eller det andre. Hvorfor ikke bruke saklig argumentasjon som du sikkert ville gjort i de fleste andre saker der du var uenig med noen?

Det å fly i strupen på folk med en gang virker egentlig bare mistenkelig. På den annen side forstår jeg at de fleste blir opprørt på grunn av sakens natur i seg selv.

For å gjennta meg selv til det kjedsommelige (men tydeligvis ikke en eneste gang for mye): Jeg benekter ikke holocaust!

Ellers vil jeg bare si at denne tråden utviklet seg til en enste stor bekreftelse av mitt poeng.

Klart man flyr i strupen på dem!

Det rokker ved en sannhet som bare utrolig dumme mennsker kan tvile på.

[favn]

Forsto ikke så mye av innlegget ditt, men ser at den eneste personen som forsto hva jeg mente med innlegget mitt var Prozak (og tydeligvis også webmaster, som jeg går ut fra ville slettet innlegget mitt hvis det ble oppfattet som nazistisk agitasjon - som en del andre beskylder meg for).

"Det er SAKEN om at NOEN setter spørsmålstegn ved at Holocoast har funnet sted vi reagerer på."

Det er helt greit, skulle bare mangle, det gjør jeg også da jeg er av den oppfatning at holocaust faktisk fant sted.

MEN:

Poenget i mitt hovedinnlegg er hvorfor personer som setter spørsmål ved vedtatte sannheter i dette tilfellet blir svart med kategorisering, skjellsord og trakassering. Dette ville selvsagt vært på sin plass dersom de FORSVARTE holocaust, men dette trenger da ikke være tilfelle?

Mener du at det er en ufravikelig sammenheng mellom antisemittisme og det å sette spørsmål ved historien? Jeg mener at det ikke nødvendigvis er slik, men innser selvsagt samtidig at det kan være tilfelle.

Jeg mener dessuten at det virker mot sin hensikt å stemple tvilerne som det ene eller det andre. Hvorfor ikke bruke saklig argumentasjon som du sikkert ville gjort i de fleste andre saker der du var uenig med noen?

Det å fly i strupen på folk med en gang virker egentlig bare mistenkelig. På den annen side forstår jeg at de fleste blir opprørt på grunn av sakens natur i seg selv.

For å gjennta meg selv til det kjedsommelige (men tydeligvis ikke en eneste gang for mye): Jeg benekter ikke holocaust!

Ellers vil jeg bare si at denne tråden utviklet seg til en enste stor bekreftelse av mitt poeng.

Du er nok klar over at Holocaust er en unik historisk 'hendelse' som skaket sivilisasjonen og det moderne mennesket helt inn i det innerste og hinsides alt noen har kunnet tenke seg (sammen med noen andre kjente folkemord).

Det er ondt å prøve framprovosere 'diskusjoner' om Holocaust fant sted.