FN: - KRL-faget bryter med menneskerettighetene

[Sør]

"Ordningen med delvis fritak i KRL-faget krenker foreldres frihet til å sørge for sine barns religiøse og moralske oppdragelse. Det slår FNs menneskerettskomité fast i en uttalelse.

Bakgrunnen for uttalelsen er at Human-Etisk Forbund sammen med flere foreldre stevnet Norge inn for FNs menneskerettskomité med krav om fullt fritak fra opplæringen i Kristendomskunnskap med religions- og livssynsorientering (KRL)."

Kilde: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article912544.ece

Hva var det vi påstod?

Med vennlig hilsen

[pimson]

"Ordningen med delvis fritak i KRL-faget krenker foreldres frihet til å sørge for sine barns religiøse og moralske oppdragelse. Det slår FNs menneskerettskomité fast i en uttalelse."

Hvordan fungerer denne ordningen i praksis? Er det slik at dersom foreldrene ikke vil at eleven skal lære om islam så blir eleven "fritatt" for denne delen av pensum?

Og hvor går grensen(e)? KRL er jo et fag som kan overlappe med for eksempel historie (eller samfunnsfag, som det vel heter i u-skolen), gjelder da samme reglene?

KRL-faget er ikke indoktrinering i noe som helst, og jeg har vanskelig for å se hvordan denne kunnskapen skal komme i veien for foreldrenes rett til å "sørge for sine barns religiøse og moralske oppdragelse"...

[Sør]

"Ordningen med delvis fritak i KRL-faget krenker foreldres frihet til å sørge for sine barns religiøse og moralske oppdragelse. Det slår FNs menneskerettskomité fast i en uttalelse."

Hvordan fungerer denne ordningen i praksis? Er det slik at dersom foreldrene ikke vil at eleven skal lære om islam så blir eleven "fritatt" for denne delen av pensum?

Og hvor går grensen(e)? KRL er jo et fag som kan overlappe med for eksempel historie (eller samfunnsfag, som det vel heter i u-skolen), gjelder da samme reglene?

KRL-faget er ikke indoktrinering i noe som helst, og jeg har vanskelig for å se hvordan denne kunnskapen skal komme i veien for foreldrenes rett til å "sørge for sine barns religiøse og moralske oppdragelse"...

Du skriver: "KRL-faget er ikke indoktrinering i noe som helst"

FNs menneskerettskomité sier noe annet, og det er heller pinlig at vi (som skal være et opplyst demokrati) trenger FN for å fortelle oss det.

Med vennlig hilsen

[SoriaMoria]

"Ordningen med delvis fritak i KRL-faget krenker foreldres frihet til å sørge for sine barns religiøse og moralske oppdragelse. Det slår FNs menneskerettskomité fast i en uttalelse."

Hvordan fungerer denne ordningen i praksis? Er det slik at dersom foreldrene ikke vil at eleven skal lære om islam så blir eleven "fritatt" for denne delen av pensum?

Og hvor går grensen(e)? KRL er jo et fag som kan overlappe med for eksempel historie (eller samfunnsfag, som det vel heter i u-skolen), gjelder da samme reglene?

KRL-faget er ikke indoktrinering i noe som helst, og jeg har vanskelig for å se hvordan denne kunnskapen skal komme i veien for foreldrenes rett til å "sørge for sine barns religiøse og moralske oppdragelse"...

KRL-faget er indoktrinering så lenge kristne synspunkter presenteres som fakta framfor noe en gruppe mennesker tror.

Feks: læreren sier "Gud skapte verden" i stedet for å fortelle om hvordan de de kristne tror at Gud skapte verden osv.

For barna på småskolen er jo gjerne lærerens ord "lov"...

[favn]

Uten at det legitimerer noe som helst... har ikke (nesten) alle land undervisning i religion?

[pimson]

Du skriver: "KRL-faget er ikke indoktrinering i noe som helst"

FNs menneskerettskomité sier noe annet, og det er heller pinlig at vi (som skal være et opplyst demokrati) trenger FN for å fortelle oss det.

Med vennlig hilsen

Jeg stiller meg som regel bak det FN måtte ha å si om det meste, men dette skjønner jeg ikke mye av. Har selv hatt faget (første kullet med denne ordningen) og jeg kjenner meg ikke igjen i det som blir sagt.

Hva da med faget "religion", som er obligatorisk på videregående (allmenne fag)? Dette er lagt til 3. klasse, noe som vil si at elevene er over 18, vil det si at ordningen faller vekk siden foreldrene da er ute av bildet (juridisk sett)?

[Sør]

Uten at det legitimerer noe som helst... har ikke (nesten) alle land undervisning i religion?

Hei,

Jo, men det skal være frivillig. Dvs., det kan være obligatorisk at man har undervisning, men foreldrene skal få velge hvilken undervisning.

Med vennlig hilsen

[pimson]

KRL-faget er indoktrinering så lenge kristne synspunkter presenteres som fakta framfor noe en gruppe mennesker tror.

Feks: læreren sier "Gud skapte verden" i stedet for å fortelle om hvordan de de kristne tror at Gud skapte verden osv.

For barna på småskolen er jo gjerne lærerens ord "lov"...

Det du sier her har strengt tatt lite med selvet faget å gjøre, men med læreren.

Selv hadde jeg fadervår hver jævla morra i 6 år på barneskolen, og den pietistiske lærerinna fortalte oss at vi kom til helvete dersom vi ikke trodde på Gud, den allmektige fader, uten at det har gjort nevneverdig skade på verken meg eller mine medelver.

Mener du at læreren bør være ateist da? Eller agnostiker? Da vil jo det gå ut over atter andre (for eksempel kristne barn) for å bruke din retorikk...

[favn]

Hei,

Jo, men det skal være frivillig. Dvs., det kan være obligatorisk at man har undervisning, men foreldrene skal få velge hvilken undervisning.

Med vennlig hilsen

Javel, har du noen adekvate eksempler på land der religionsundervisning enten er frivillig eller obligatorisk med valg av 'hvilken undervisning' (hva mener du med det?)?

Hvorfor er det så farlig å undervise i noe som opptar majoriteten av jordas befolkning på en eller annen måte?

[Sør]

Jeg stiller meg som regel bak det FN måtte ha å si om det meste, men dette skjønner jeg ikke mye av. Har selv hatt faget (første kullet med denne ordningen) og jeg kjenner meg ikke igjen i det som blir sagt.

Hva da med faget "religion", som er obligatorisk på videregående (allmenne fag)? Dette er lagt til 3. klasse, noe som vil si at elevene er over 18, vil det si at ordningen faller vekk siden foreldrene da er ute av bildet (juridisk sett)?

Hei,

Det er rett og slett så enkelt som at Menneskerettighetene sier at slikt skal foreldrene få velge.

MR slår også fast at foreldre har rett til å velge skole/undervisning for ungene, og derfor kan må diverse religiøse skoler være tillatt.

Jeg synes "skoler utenfor grunnskolen" er en dårlig idé, fordi det lar sekter og fanatikere isolere ungene sine fra den virkelige verden. Men det er påbudt at det skal være lov, så vi får akseptere det.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Javel, har du noen adekvate eksempler på land der religionsundervisning enten er frivillig eller obligatorisk med valg av 'hvilken undervisning' (hva mener du med det?)?

Hvorfor er det så farlig å undervise i noe som opptar majoriteten av jordas befolkning på en eller annen måte?

Hei,

I mange land er det vel slik at man velger skole etter religion - tradisjonelt har jo dette vært noe kirken (osv.) har arrangert.

Hvis ikke så får man vel fritak. Det er mest i Norge at regjeringen gjør dette til noen fane-sak.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det du sier her har strengt tatt lite med selvet faget å gjøre, men med læreren.

Selv hadde jeg fadervår hver jævla morra i 6 år på barneskolen, og den pietistiske lærerinna fortalte oss at vi kom til helvete dersom vi ikke trodde på Gud, den allmektige fader, uten at det har gjort nevneverdig skade på verken meg eller mine medelver.

Mener du at læreren bør være ateist da? Eller agnostiker? Da vil jo det gå ut over atter andre (for eksempel kristne barn) for å bruke din retorikk...

Hei,

Nei, man bør rett og slett unngå å misjonere i klasserommet, enten den ene eller den andre veien.

Man tar like mye/like skade av å ha en muslimsk lærer fortelle om islam, men jeg tviler på at det er akseptabelt for mange. ;-)

Med vennlig hilsen

[favn]

Hei,

Det er rett og slett så enkelt som at Menneskerettighetene sier at slikt skal foreldrene få velge.

MR slår også fast at foreldre har rett til å velge skole/undervisning for ungene, og derfor kan må diverse religiøse skoler være tillatt.

Jeg synes "skoler utenfor grunnskolen" er en dårlig idé, fordi det lar sekter og fanatikere isolere ungene sine fra den virkelige verden. Men det er påbudt at det skal være lov, så vi får akseptere det.

Med vennlig hilsen

Ja, jeg leser at FN sier dette. Men det høres usannsynlig ut at Norge liksom står i en tragisk og sjokkerende særstilling på området. Hvilke andre land kan vi evt sammenligne oss med? For vi er jo ikke det eneste landet på kloden med religionsundervisning.

Hva med skoler for muslimer og jøder (som vi kjenner noe fra media, derav valg av eksempel), der er jo barna henvist til tragisk 'salmevers'pugging fra morgen til kveld -

Undervisning i det som favner dannelsesbegrepet bør, etter mitt syn, inkludere en viss opplæring i mange aspekter ved kulturen, også religion.

Nei, dette greier jeg ikke å forstå eller ta så veldig høytidelig.

[Sør]

Ja, jeg leser at FN sier dette. Men det høres usannsynlig ut at Norge liksom står i en tragisk og sjokkerende særstilling på området. Hvilke andre land kan vi evt sammenligne oss med? For vi er jo ikke det eneste landet på kloden med religionsundervisning.

Hva med skoler for muslimer og jøder (som vi kjenner noe fra media, derav valg av eksempel), der er jo barna henvist til tragisk 'salmevers'pugging fra morgen til kveld -

Undervisning i det som favner dannelsesbegrepet bør, etter mitt syn, inkludere en viss opplæring i mange aspekter ved kulturen, også religion.

Nei, dette greier jeg ikke å forstå eller ta så veldig høytidelig.

Hei,

Hvis man sender ungen sin til en muslimsk skole, så er det vel ikke så merkelig at det får "muslimsk" undervisning?

Ditto hvis man sender den til en kristen skole.

Poenget her er at elever i offentlig skole IKKE skal påtvingen en annen religion enn den foreldrene ønsker.

Det er merkelig at du ikke tar FNs uttalelse "veldig høytidelig". Det gjør jo at du stiller i samme kategori som land vi helst ikke vil sammenligne oss med. Gjelder ikke FNs lover og regler for oss?

Med vennlig hilsen

[pimson]

Hei,

Nei, man bør rett og slett unngå å misjonere i klasserommet, enten den ene eller den andre veien.

Man tar like mye/like skade av å ha en muslimsk lærer fortelle om islam, men jeg tviler på at det er akseptabelt for mange. ;-)

Med vennlig hilsen

Enig, men er det dette som er lagt til grunn for denne uttalelsen fra FNs menneskerettskomité?

Og i hvilken grad er slik undervisning mulig? Altså 100% objektiv informasjonsspredning?

Det ender vel med at hele faget må avvikles, og det er jo veldig synd ettersom det er allmennkunnskap som er viktig å ha med seg...

[Sør]

Enig, men er det dette som er lagt til grunn for denne uttalelsen fra FNs menneskerettskomité?

Og i hvilken grad er slik undervisning mulig? Altså 100% objektiv informasjonsspredning?

Det ender vel med at hele faget må avvikles, og det er jo veldig synd ettersom det er allmennkunnskap som er viktig å ha med seg...

Hei,

Nei, faget må ikke avvikles (hvorfor det?), men poenget er at foreldre har rett til å krevet fritak for ungene deres. Det gjelder trolig ikke så mange, men det er viktig for dem det gjelder.

Med vennlig hilsen

[favn]

Hei,

Hvis man sender ungen sin til en muslimsk skole, så er det vel ikke så merkelig at det får "muslimsk" undervisning?

Ditto hvis man sender den til en kristen skole.

Poenget her er at elever i offentlig skole IKKE skal påtvingen en annen religion enn den foreldrene ønsker.

Det er merkelig at du ikke tar FNs uttalelse "veldig høytidelig". Det gjør jo at du stiller i samme kategori som land vi helst ikke vil sammenligne oss med. Gjelder ikke FNs lover og regler for oss?

Med vennlig hilsen

Selv om jeg ikke tar dette høytidelig, har jeg ingen problemer med å gi aksept for at 'man' retter seg etter FNs påbud, direktiver. Jeg trenger altså ikke være enig i _alt_ FN sier og gjør.

Ellers... ærlig talt, jeg er rimelig flerkulturell skrudd sammen i hodet, men jeg tror ikke jeg ville stusset over at det ble undervist i hindu ved indiske skoler, og at dersom vi bodde i India fikk ungene mine en innføring i landets 'hovedreligion'.

KRL-faget er for øvrig ikke et eget kristendomsfag. Det implementerer alle verdensreligioner samt en god del annet ruskomsnusk.

[pimson]

Hei,

Nei, faget må ikke avvikles (hvorfor det?), men poenget er at foreldre har rett til å krevet fritak for ungene deres. Det gjelder trolig ikke så mange, men det er viktig for dem det gjelder.

Med vennlig hilsen

Dersom denne utviklingen fortsetter så vil det jo ikke være noen som er "nøytrale" nok til å undervise et slikt fag, uansett om enkelte får fritak (ettersom det ikke skal være indoktrinering).

Det må eventuelt bli selvstudier da, og det ser jeg ikke for meg på barne- og undomsskolen med det første

[Sør]

Selv om jeg ikke tar dette høytidelig, har jeg ingen problemer med å gi aksept for at 'man' retter seg etter FNs påbud, direktiver. Jeg trenger altså ikke være enig i _alt_ FN sier og gjør.

Ellers... ærlig talt, jeg er rimelig flerkulturell skrudd sammen i hodet, men jeg tror ikke jeg ville stusset over at det ble undervist i hindu ved indiske skoler, og at dersom vi bodde i India fikk ungene mine en innføring i landets 'hovedreligion'.

KRL-faget er for øvrig ikke et eget kristendomsfag. Det implementerer alle verdensreligioner samt en god del annet ruskomsnusk.

Hei,

Problemet er jo ikke at det blir undervist i KRL, eller i kristendom, for den saks skyld.

Problemet er kun at man ikke kan få fullstendig fritak fra KRL, slik man åpenbart får det hvis det var kristendom, hindu eller en annen religion.

Man kan være enig eller uenig om man skal få fritak fra KRL, men når Menneskerettigheten er såpass klare på punktet som de nå engang er, så er det svært underlig at regjeringen ikke forstår dette.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Dersom denne utviklingen fortsetter så vil det jo ikke være noen som er "nøytrale" nok til å undervise et slikt fag, uansett om enkelte får fritak (ettersom det ikke skal være indoktrinering).

Det må eventuelt bli selvstudier da, og det ser jeg ikke for meg på barne- og undomsskolen med det første

Hei,

Det gjelder jo kun religionsfag, og ikke engang biologi.

Med vennlig hilsen