Amerikansk soldat drepte skadd fange

[pimson]

...til TV-kameraene fanget opp en amerikansk soldat i blodrus som blåste skallen av en iraker, før vi reagerer med bekvemmelighetsempatien vår, eh?

At denne soldaten har sittet og sett sine egne bli halshugget på Al Jazzera, sett dem bli brent levende og maltraktert av mobben, sett venner bli drept av en araber «playing dead», åh jo, jeg ville neppe handlet noe annerledes selv.

La meg bare fortelle deg litt om invasjonen i Normandie; soldatene som kom levende vekk fra strendene på Omaha og Utah skjøt tyskere som bad tynt for livet sitt, i ren blodrus og hat, enten de kom med eller uten våpen. For hat er ikke noe som er forbeholdt arabere, selv en amerikaner kan hate.

Da jeg satt sammen med disse veteranene i Ste. Mere Eglise, fortalte nevøen til en av dem meg, at onkelen ikke hadde snakket om krigen på nærmere seksti år. Først nå orket han å komme tilbake, i en alder av 86 år.

Og tro det eller ei, den gamle mannen på 86 år var også et menneske, akkurat som disse soldatene i Faluja. Jeg dømmer ikke denne gamle hedersmannen fra Ste. Mere Eglise, og jeg dømmer heller ikke denne soldaten fra i Irak.

Det vil nok sikkert en amerikansk Court Marshal gjøre for oss.

Du var i det minste rask til å dømme meg.

Syns du ikke de amerikanske soldatene som skal bringe frihet og demokrati til Irak bør heve seg litt over standarden til terroristene?

For dersom de ikke klarer det så faller hele grunnlaget for krigen bort ettersom det de bringer med seg er frykt og ikke frihet.

At du belærer meg om hat er unødvendig, da jeg selv har snakket med flere krigsveteraner, deriblant en som var med i krigshandlingene på Gratangen. Han fortalte om da han gikk sammen med 7 andre gutter, og etter et granatangrep som varte i 10 sekunder sto han som eneste gjenlevende og så de maltakterte kroppene som for litt siden hadde vært hans venner. Han beskrev hvordan en granatsplint hadde revet hodet av hans beste venn som sto èn meter fra ham, og hvordan han hatet tyskere den dag i dag for dette.

Dette kan kan være en forklaring på hvorfor det renner over for en soldat, men du er på jordet når du presenterer det som en unnskyldning for å henrette en såret og ubevæpnet mann

[pimson]

Ser ikke noen konnflikt med det jeg sa. Jeg tviler på at mange ønsker å være soldat hvis de ikke har en viss følelse for det de gjør.

"............................."

Var ikke uenig med ditt utspill.

Det er ikke lett.

Når det gjelder USA henviser jeg bare til det som ble sagt i tråden med ShitDiddelyDo under her.

[Prozak]

Du var i det minste rask til å dømme meg.

Syns du ikke de amerikanske soldatene som skal bringe frihet og demokrati til Irak bør heve seg litt over standarden til terroristene?

For dersom de ikke klarer det så faller hele grunnlaget for krigen bort ettersom det de bringer med seg er frykt og ikke frihet.

At du belærer meg om hat er unødvendig, da jeg selv har snakket med flere krigsveteraner, deriblant en som var med i krigshandlingene på Gratangen. Han fortalte om da han gikk sammen med 7 andre gutter, og etter et granatangrep som varte i 10 sekunder sto han som eneste gjenlevende og så de maltakterte kroppene som for litt siden hadde vært hans venner. Han beskrev hvordan en granatsplint hadde revet hodet av hans beste venn som sto èn meter fra ham, og hvordan han hatet tyskere den dag i dag for dette.

Dette kan kan være en forklaring på hvorfor det renner over for en soldat, men du er på jordet når du presenterer det som en unnskyldning for å henrette en såret og ubevæpnet mann

Advarsel! Omhandler person. Les fort, før det blir slettet :-)

Kahn unnskylder enhver som dreper en eller flere muslimer, uansett grunn eller situasjon. Denne holdningen har han alltid hatt her på DOL. Han sitter som forsvarer av "guds utvalgte folk", og unnskylder alt av svineri mot bl.a muslimer fordi disse "utvalgte" han har tatt "under sin arm" har blitt utsatt for grusomheter opp gjennom historien. Kort sagt, en person som ikke gir inntrykk av å ha et sympatisk ben i kroppen, og som raller på en måte ingen burde ta seriøst.

"........................."

[Prozak]

...til TV-kameraene fanget opp en amerikansk soldat i blodrus som blåste skallen av en iraker, før vi reagerer med bekvemmelighetsempatien vår, eh?

At denne soldaten har sittet og sett sine egne bli halshugget på Al Jazzera, sett dem bli brent levende og maltraktert av mobben, sett venner bli drept av en araber «playing dead», åh jo, jeg ville neppe handlet noe annerledes selv.

La meg bare fortelle deg litt om invasjonen i Normandie; soldatene som kom levende vekk fra strendene på Omaha og Utah skjøt tyskere som bad tynt for livet sitt, i ren blodrus og hat, enten de kom med eller uten våpen. For hat er ikke noe som er forbeholdt arabere, selv en amerikaner kan hate.

Da jeg satt sammen med disse veteranene i Ste. Mere Eglise, fortalte nevøen til en av dem meg, at onkelen ikke hadde snakket om krigen på nærmere seksti år. Først nå orket han å komme tilbake, i en alder av 86 år.

Og tro det eller ei, den gamle mannen på 86 år var også et menneske, akkurat som disse soldatene i Faluja. Jeg dømmer ikke denne gamle hedersmannen fra Ste. Mere Eglise, og jeg dømmer heller ikke denne soldaten fra i Irak.

Det vil nok sikkert en amerikansk Court Marshal gjøre for oss.

Du fornekter deg ikke, som vanlig. Hvorfor ikke se det som er åpenbart: dette er tragisk, og skal ikke forekomme. At det skjer innimellom er uunngåelig, og forklaringene kan være mange. Men det er likevel en udåd, og enhver som gjør slikt bør være klar til å ta sin straff for det. Uansett hvor mange grunner som kan forekomme, så er det ingen unnskyldning.

"............................"

[pimson]

Advarsel! Omhandler person. Les fort, før det blir slettet :-)

Kahn unnskylder enhver som dreper en eller flere muslimer, uansett grunn eller situasjon. Denne holdningen har han alltid hatt her på DOL. Han sitter som forsvarer av "guds utvalgte folk", og unnskylder alt av svineri mot bl.a muslimer fordi disse "utvalgte" han har tatt "under sin arm" har blitt utsatt for grusomheter opp gjennom historien. Kort sagt, en person som ikke gir inntrykk av å ha et sympatisk ben i kroppen, og som raller på en måte ingen burde ta seriøst.

"........................."

Et interessant tilfelle denne Mr Kahn, tydeligvis

[Prozak]

Sett deg i de amerikanske soldatenes sted.

Saken er hauset opp.

Dette er en pølse i slaktetiden.

Du kommer stadig med utsagn som ikke har rot i virkeligheten, og når du får argumentene mot deg blir du helt stille. Er det ikke på tide å finne på noe annet å gjøre? Det tjener hverken deg selv eller andre å uttale deg om ting du ikke eier begrep om.

".........................."

[Mr Kahn]

Du var i det minste rask til å dømme meg.

Syns du ikke de amerikanske soldatene som skal bringe frihet og demokrati til Irak bør heve seg litt over standarden til terroristene?

For dersom de ikke klarer det så faller hele grunnlaget for krigen bort ettersom det de bringer med seg er frykt og ikke frihet.

At du belærer meg om hat er unødvendig, da jeg selv har snakket med flere krigsveteraner, deriblant en som var med i krigshandlingene på Gratangen. Han fortalte om da han gikk sammen med 7 andre gutter, og etter et granatangrep som varte i 10 sekunder sto han som eneste gjenlevende og så de maltakterte kroppene som for litt siden hadde vært hans venner. Han beskrev hvordan en granatsplint hadde revet hodet av hans beste venn som sto èn meter fra ham, og hvordan han hatet tyskere den dag i dag for dette.

Dette kan kan være en forklaring på hvorfor det renner over for en soldat, men du er på jordet når du presenterer det som en unnskyldning for å henrette en såret og ubevæpnet mann

...oppfattet min innsigelse som en fordømmelse av DEG, da dette var langt fra intensjonen.

Jeg skjønner heller ikke hvorfor du velger å se på mitt svar som en «unnskyldning» for hva denne amerikanske soldaten gjorde, når jeg sier at jeg ville gjort nøyaktig det samme hvis jeg var i hans støvler.

Det jeg imidlertid ønsker å fokusere på er hvor raske de er, spesielt i NRK og den riksdekkende pressen, til å skrike opp om krigsforbrytelser når amerikanere forgår seg, uten at de synes å ha det samme engasjementet når amerikanere får hodet skåret av foran åpent kamera.

Og på ditt spørsmål om å heve seg over «standarden» til terroristene, så er svaret nei. Dette er krefter som må møtes på egen banehalvdel og med samme midler som de selv bruker. Irak kan bygges opp når kreften er fjernet, akkurat som Tyskland og Japan ble bygget opp.

Du får bare ha meg «tilgitt» at jeg ikke er noen fredshykler.

[Prozak]

Et interessant tilfelle denne Mr Kahn, tydeligvis

Han og et par andre har som hovedformål å misjonere, og det er det de gjør. Og de har omtrent like mye bakkekontakt og vidsyn som misjonærer flest :-)

Og nå kommer en av de - muligens en av de andre - til å svare meg på dette innlegget med noe slikt som "enn du da - du er myyyyye dummere". :-)

(eller muligens ikke - siden jeg kom dem i forkjøpet - de som venter får se)

"..........................."

[Prozak]

...oppfattet min innsigelse som en fordømmelse av DEG, da dette var langt fra intensjonen.

Jeg skjønner heller ikke hvorfor du velger å se på mitt svar som en «unnskyldning» for hva denne amerikanske soldaten gjorde, når jeg sier at jeg ville gjort nøyaktig det samme hvis jeg var i hans støvler.

Det jeg imidlertid ønsker å fokusere på er hvor raske de er, spesielt i NRK og den riksdekkende pressen, til å skrike opp om krigsforbrytelser når amerikanere forgår seg, uten at de synes å ha det samme engasjementet når amerikanere får hodet skåret av foran åpent kamera.

Og på ditt spørsmål om å heve seg over «standarden» til terroristene, så er svaret nei. Dette er krefter som må møtes på egen banehalvdel og med samme midler som de selv bruker. Irak kan bygges opp når kreften er fjernet, akkurat som Tyskland og Japan ble bygget opp.

Du får bare ha meg «tilgitt» at jeg ikke er noen fredshykler.

"Dette er krefter som må møtes på egen banehalvdel og med samme midler som de selv bruker."

Slik har mange tenkt, og gjort, opp gjennom historien. Har det virket? Neppe. Det er ikke alltid mulig å bekjempe hardt med mykt, men det sier seg selv at hvis man inntar nøyaktig samme handlingsmønster som "de slemme" man vil bekjempe, så er ikke dette noe som blir automatisk lagt til siden når "krigen" er vunnet.

"Du får bare ha meg «tilgitt» at jeg ikke er noen fredshykler."

Og det å kalle folk som foretrekker fred for hyklere er jo bare enda en bekreftelse at du er en person vi alle skal være glad for at ikke sitter med noen makt.

"........................."

[Prozak]

ja, jeg vet. Det er skrekkelig. Som om de tror tv bildene vil gjøre dem til store helter. Og at de vil forklare alt. nei, fatter det ikke. Det er bare nok et tegn på at verden har blitt gal og at krig bare er elendighet; regler eller ikke.

Og kanskje kan det rokke litt ved enkeltes forestillinger om at vesten er bare bra og har alltid rett, mens midtøsten etc. er bare fælt og har alltid feil.

".........................."

[Mr Kahn]

Du skriver: "La meg bare fortelle deg litt om invasjonen i Normandie;"

Ja, det var jo relevant til at Vesten igjen er avslørt til å gjøre akkurat det terroristene gjør.

Hvorfor ikke fordømme, istedet for å bortforklare terrorismen?

...da jeg ikke lenger finner det hensiktsmessig å lese eller besvare dine «innlegg». Du er forutsigbar inntil det komiske.

Ja, det er nok fælt for deg at Vesten ikke vender det annet kinn til, men møter voldsapene med deres egne midler. Det er nok noe du bør vende deg til.

Og jeg verken bortforklarer eller fordømmer denne soldatens handlinger, jeg ville gjort nøyaktig det samme selv, bortsett fra at jeg ville skutt alle fem, istedenfor bare den ene.

Håper han får en medalje og en egen fridag oppkalt etter seg.

[Prozak]

Da er vi inne på det å plassere skyld...og det begir ikke jeg meg inn på. Til det er min kompetanse for liten... Viktig å kjenne sine begrensninger synest jeg...........

Og at det i det hele tatt har vært noen menn som har satt seg ned og skrivd regler for krig.... ja,..typisk menn vil jeh nesten si!!

Du svarte ikke på spørsmålet om du synes det er dumt at det finnes internasjonale regler for krigføring?

"............................"

[Mr Kahn]

Du fornekter deg ikke, som vanlig. Hvorfor ikke se det som er åpenbart: dette er tragisk, og skal ikke forekomme. At det skjer innimellom er uunngåelig, og forklaringene kan være mange. Men det er likevel en udåd, og enhver som gjør slikt bør være klar til å ta sin straff for det. Uansett hvor mange grunner som kan forekomme, så er det ingen unnskyldning.

"............................"

Mister prosak, dette forekommer daglig i Irak, og har forekommet i hver jævla krig som har blitt utkjempet på denne kloden. Ingen nåde.

Skal en fungere som soldat i strid, så må en så snart som råd er akseptere det faktum at en allerede er død. Og når en er omgitt av død og ødeleggelse, og står mot en fiende som dreper vennene dine ved å halshugge dem foran åpent kamera, jo så men, jeg ville gjort det samme.

Så kom ikke her å si at jeg «unnskylder».

En annen ting, jeg driter i hva du mener om meg i så henseende.

[Mr Kahn]

"Dette er krefter som må møtes på egen banehalvdel og med samme midler som de selv bruker."

Slik har mange tenkt, og gjort, opp gjennom historien. Har det virket? Neppe. Det er ikke alltid mulig å bekjempe hardt med mykt, men det sier seg selv at hvis man inntar nøyaktig samme handlingsmønster som "de slemme" man vil bekjempe, så er ikke dette noe som blir automatisk lagt til siden når "krigen" er vunnet.

"Du får bare ha meg «tilgitt» at jeg ikke er noen fredshykler."

Og det å kalle folk som foretrekker fred for hyklere er jo bare enda en bekreftelse at du er en person vi alle skal være glad for at ikke sitter med noen makt.

"........................."

Ja, det har virket, Europa ble fritt fra nazi-veldet, Stillehavet ble rensket for krigerske japser. Men etterhvert har vi fått en ny generasjon med flower power og «make love - not war» som tror at fred uten frihet er et akseptabelt konsept. Det er det ikke.

Fredshyklere er de som tror at Vesten vil bestå bare de avskaffer militærvesen og atom-våpen, det eneste som står mellom oss og den mørkeste middelalder.

[Prozak]

Kanskje du bør bli flinkere tilålese et ord å se det som det ordet det er+ jeg har ikke sagt at jeg stiller spørsmålstegn ved at det er regler i krig, bare sendt et spørsmål ut iluften omikke det virker absurd at det er regler for krig, når det en krig fører med seg er drap, død, siviletap, voldtekter osv. Hvorfor ikke bare forby KRIG?

Selfølgelig er det ikke absurd. Man vet at krig vil alltid eksistere. Så har man valget: regler, eller ingen regler. Ingen regler betyr fullt kaos, og at enhver soldat kan gjøre hva h*n uten at det får konsekvenser. Dette betyr blant annet drap, voldtekt og plyndring av sivile. Regler betyr at noen fortsatt vil gjøre som de vil, men sansynligvis færre iom. at det vil ha alvorlige konsekvenser hvis det blir oppdaget. Er ikke dette logisk? I alle tider har det eksistert skrevne eller uskrevne regler for krig. Hvis f.eks motstanderen legger ned våpnene og gir seg, så taes h*n til fange, istedet for at h*n drepes. Kun ett av mange eksempler. Æresfølelse er nok utgangspunktet for mye av dette; du slår ikke en som ligger nede og overgir seg, det er patetisk.

Under 2 verdenskrig var tyske soldater i Norge ofte gode eksempler på de som fulgte reglene for krigføring. Det er flere eksempler på tilfeller hvor soldater har forbrutt seg på sivilbefolningen, hvorpå de har blitt henrettet hvis det ble oppdaget. Og ikke svar med alt det grusomme de gjorde - det er ikke det jeg snakker om.

"..........................."

[Prozak]

Mister prosak, dette forekommer daglig i Irak, og har forekommet i hver jævla krig som har blitt utkjempet på denne kloden. Ingen nåde.

Skal en fungere som soldat i strid, så må en så snart som råd er akseptere det faktum at en allerede er død. Og når en er omgitt av død og ødeleggelse, og står mot en fiende som dreper vennene dine ved å halshugge dem foran åpent kamera, jo så men, jeg ville gjort det samme.

Så kom ikke her å si at jeg «unnskylder».

En annen ting, jeg driter i hva du mener om meg i så henseende.

Du tar feil, Mr. Kahn, veldig feil. Jeg tviler på at du har vært soldat i krig, så du har heller ingen tyngde som overstyrer min.

Det er ikke snakk om å akseptere at folk gjør utrolige ting i pressende situasjoner. Det vet enhver som har mer enn et minimum av hjerneceller. Problemet kommer når man i utgangspunktet har en holdning som sier at det er helt greit. Jeg regner ikke med at du skjønner dette, uansett hvem som forklarer det med teskje. Du er en ekstremist, og enten evner du ikke å forstå det, eller du har et menneskesyn og en rett- og galtfølelse som heldigvis ikke er den allment aksepterte.

"........................"

[Mr Kahn]

Han og et par andre har som hovedformål å misjonere, og det er det de gjør. Og de har omtrent like mye bakkekontakt og vidsyn som misjonærer flest :-)

Og nå kommer en av de - muligens en av de andre - til å svare meg på dette innlegget med noe slikt som "enn du da - du er myyyyye dummere". :-)

(eller muligens ikke - siden jeg kom dem i forkjøpet - de som venter får se)

"..........................."

...dersom du/dere diskuterte sak fremfor mr. Kahn.

Men for all del, hvis det gir deg/dere noen selvtilfredsstillelse...

[Prozak]

Ja, det har virket, Europa ble fritt fra nazi-veldet, Stillehavet ble rensket for krigerske japser. Men etterhvert har vi fått en ny generasjon med flower power og «make love - not war» som tror at fred uten frihet er et akseptabelt konsept. Det er det ikke.

Fredshyklere er de som tror at Vesten vil bestå bare de avskaffer militærvesen og atom-våpen, det eneste som står mellom oss og den mørkeste middelalder.

Det er utrolig hvordan du klarer å blande sammen åpenbare fakta med helt ville elementer og konkludere på den måten. Jeg sier det igjen: heldigvis for verden har ikke du noe du skulle ha sagt. Ekstremister med brølapetendenser er i værste fall slitsomt :-)

"..........................."

[Prozak]

...dersom du/dere diskuterte sak fremfor mr. Kahn.

Men for all del, hvis det gir deg/dere noen selvtilfredsstillelse...

Å diskutere sak med deg, Mr. Kahn, har ingenting for seg. Enhver som kjenner til deg eller dine to-tre andre "kolleger" her inne finner fort ut av det. Misjonerende ekstremisme, kombinert med et helt firkantet verdens, livs- og verdisyn, og ingenting annet.

"............................"

[Mr Kahn]

Du tar feil, Mr. Kahn, veldig feil. Jeg tviler på at du har vært soldat i krig, så du har heller ingen tyngde som overstyrer min.

Det er ikke snakk om å akseptere at folk gjør utrolige ting i pressende situasjoner. Det vet enhver som har mer enn et minimum av hjerneceller. Problemet kommer når man i utgangspunktet har en holdning som sier at det er helt greit. Jeg regner ikke med at du skjønner dette, uansett hvem som forklarer det med teskje. Du er en ekstremist, og enten evner du ikke å forstå det, eller du har et menneskesyn og en rett- og galtfølelse som heldigvis ikke er den allment aksepterte.

"........................"

...det interesser ikke meg.

Jeg kan bare registrere at det finnes bekvemmelighetsempatiske luddere som kommer grisehylende hver gang noe slikt skjer, men de er tause som graven da amerikanere eller jøder skytes, bombes og steines til døde.

Når slike kommer stikkende og skal fortelle meg hva som er rett og galt, da står spyet meg i halsen.