Amerikansk soldat drepte skadd fange

[Mr Kahn]

Det er utrolig hvordan du klarer å blande sammen åpenbare fakta med helt ville elementer og konkludere på den måten. Jeg sier det igjen: heldigvis for verden har ikke du noe du skulle ha sagt. Ekstremister med brølapetendenser er i værste fall slitsomt :-)

"..........................."

«-Ekstremister med brølapetendenser er i værste fall slitsomt-»

Vektige argumenter, gitt.

[Prozak]

...det interesser ikke meg.

Jeg kan bare registrere at det finnes bekvemmelighetsempatiske luddere som kommer grisehylende hver gang noe slikt skjer, men de er tause som graven da amerikanere eller jøder skytes, bombes og steines til døde.

Når slike kommer stikkende og skal fortelle meg hva som er rett og galt, da står spyet meg i halsen.

...og du konkluderer med at alle som reagerer er slike som du beskrev. Hva er poenget med i det hele tatt å leve når du vet alt, og har den hele og fulle sannhet?

Personlig reagerer jeg på ethvert tilfelle av grusomhet, uansett f... om de er jødetamper, svartinger, bleikinger eller noe annet (jeg regner med at terminologien var rimelig åpenbar her). Det jeg imidlertid IKKE gjør er å unnskylde noen som helst form for grusomhet, selv om det kan være gode forklaringer på det. Man må akseptere at grusomheter skjer. Men man skal ikke godta dem.

"........................."

[Mr Kahn]

Å diskutere sak med deg, Mr. Kahn, har ingenting for seg. Enhver som kjenner til deg eller dine to-tre andre "kolleger" her inne finner fort ut av det. Misjonerende ekstremisme, kombinert med et helt firkantet verdens, livs- og verdisyn, og ingenting annet.

"............................"

...at du er fullstendig tom for argumenter, og går derfor over til å diskutere meningsmotstanderen eller skjelle ham ut.

Og selvsagt må også meningsmotrstanderen forklares som ekstremist eller behandlingstrengende.

Du representerer et lavmål i slike sammenhenger.

[Prozak]

«-Ekstremister med brølapetendenser er i værste fall slitsomt-»

Vektige argumenter, gitt.

Det var ikke et argument, Sherlock, men et forsøk på å forklare deg at argumenter har ingen virkning på deg. Du er ikke her for å utvide horisonten din, du er her kun for å misjonere.

"........................."

[Prozak]

...at du er fullstendig tom for argumenter, og går derfor over til å diskutere meningsmotstanderen eller skjelle ham ut.

Og selvsagt må også meningsmotrstanderen forklares som ekstremist eller behandlingstrengende.

Du representerer et lavmål i slike sammenhenger.

Hva mer kan jeg si, da? Jeg har forsøkt å forklare at ting ikke er så enkelt som du skal ha det til. Jeg omtaler ikke din person som et ledd i en diskusjon - jeg bare konkluderer med hvordan virkeligheten fortoner seg.

"..........................."

[pimson]

...oppfattet min innsigelse som en fordømmelse av DEG, da dette var langt fra intensjonen.

Jeg skjønner heller ikke hvorfor du velger å se på mitt svar som en «unnskyldning» for hva denne amerikanske soldaten gjorde, når jeg sier at jeg ville gjort nøyaktig det samme hvis jeg var i hans støvler.

Det jeg imidlertid ønsker å fokusere på er hvor raske de er, spesielt i NRK og den riksdekkende pressen, til å skrike opp om krigsforbrytelser når amerikanere forgår seg, uten at de synes å ha det samme engasjementet når amerikanere får hodet skåret av foran åpent kamera.

Og på ditt spørsmål om å heve seg over «standarden» til terroristene, så er svaret nei. Dette er krefter som må møtes på egen banehalvdel og med samme midler som de selv bruker. Irak kan bygges opp når kreften er fjernet, akkurat som Tyskland og Japan ble bygget opp.

Du får bare ha meg «tilgitt» at jeg ikke er noen fredshykler.

"Ja, det var vel best å vente til TV-kameraene fanget opp en amerikansk soldat i blodrus som blåste skallen av en iraker, før vi reagerer med bekvemmelighetsempatien vår, eh?"

Senere:

"Pussig at du oppfattet min innsigelse som en fordømmelse av DEG, da dette var langt fra intensjonen."

hehe...

Så hva var intensjonen med innsigelsen da, om jeg tørr spørre?

Hva gjelder pressens dekning av de forskjellige parters overgrep, syns jeg da vitterlig å huske at både tv-kanalene og Akersgata dekket utviklingen i sakene der for eksempel Armstrong og Bigley var involverte.

Gikk dèt deg hus forbi?

Resten av innlegget ditt vil jeg bare si at jeg tar sterk avstand fra.

Det tok deg jammen ikke lang tid å bevise at du er den typen Prozak skisserte.

[Mr Kahn]

...og du konkluderer med at alle som reagerer er slike som du beskrev. Hva er poenget med i det hele tatt å leve når du vet alt, og har den hele og fulle sannhet?

Personlig reagerer jeg på ethvert tilfelle av grusomhet, uansett f... om de er jødetamper, svartinger, bleikinger eller noe annet (jeg regner med at terminologien var rimelig åpenbar her). Det jeg imidlertid IKKE gjør er å unnskylde noen som helst form for grusomhet, selv om det kan være gode forklaringer på det. Man må akseptere at grusomheter skjer. Men man skal ikke godta dem.

"........................."

Tror du jeg godtar krig, din knøl? Tror du ikke jeg også ønsker militarismen, vold og hat fanivold? Jeg skulle da vel få plass til navn og adresse på et sigarettpapir til de som virkelig ønsker krig.

Du, som sitter der feit og selvgod bak det trygge tastaturet ditt, sitter der og dømmer og fordømmer meningsmotstandere for deres meninger, og skal samtidig fremstå som den tolerante fredsmasken. Pføy! Hykler...HYKLER!

[Mr Kahn]

Det var ikke et argument, Sherlock, men et forsøk på å forklare deg at argumenter har ingen virkning på deg. Du er ikke her for å utvide horisonten din, du er her kun for å misjonere.

"........................."

Hva mener du din oppgave her på DOL er for noe da?

Den horisonten du ser er antagelig din egen glorie.

[Mr Kahn]

Hva mer kan jeg si, da? Jeg har forsøkt å forklare at ting ikke er så enkelt som du skal ha det til. Jeg omtaler ikke din person som et ledd i en diskusjon - jeg bare konkluderer med hvordan virkeligheten fortoner seg.

"..........................."

Da får du akseptere at andre kanskje har en litt annen oppfatning av virkeligheten en deg.

[Mr Kahn]

"Ja, det var vel best å vente til TV-kameraene fanget opp en amerikansk soldat i blodrus som blåste skallen av en iraker, før vi reagerer med bekvemmelighetsempatien vår, eh?"

Senere:

"Pussig at du oppfattet min innsigelse som en fordømmelse av DEG, da dette var langt fra intensjonen."

hehe...

Så hva var intensjonen med innsigelsen da, om jeg tørr spørre?

Hva gjelder pressens dekning av de forskjellige parters overgrep, syns jeg da vitterlig å huske at både tv-kanalene og Akersgata dekket utviklingen i sakene der for eksempel Armstrong og Bigley var involverte.

Gikk dèt deg hus forbi?

Resten av innlegget ditt vil jeg bare si at jeg tar sterk avstand fra.

Det tok deg jammen ikke lang tid å bevise at du er den typen Prozak skisserte.

...lang tid å fokusere på meg som person heller.

Men det er jo trenden det, når dere går tom.

[pimson]

Tror du jeg godtar krig, din knøl? Tror du ikke jeg også ønsker militarismen, vold og hat fanivold? Jeg skulle da vel få plass til navn og adresse på et sigarettpapir til de som virkelig ønsker krig.

Du, som sitter der feit og selvgod bak det trygge tastaturet ditt, sitter der og dømmer og fordømmer meningsmotstandere for deres meninger, og skal samtidig fremstå som den tolerante fredsmasken. Pføy! Hykler...HYKLER!

"Tror du jeg godtar krig, din knøl? Tror du ikke jeg også ønsker militarismen, vold og hat fanivold?"

Etter at du skrev dette;

"Du får bare ha meg «tilgitt» at jeg ikke er noen fredshykler."

...så tror jeg vel egentlig det er du som dummer deg ut nå...

:-)

[favn]

Jeg VET at der regler i krig...men synest det er litt absurd. Burde ikke krig og det den medfører være ulovlig?? Krig er et spill i virkligheten, men alvorlig talt; hvem føler de er kompetente nok til å skrive reglene??

Selv om man 'ikke liker' krig og helst så fenomenet blåst bort på timen, går det an å forholde seg til og være glad til at det internasjonale samfunnet har formulert og akseptert regler som skal beskytte sivile, sårede, fanger i krig.

Det absurd er å avfeie Genève-konvensjonen med argumentet: Krig er dumt!

[Mr Kahn]

"Tror du jeg godtar krig, din knøl? Tror du ikke jeg også ønsker militarismen, vold og hat fanivold?"

Etter at du skrev dette;

"Du får bare ha meg «tilgitt» at jeg ikke er noen fredshykler."

...så tror jeg vel egentlig det er du som dummer deg ut nå...

:-)

...definere begrepet fred for oss?

Kanskje du synes freden i det gamle Sovjetsamveldet var en akseptabel fred, freden i Gulag og i NN-leirene, eller freden i Jerusalem og Tel Aviv, som ikke er annet enn stillheten mellom bombene som smeller på kjøpesentre, diskoteker og skolebusser?

Sette fra mitt ståsted er fred uten frihet et meningsløst konsept. Det var fred i Irak i lange perioder under Saddam også, men det ligger hundretusener i massegraver som et resultat av denne freden.

Men som sagt, la meg gjerne se din definisjon.

[pimson]

...lang tid å fokusere på meg som person heller.

Men det er jo trenden det, når dere går tom.

Jeg ser du har møtt veggen allerede. Litt vel tidlig, kanskje?

Når du presterer å skrive sånt som dette:'

"Og på ditt spørsmål om å heve seg over «standarden» til terroristene, så er svaret nei. Dette er krefter som må møtes på egen banehalvdel og med samme midler som de selv bruker. Irak kan bygges opp når kreften er fjernet, akkurat som Tyskland og Japan ble bygget opp.

Du får bare ha meg «tilgitt» at jeg ikke er noen fredshykler."

... så tillater jeg meg å reflektere rundt din person.

Jeg legger også merke til at du skriver:

"Det tok ikke deg lang tid å fokusere på meg som person heller."

Du innrømmer med andre ord å ha gått på person først.

[Sør]

...definere begrepet fred for oss?

Kanskje du synes freden i det gamle Sovjetsamveldet var en akseptabel fred, freden i Gulag og i NN-leirene, eller freden i Jerusalem og Tel Aviv, som ikke er annet enn stillheten mellom bombene som smeller på kjøpesentre, diskoteker og skolebusser?

Sette fra mitt ståsted er fred uten frihet et meningsløst konsept. Det var fred i Irak i lange perioder under Saddam også, men det ligger hundretusener i massegraver som et resultat av denne freden.

Men som sagt, la meg gjerne se din definisjon.

Den "freden" du ønsker er den samme Hitler ønsket for jødene - dødsstille.

Og du er ikke bedre.

[pimson]

...definere begrepet fred for oss?

Kanskje du synes freden i det gamle Sovjetsamveldet var en akseptabel fred, freden i Gulag og i NN-leirene, eller freden i Jerusalem og Tel Aviv, som ikke er annet enn stillheten mellom bombene som smeller på kjøpesentre, diskoteker og skolebusser?

Sette fra mitt ståsted er fred uten frihet et meningsløst konsept. Det var fred i Irak i lange perioder under Saddam også, men det ligger hundretusener i massegraver som et resultat av denne freden.

Men som sagt, la meg gjerne se din definisjon.

Vil anbefale deg å skaffe en motor til båten din, for du ror altfor sakte.

Etter eget utsagn er ikke du noen fredshykler, og du uttalte deg på generelt grunnlag da du ikke sa noe om "hvilken fred".

Jeg gidder ikke danse etter dine falske toner.

Etter hva du har prestert i denne tråden går jeg ut ifra at din definisjon av fred er frihet til å drepe muslimer...

[Sør]

Da får du akseptere at andre kanskje har en litt annen oppfatning av virkeligheten en deg.

Du skriver: "Da får du akseptere at andre kanskje har en litt annen oppfatning av virkeligheten en deg."

Når skal du akseptere det da?

[Mr Kahn]

Den "freden" du ønsker er den samme Hitler ønsket for jødene - dødsstille.

Og du er ikke bedre.

...er visst blitt synonyme begreper.

Du diskuterer ikke, du sjikanerer.

[Sør]

...er visst blitt synonyme begreper.

Du diskuterer ikke, du sjikanerer.

Her er det du skriver (ikke engang til meg) ovenfor:

"Jeg kan bare registrere at det finnes bekvemmelighetsempatiske luddere som kommer grisehylende"

Spar deg dine bortforklaringer.

[Mr Kahn]

Vil anbefale deg å skaffe en motor til båten din, for du ror altfor sakte.

Etter eget utsagn er ikke du noen fredshykler, og du uttalte deg på generelt grunnlag da du ikke sa noe om "hvilken fred".

Jeg gidder ikke danse etter dine falske toner.

Etter hva du har prestert i denne tråden går jeg ut ifra at din definisjon av fred er frihet til å drepe muslimer...

Bjeff alt du orker mens du rygger med halen mellom beina. Jeg regnet med på forhånd at du ikke kan definere begrepet fred.