Amerikansk soldat drepte skadd fange

[Prozak]

Tror du jeg godtar krig, din knøl? Tror du ikke jeg også ønsker militarismen, vold og hat fanivold? Jeg skulle da vel få plass til navn og adresse på et sigarettpapir til de som virkelig ønsker krig.

Du, som sitter der feit og selvgod bak det trygge tastaturet ditt, sitter der og dømmer og fordømmer meningsmotstandere for deres meninger, og skal samtidig fremstå som den tolerante fredsmasken. Pføy! Hykler...HYKLER!

Heh-heh...du er søt når du er sint.

Tastaturet mitt er ikke trygt, ei heller er jeg feit. Og ja - jeg mener, fordømmer etc. på samme måte som du og andre. Forskjellen er at jeg synes ikke det er ok å være ekstrem og bombastisk. Utenom det så er forskjellige meninger og oppfatninger selve essensen av det som er viktig.

"........................."

[Prozak]

Hva mener du din oppgave her på DOL er for noe da?

Den horisonten du ser er antagelig din egen glorie.

Oppgave? Ingen har vel noen definert oppgave her. Imidlertid er folk flest ute etter å diskutere for å få et bredere perspektiv, selv om selfølgelig alle har noen punkter de er urokkelige på. Det er normalt, og helt ok. Misjonering er derimot ikke positivt.

"..........................."

[Prozak]

Da får du akseptere at andre kanskje har en litt annen oppfatning av virkeligheten en deg.

Javisst - det skulle bare mangle. Det jeg ikke "aksepterer" er ekstreme og direkte usympatiske meninger. Jeg aksepterer selfølgelig at de finnes, men motsier de ved enhver anledning. Akkurat som at du er nødt til å akseptere at f.eks muslimer eksisterer, selv om du benytter enhver anledning til å fordømme dem.

"............................"

[Prozak]

"Tror du jeg godtar krig, din knøl? Tror du ikke jeg også ønsker militarismen, vold og hat fanivold?"

Etter at du skrev dette;

"Du får bare ha meg «tilgitt» at jeg ikke er noen fredshykler."

...så tror jeg vel egentlig det er du som dummer deg ut nå...

:-)

Han tar aldri feil - så enkelt er det :-)

"............................"

[Prozak]

...lang tid å fokusere på meg som person heller.

Men det er jo trenden det, når dere går tom.

"Men det er jo trenden det, når dere går tom."

Det vil du nok sitte i stolen din og være overbevist om i alle fremtid :-) Ganske greit, vil jeg tro, og kunne velge å ikke ha selvinnsikt.

"..........................."

[Prozak]

Da får du akseptere at andre kanskje har en litt annen oppfatning av virkeligheten en deg.

Jeg klarer sågar å akseptere at andre har andre meninger enn meg uten å gå rundt og kalle de for kommunister.

"..........................."

[Grip]

Ikke så mye å mase med.

Soldaten får sin straff, ferdig med det. Reglene må følges. En smule innlevelsesevne hjelper imidlertid når man skal sette seg inn i både soldatens og den dreptes situasjon. Det er fæle greier, og man blir ikke så tilbøyelig til å komme med bombastiske utsagn.

Det er krig, delvis også over hele den vestlige verden, og den krigen må vi vinne. Det er det viktigste.

[pimson]

Bjeff alt du orker mens du rygger med halen mellom beina. Jeg regnet med på forhånd at du ikke kan definere begrepet fred.

Jeg har ingen universell definisjon på fred, og jeg mener at det ikke fins et fasitsvar, fordi fred vil bety forskjellige ting for forskellige mennesker.

Navlebeskuende som du later til å være, går jeg ut i fra at dette går langt ut over det du er i stand til å begripe.

Og jeg hadde vel rett i forhold til din definisjon? I og med du ikke hadde noe å si på det, mener jeg...

Heldigvis er det ikke mange som matcher dine fascistiske holdninger.

[Prozak]

Ikke så mye å mase med.

Soldaten får sin straff, ferdig med det. Reglene må følges. En smule innlevelsesevne hjelper imidlertid når man skal sette seg inn i både soldatens og den dreptes situasjon. Det er fæle greier, og man blir ikke så tilbøyelig til å komme med bombastiske utsagn.

Det er krig, delvis også over hele den vestlige verden, og den krigen må vi vinne. Det er det viktigste.

"vi" ? :-)

Men ellers er jeg, utrolig nok, enig med deg. Det holder å reagere som seg hør og bør - mer kan man ikke gjøre. Og dette tilfellet er jo ikke spesiellt for noen av sidene.

"..........................."

[Sør]

Ikke så mye å mase med.

Soldaten får sin straff, ferdig med det. Reglene må følges. En smule innlevelsesevne hjelper imidlertid når man skal sette seg inn i både soldatens og den dreptes situasjon. Det er fæle greier, og man blir ikke så tilbøyelig til å komme med bombastiske utsagn.

Det er krig, delvis også over hele den vestlige verden, og den krigen må vi vinne. Det er det viktigste.

Du skriver: "Ikke så mye å mase med."

Nei, og akkurat som deg mener nok bin Laden at WTC-terroren heller ikke er "så mye å mase med."

Dere er jo skremmende like i deres holdninger til Menneskerettighetene.

[Grip]

"vi" ? :-)

Men ellers er jeg, utrolig nok, enig med deg. Det holder å reagere som seg hør og bør - mer kan man ikke gjøre. Og dette tilfellet er jo ikke spesiellt for noen av sidene.

"..........................."

"Vi" fordi den vestlige verdens demokratier er avhengig av å vinne denne krigen, for å bevare sin frihet. Man kan godt distansere seg fra dette naturligvis, og ønske at "vi" skal tape denne krigen. Eller man kan bestemme seg for at krigen ikke eksisterer.

I krig vil vi alltid måtte oppleve slike hendelser, dessverre.

Siden du er enig med meg, er det mye som tyder på at du er en klok dol'er.

[Grip]

Du skriver: "Ikke så mye å mase med."

Nei, og akkurat som deg mener nok bin Laden at WTC-terroren heller ikke er "så mye å mase med."

Dere er jo skremmende like i deres holdninger til Menneskerettighetene.

Jallaprat. En soldat i action har ikke skrevet noen erklæring som et noteinstrument på våpenet. Han handler instinktivt for å berge livet til seg selv og sine kamerater.

Selvsagt vil bin Laden vurdere angrep mot vestlige mål, også sivile, som fullt ut probate midler i kampen mot Vesten.

Det er krig, skjønner du, og da er det vi som er good guys og fienden som er bad.

Og vi må sørge for å vinne.

[Sør]

Jallaprat. En soldat i action har ikke skrevet noen erklæring som et noteinstrument på våpenet. Han handler instinktivt for å berge livet til seg selv og sine kamerater.

Selvsagt vil bin Laden vurdere angrep mot vestlige mål, også sivile, som fullt ut probate midler i kampen mot Vesten.

Det er krig, skjønner du, og da er det vi som er good guys og fienden som er bad.

Og vi må sørge for å vinne.

Du skriver: "Det er krig, skjønner du, og da er det vi som er good guys og fienden som er bad.

Og vi må sørge for å vinne."

Du er skremmende lik bin Laden. Han ser også på verden akkurat som deg, og med samme kyniske holdninger til andre menneskers liv.

[Grip]

Du skriver: "Det er krig, skjønner du, og da er det vi som er good guys og fienden som er bad.

Og vi må sørge for å vinne."

Du er skremmende lik bin Laden. Han ser også på verden akkurat som deg, og med samme kyniske holdninger til andre menneskers liv.

I krig blir det gjerne slik. Vår oppgave er å vinne krigen.

[pimson]

Ikke så mye å mase med.

Soldaten får sin straff, ferdig med det. Reglene må følges. En smule innlevelsesevne hjelper imidlertid når man skal sette seg inn i både soldatens og den dreptes situasjon. Det er fæle greier, og man blir ikke så tilbøyelig til å komme med bombastiske utsagn.

Det er krig, delvis også over hele den vestlige verden, og den krigen må vi vinne. Det er det viktigste.

Kan du definere hvem du mener er "oss" og "dem"?

[sigga]

Selv om man 'ikke liker' krig og helst så fenomenet blåst bort på timen, går det an å forholde seg til og være glad til at det internasjonale samfunnet har formulert og akseptert regler som skal beskytte sivile, sårede, fanger i krig.

Det absurd er å avfeie Genève-konvensjonen med argumentet: Krig er dumt!

ja, jeg er også glad for at det finnes et regelverk...hvor får alle ideen sin om at jeg plutselig ikke mener det?+ Må velvære lov å slenge av seg en tanke i en tråd uten å bli hudfletta vel??

men nå viser det seg igjen og igjen og igjen hvor liten respket folk har for krigens kjøreregler...Og det vil skje igjen..

[sigga]

Jallaprat. En soldat i action har ikke skrevet noen erklæring som et noteinstrument på våpenet. Han handler instinktivt for å berge livet til seg selv og sine kamerater.

Selvsagt vil bin Laden vurdere angrep mot vestlige mål, også sivile, som fullt ut probate midler i kampen mot Vesten.

Det er krig, skjønner du, og da er det vi som er good guys og fienden som er bad.

Og vi må sørge for å vinne.

men når folk tolker grunnen for å gå til krig så ulikt? Hvem har rett da? BinLaden fører krig mot vesten...og Bush fører krig mot terroren og for demokrati og frihet i Irak(og selvsagt for litt bedre tilgang på oljen i landet)

hvem bestemmer hvilken krig som er den rette? Og at det er feil å styrte et fly inn i WTC men ikke å feilbombe mål i Irak og utslette hundrevis av sivile??

Hvis det er så enkelt som at krig er krig, så står hver enkelt fritt til å ilegge ordet krig mening? eller?

(MÅ INSTENDIG BE OM AT FOLK SOM LESER DETTE SER AT DETTE ER TANKER JEG GJØR MEG FORDET JEG PRØVER Å SE EN SAK FRA FLERE SIDER, OG IKKE NØDVENDIGVIS MIN OVERBEVISNING.)

'*det kan jo være greitt å presisere*

[Sør]

I krig blir det gjerne slik. Vår oppgave er å vinne krigen.

Igjen er det som å høre bin Laden forsvare terrorbombingen av WTC.

Du har redusert dette fra en kamp mellom "Menneskerettighetene" mot "terrorisme", til å bli en kamp mellom "terroist A" og "terroist B" med liten eller ingen forskjell mellom dem.

Det er din synd!

[Mr Kahn]

Her er det du skriver (ikke engang til meg) ovenfor:

"Jeg kan bare registrere at det finnes bekvemmelighetsempatiske luddere som kommer grisehylende"

Spar deg dine bortforklaringer.

Setningen var myntet på SV-journalistene, men hvis du føler deg truffet, så tar jeg det som en bonus.

Du omgjør jo alt til en personlig krangel allikevel.

Uten at det vekker noen oppsikt lenger.

[Grip]

Kan du definere hvem du mener er "oss" og "dem"?

"Oss" er de som tror på ideer om demokrati, frihet, likeverd og en velferdsstat basert på markedsøkonomiens effektivitet og skaperevne.

"Dem" er de som ønsker å avvikle dette, og erstatte det med andre samfunnssystemer.

Mange tror at demokratiske systemer i kraft av sin egnethet, vil vinne uansett, og ikke trenger å bli forsvart.

Historien viser imidlertid med all tydelighet at frihet av og til må forsvares, gjerne med makt.

Nå er det islamister som angriper våre demokratier. Det er vår selvsagte plikt å forsvare oss med de midler som er nødvendig.

....

Det vil alltid være noen som støtter fienden, og er enige i hans visjon om et annet samfunn. Det er greit nok, naturligvis.

Vi hadde nazister under 2. verdenskrig, vi hadde kommunister under den kalde krigen og vi har islamister og deres norske etterplaprere i dag.

Historien gjentar seg og selv om fienden har litt forskjellige fargenyanser, har de de samme totalitære visjoner nå som tidligere.