Medhaug

[flisa]

Var du der sånn at du vet akkurat hva som skjedde. Jeg synes du forhåndsdømmer og synser altfor mye her.

Han tolker bare det vi leser i artikkelen, altså det som står i Om fyren har vært enda slemmere sier den ikke noe om. Diskusjonen må jo nesten foregå ut fra det vi leser.

[flisa]

Hvorfor håper du at petter smart har rett? Fordi du ikke liker trynet på dama? Fordi du synes han er en knakende kjekk kar? Kjenner du noen av dem? Eller er det om å gjøre at det er kvinner som tar feil i slike medieomtalte saker? Synes du det blir anmeldt for mange voldtekter her i landet?

Skjønner ikke hvorfor du ikke heller håper at rettferdigheten må seire. Hva som er rettferdighet i denne saken kan vel hverken du eller jeg vite?

Jeg blir så utrolig provosert når menn alltid skal støttes og tas parti for!

nei - jeg svarte ikke på det, Jeg svarte på at jeg håper han har rett i fortolkning av loven. at det må være trusler og vold også med. Ellers ville mange mannfolk ligge dårlig an, dessuten hadde de aldri kunnet "prøvd seg".

[Gjest '!-o-!']

Sånn er det å være dypt religiøs. Handlinger som vi andre trekker på skuldrene av, tar de dødelig seriøst.

Men jeg synes de bruker merkelige betegnelser på det. Han gjorde noe jeg ikke ville han skulle gjøre, og for meg er det voldtekt sier hun. Voldtok han henne (hadde samleie mot hennes vilje) eller gjorde han det ikke? Tok han bare på henne kanskje innafor klærne?

Da er det religionen som ødelegger for henne, Medhaug var bare en liten parentes i den store sammenhengen. Du skal være bra sykelig religiøs når du får litt kos til å bli voldtekt, og _særlig_ når han stoppa da ho ga uttrykk for at ho ikke ville mer. Ærlig talt, finnes det en mann i Norge som ikke har voldtatt hvis det å la seg rive med kan kalles voldtekt?

[terningkast6]

Sånn er det å være dypt religiøs. Handlinger som vi andre trekker på skuldrene av, tar de dødelig seriøst.

Men jeg synes de bruker merkelige betegnelser på det. Han gjorde noe jeg ikke ville han skulle gjøre, og for meg er det voldtekt sier hun. Voldtok han henne (hadde samleie mot hennes vilje) eller gjorde han det ikke? Tok han bare på henne kanskje innafor klærne?

Din definisjon av voldtekt er ikke i samsvar med lovens definisjon.

[skorpionfisken]

Din definisjon av voldtekt er ikke i samsvar med lovens definisjon.

Hva er min definisjon mener du?

Og hva er lovens definisjon?

[terningkast6]

Hva er min definisjon mener du?

Og hva er lovens definisjon?

Din definisjon:

Voldtok han henne (hadde samleie mot hennes vilje)

Lovens:

http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/AFC2596D4FE70E49C1256EA1004197BB

27.05.2004

Hva er en voldtekt?

Norsk lov:

Begrepet voldtekt er definert i Straffelovens § 192 som

• å skaffe seg seksuell omgang gjennom vold eller ved truende adferd;

• å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen;

• ved vold eller truende adferd å få noen til å ha seksuell omgang med en annen eller utføre tilsvarende handlinger på seg selv.

Samleie er ingen forutsetning for å kunne definere en handling som en voldtekt etter loven

[skorpionfisken]

Din definisjon:

Voldtok han henne (hadde samleie mot hennes vilje)

Lovens:

http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/AFC2596D4FE70E49C1256EA1004197BB

27.05.2004

Hva er en voldtekt?

Norsk lov:

Begrepet voldtekt er definert i Straffelovens § 192 som

• å skaffe seg seksuell omgang gjennom vold eller ved truende adferd;

• å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen;

• ved vold eller truende adferd å få noen til å ha seksuell omgang med en annen eller utføre tilsvarende handlinger på seg selv.

Samleie er ingen forutsetning for å kunne definere en handling som en voldtekt etter loven

OK, da er mitt neste spørsmål mer omfattende.

Hva er sexuell omgang?

Er det noe som ikke inbefatter samleie eller penetrering? Er en kvinne voldtatt om han ikke har vært inni henne med noe, for eksempel en finger?

-Kyss med omfavnelse og kjærtegn rundt på hele kroppen?

-Eller må kjærtegnene konsentrere seg om skrittet/brystene utapå klærne?

-Eller må de kjærtegnene være hud mot hud?

-Må han være opphisset? (Hun er åpenbart det ikke for da er det jo ikke voldtekt).

-Eller må det gå for ham?

- Kan hun voldtas hvis han ikke har vært i nærheten av musa hennes?

-Hvis en mann for eksempel blotter seg og onanerer foran en kvinne som ikke kan slippe unna, og deretter lar det gå mens hun ser på, og evt får det på seg. Er hun da voltatt? Eller kan det passere som frihetsberøvelse, som jo er ille nok det....

Kan en kvinne si at "han gjorde noe seksuelt med/mot meg som jeg ikke likte. Og siden jeg ikke ville at han skulle gjøre det så er jeg voldtatt, og det uansett hva han gjorde som inneholder seksuell adferd?

[ShitDiddelyDo]

nei - jeg svarte ikke på det, Jeg svarte på at jeg håper han har rett i fortolkning av loven. at det må være trusler og vold også med. Ellers ville mange mannfolk ligge dårlig an, dessuten hadde de aldri kunnet "prøvd seg".

Jeg håper i hvert fall aldri jeg råker ut for et kvinnfolk som eksen til Medhaug, terninkast6, Sør, eller andre Ottarpakk.

Det er tross alt ikke utenkelig at jeg i en klinesituasjon leser dama feil og finner forbudte områder som rumpe og lår, skriket blir et faktum, jeg stopper opp, og får besøk av onkel politi dagen etter.

Skal bli artig å se hva dama sier i retten. Det er vel i hvert fall ingen fare for at så religiøse galninger som denne dama lyver. Så sannheten kommer nok fram.

[flisa]

Jeg håper i hvert fall aldri jeg råker ut for et kvinnfolk som eksen til Medhaug, terninkast6, Sør, eller andre Ottarpakk.

Det er tross alt ikke utenkelig at jeg i en klinesituasjon leser dama feil og finner forbudte områder som rumpe og lår, skriket blir et faktum, jeg stopper opp, og får besøk av onkel politi dagen etter.

Skal bli artig å se hva dama sier i retten. Det er vel i hvert fall ingen fare for at så religiøse galninger som denne dama lyver. Så sannheten kommer nok fram.

*Sukk* - og på "noen" kan man nesten ikke unngå å komme nær rompe og lår....

*gnisser ut i verden*

:-)

[terningkast6]

OK, da er mitt neste spørsmål mer omfattende.

Hva er sexuell omgang?

Er det noe som ikke inbefatter samleie eller penetrering? Er en kvinne voldtatt om han ikke har vært inni henne med noe, for eksempel en finger?

-Kyss med omfavnelse og kjærtegn rundt på hele kroppen?

-Eller må kjærtegnene konsentrere seg om skrittet/brystene utapå klærne?

-Eller må de kjærtegnene være hud mot hud?

-Må han være opphisset? (Hun er åpenbart det ikke for da er det jo ikke voldtekt).

-Eller må det gå for ham?

- Kan hun voldtas hvis han ikke har vært i nærheten av musa hennes?

-Hvis en mann for eksempel blotter seg og onanerer foran en kvinne som ikke kan slippe unna, og deretter lar det gå mens hun ser på, og evt får det på seg. Er hun da voltatt? Eller kan det passere som frihetsberøvelse, som jo er ille nok det....

Kan en kvinne si at "han gjorde noe seksuelt med/mot meg som jeg ikke likte. Og siden jeg ikke ville at han skulle gjøre det så er jeg voldtatt, og det uansett hva han gjorde som inneholder seksuell adferd?

Jeg kan ikke svare, vi får overlate til retten å tolke loven.