Dette er farlig grunn - hva er en voldtekt?

[flisa]

Eller mer jomfrunalsk!

Frekka!

[Prozak]

Nå er ikke jeg jurist, men jeg mener å ha lest at voldtekt i lovens forstand indikerer at det har skjedd en penetrasjon, enten med penis, fingre eller en gjenstand.

Det vil nesten jeg si også. Så lenge det ikke er en penetrering, så blir det vel mer "utukt" eller "å forgripe seg på" ? Noe som selfølgelig heller ikke er ok.

"............................"

[terningkast6]

Begrepet voldtekt er definert i Straffelovens § 192 som

• å skaffe seg seksuell omgang gjennom vold eller ved truende adferd;

• å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen;

• ved vold eller truende adferd å få noen til å ha seksuell omgang med en annen eller utføre tilsvarende handlinger på seg selv.

Samleie er ingen forutsetning for å kunne definere en handling som en voldtekt etter loven

[terningkast6]

Nå er ikke jeg jurist, men jeg mener å ha lest at voldtekt i lovens forstand indikerer at det har skjedd en penetrasjon, enten med penis, fingre eller en gjenstand.

Norsk lov

Begrepet voldtekt er definert i Straffelovens § 192 som

• å skaffe seg seksuell omgang gjennom vold eller ved truende adferd;

• å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen;

• ved vold eller truende adferd å få noen til å ha seksuell omgang med en annen eller utføre tilsvarende handlinger på seg selv.

Samleie er ingen forutsetning for å kunne definere en handling som en voldtekt etter loven

[flisa]

Norsk lov

Begrepet voldtekt er definert i Straffelovens § 192 som

• å skaffe seg seksuell omgang gjennom vold eller ved truende adferd;

• å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen;

• ved vold eller truende adferd å få noen til å ha seksuell omgang med en annen eller utføre tilsvarende handlinger på seg selv.

Samleie er ingen forutsetning for å kunne definere en handling som en voldtekt etter loven

Så da ER det voldtekt om noen tafser og hun sier NEI! da...

[flisa]

Begrepet voldtekt er definert i Straffelovens § 192 som

• å skaffe seg seksuell omgang gjennom vold eller ved truende adferd;

• å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen;

• ved vold eller truende adferd å få noen til å ha seksuell omgang med en annen eller utføre tilsvarende handlinger på seg selv.

Samleie er ingen forutsetning for å kunne definere en handling som en voldtekt etter loven

OK, takk!

Da har hun en sak....

[terningkast6]

OK, takk!

Da har hun en sak....

http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/AFC2596D4FE70E49C1256EA1004197BB

[terningkast6]

"Er det all krenkelse av personlige grenser?"

I så fall bør kristenfolk som denne Medhaug-dama gå med varselskilt på brystkassa. Av den typen som forteller at de anser all berøring for å være anmeldelsesgrunn.

...og i så fall emigrerer jeg til et land hvor man fortsatt kan ta et kvinnfolk på puppen uten å bli bura inn.

Ikke vet jeg hva Medhaug har gjort, men jeg må innrømme at jeg tenkte mitt når jeg så denne artikkelen. Sitter igjen med et inntrykk av at Medhaug ikke har gjort noe mer alvorlig enn det andre gutter gjør for å sjekke ut om det er fare for et ligg.

Det var det åpenbart ikke for Medhaug denne kvelden!

Ville du følt deg krenket hvis Medhaug strøk deg i skrittet med klare seksulle hentydninger?

Og kom ikke med ditt vanlige visvas, vi vet alle at du ikke er homo.

Og hvis ja - at du ville følt deg krenket - hvilken rett har du til å føle deg krenket hvis han holdt opp når du begynte å rope?

[lilleva]

Ja, jeg skulle gjerne ha hørt om en kvinne som aldri har opplevd å måtte stoppe en manns tilnærmelser (hånd i buksa) med makt og et bestemt "nei" - i mange situasjoner har vi også regelrett måttet slåss.

Vi får ikke livet ødelagt av den grunn.

I retten vil vel detaljene komme fram. Det kan jo ligge mer i dette enn som så.

Jeg vet at man ikke skal trekke forhastede konklusjoner, men jeg fikk akkurat samme inntrykk som deg da jeg leste intervjuet med henne.

Det kommer jo an på i hvor stor grad han har tvunget seg på henne.

Har han f.eks bare "prøvd seg", ved å ta henne tilfeldig på puppen, i skrittet osv, og så stoppet da hun sier nei- ja da er hun usedvanlig prippen som kalle dette voldtekt.

Men har han tvunget henne ned, holdt henne hardt fast mot hennes vilje eller brukt makt på annen måte og tvunget seg til seksuell kontakt som han VISSTE hun ikke ville, ja da kvalifiserer det iallefall som overgrep.

Men jeg aner som før sagt ikke noe om hva som har skjedd. Tror ikke vi skal ta alt media skriver for god fisk, enten det er den ene eller den andre parten som snakker.

Og som før sagt; mange voldtekter blir henlagt, selv om det faktisk har skjedd pga manglende ressurser hos politiet.

Uten at jeg dermed antar noe som helst i denne saken...

[ShitDiddelyDo]

Ville du følt deg krenket hvis Medhaug strøk deg i skrittet med klare seksulle hentydninger?

Og kom ikke med ditt vanlige visvas, vi vet alle at du ikke er homo.

Og hvis ja - at du ville følt deg krenket - hvilken rett har du til å føle deg krenket hvis han holdt opp når du begynte å rope?

"Ville du følt deg krenket hvis Medhaug strøk deg i skrittet med klare seksulle hentydninger?"

Nei.

"Og hvis ja - at du ville følt deg krenket - hvilken rett har du til å føle deg krenket hvis han holdt opp når du begynte å rope?"

Det ville selvfølgelig vært min rett å føle meg krenket.

Noe annet ville det være å løpe ut i media og ødelegge en fyrs karriere, dra fyren for retten og skrike voldtekt fordi han fikk en hånd innenfor blusen min.

Men nå ville jeg, som skrevet, ikke følt meg krenket om Medhaug (eller en hvilken som helst annen homse) hadde tatt meg på tissen.

[Babette]

Det kommer jo an på i hvor stor grad han har tvunget seg på henne.

Har han f.eks bare "prøvd seg", ved å ta henne tilfeldig på puppen, i skrittet osv, og så stoppet da hun sier nei- ja da er hun usedvanlig prippen som kalle dette voldtekt.

Men har han tvunget henne ned, holdt henne hardt fast mot hennes vilje eller brukt makt på annen måte og tvunget seg til seksuell kontakt som han VISSTE hun ikke ville, ja da kvalifiserer det iallefall som overgrep.

Men jeg aner som før sagt ikke noe om hva som har skjedd. Tror ikke vi skal ta alt media skriver for god fisk, enten det er den ene eller den andre parten som snakker.

Og som før sagt; mange voldtekter blir henlagt, selv om det faktisk har skjedd pga manglende ressurser hos politiet.

Uten at jeg dermed antar noe som helst i denne saken...

Inntrykket man får gjennom intervjuet med henne, er at hun har lav terskel for opplevd krenkelse. Dette kan ha sammenheng med hennes religiøsitet, og som andre har vært inne på, et konfliktfylt forhold til lyst og sex.

[Babette]

Norsk lov

Begrepet voldtekt er definert i Straffelovens § 192 som

• å skaffe seg seksuell omgang gjennom vold eller ved truende adferd;

• å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen;

• ved vold eller truende adferd å få noen til å ha seksuell omgang med en annen eller utføre tilsvarende handlinger på seg selv.

Samleie er ingen forutsetning for å kunne definere en handling som en voldtekt etter loven

Men har "seksuell omgang" noen konkret definisjon?

[Babette]

OK, takk!

Da har hun en sak....

Ikke nødvendigvis. Det kommer an på hva som kommer inn under begrepet "seksuell omgang".

[flisa]

Ikke nødvendigvis. Det kommer an på hva som kommer inn under begrepet "seksuell omgang".

Å stikke fingrene ned i buksa på en jente, vil jeg ikkekallenoe annet enn seksuell omgang,- han skal vel ikke klø henne eller noe? :-)

[flisa]

Men har "seksuell omgang" noen konkret definisjon?

Man stryker vel ikke kroppen på folk på de erogene sonene om man ikke kaller det seksuell omgang?

[flisa]

Men har "seksuell omgang" noen konkret definisjon?

...kan jo de erogene sonene variere fra person til person...

IKKE RØR ØRA MINE!

[Babette]

Å stikke fingrene ned i buksa på en jente, vil jeg ikkekallenoe annet enn seksuell omgang,- han skal vel ikke klø henne eller noe? :-)

Det ville sikkert han i "Allo Allo" ha sagt, om kona tok dem på fersken.

[Babette]

Man stryker vel ikke kroppen på folk på de erogene sonene om man ikke kaller det seksuell omgang?

Tror ikke vi skal blande erogene soner inn i debatten. De omfatter så mangt!

[flisa]

Tror ikke vi skal blande erogene soner inn i debatten. De omfatter så mangt!

JO - det er en viss forskjell - om noen klapper deg på skuldra - som hender stadig vekk, eller på kneet, eller på puppen liksom - alt er jo bare kjøtt, fett og hud - likevel er det forskjell....i alle fall på meg

[petter smart]

Dama virker ikke helt god.

De er kjærester og han vet og aksepterer at hun ikke ønsker samleie før de er gift. De blir intime, understreker DE, hun får plutselig kalde føtter - som kan skyldes en streng religiøs personlighet, roper nei - og han slutter.

Hva er da problemet? Det er så langt fra voldtekt som en kan komme. Noe hun også innrømmer ved å si at HUN KALLER DET VOLDTEKT. Altså ER det ikke voldtekt.

Når en er sammen med noen og begge blir intime så beføler en selvfølgelig den andre. Dersom dette er uønsket sier en ifra og den andre slutter. Det er nettopp det som har skjedd her.

Dette er heller ikke noe overgrep. Det er enten en overreligiøs kjærring som angret på at hun tafset litt før hun ble gift, eller ei hevngjerrig kjærring som ville ødelegge for en mann som ikke ville ha henne.