Dette er farlig grunn - hva er en voldtekt?

[Babette]

JO - det er en viss forskjell - om noen klapper deg på skuldra - som hender stadig vekk, eller på kneet, eller på puppen liksom - alt er jo bare kjøtt, fett og hud - likevel er det forskjell....i alle fall på meg

Jojo, men man kan ikke kalle all berøring av erogene soner for voldtekt, det blir jo helt vilt! Visst kan uønsket beføling av pupper oppleves som et overgrep, men det er ikke voldtekt!

Men at en strengt religiøs person kan oppleve det sånn, er en annen sak. Det utelukker jeg ikke. En som har opplevd voldtekt tidligere, vil også ha lavere toleransegrense for krenkelse. Pluss at det har noe å si hvem som beføler, dvs. hvorvidt det ligger et maktforhold i det. På jobben er det tusen ganger verre om sjefen din kommer bakfra og holder deg fast og gnur seg inn mot deg, enn om en kollega eller ansatt gjør det.

[flisa]

Dama virker ikke helt god.

De er kjærester og han vet og aksepterer at hun ikke ønsker samleie før de er gift. De blir intime, understreker DE, hun får plutselig kalde føtter - som kan skyldes en streng religiøs personlighet, roper nei - og han slutter.

Hva er da problemet? Det er så langt fra voldtekt som en kan komme. Noe hun også innrømmer ved å si at HUN KALLER DET VOLDTEKT. Altså ER det ikke voldtekt.

Når en er sammen med noen og begge blir intime så beføler en selvfølgelig den andre. Dersom dette er uønsket sier en ifra og den andre slutter. Det er nettopp det som har skjedd her.

Dette er heller ikke noe overgrep. Det er enten en overreligiøs kjærring som angret på at hun tafset litt før hun ble gift, eller ei hevngjerrig kjærring som ville ødelegge for en mann som ikke ville ha henne.

Sånn tolker jeg det også. Jeg syns synd på folk som er så religiøse at de blir aldeles forstyrret jeg.

[Babette]

Sånn tolker jeg det også. Jeg syns synd på folk som er så religiøse at de blir aldeles forstyrret jeg.

Jeg synes du vingler litt i denne debatten, jeg, flisa. Du skrev jo nettopp at "da har hun en sak".

Nå er du enig med petter smart, som mener det motsatte.

[flisa]

Jojo, men man kan ikke kalle all berøring av erogene soner for voldtekt, det blir jo helt vilt! Visst kan uønsket beføling av pupper oppleves som et overgrep, men det er ikke voldtekt!

Men at en strengt religiøs person kan oppleve det sånn, er en annen sak. Det utelukker jeg ikke. En som har opplevd voldtekt tidligere, vil også ha lavere toleransegrense for krenkelse. Pluss at det har noe å si hvem som beføler, dvs. hvorvidt det ligger et maktforhold i det. På jobben er det tusen ganger verre om sjefen din kommer bakfra og holder deg fast og gnur seg inn mot deg, enn om en kollega eller ansatt gjør det.

Ja, alt må jo tolkes ut fra hvem det er. En dame jeg snakket med fortalte at hun ikke klarte å bli tatt på - overhode - i og med at hun var utsatt for stygge ting i barndommen. Det er jo fælt da - men det syns jo ikke utenpå - og det er ikke enkelt da å ha forgått seg heller, ved å trykke seg inntil under en dans etc. og så bli møtt med et menneske som bryter helt sammen.

Men det mennesket som bryter sammen over slik kontakt - er jo selv også i stand til å se at sine reaksjoner er på grunn av overgrep i barndommen, og vil vel sjelden anklage en mann (om det er det) for voldtekt av den grunn.

jeg har en sperre på sånn venninne-klemming, jeg rygger automatisk unna - men noen ganger bare biter jeg tenna sammen og gir fruentimeret en kram likevel...

[flisa]

Jeg synes du vingler litt i denne debatten, jeg, flisa. Du skrev jo nettopp at "da har hun en sak".

Nå er du enig med petter smart, som mener det motsatte.

Jeg er enig i hans tolkning av artikkelen. Men skal man følge norsk lov, som ble lagt ut her- så har hun faktisk en sak, selv om jeg syns det er en tullesak.

klarere nå?

[Babette]

Jeg er enig i hans tolkning av artikkelen. Men skal man følge norsk lov, som ble lagt ut her- så har hun faktisk en sak, selv om jeg syns det er en tullesak.

klarere nå?

Nei, ikke egentlig.

Loven definerer voldtekt som "å tiltvinge seg seksuell omgang, gjennom vold eller truende atferd".

Hvis du tolker artikkelen slik at det var det Medhaug gjorde, kan du ikke samtidig være enig i petter smarts syn.

[terningkast6]

Går du rundt og tar kvinnfolk på puppen hvis du er usikker på om hun ønsker det? det er faktisk straffbart og i en jobbsammenheng kan du bli arbeidsledig hvis du gjør sånt.

Det aner meg at menn og kvinner har helt ulike oppfatninger omhvor grensene går...

Det er ikke bare menn og kvinner som har ulike grenser, vi har ulike grenser etter hva vi er oppdratt til og hvilket verdisyn vi har. Noen synes det er OK å bli klådd på, andre ikke.

[terningkast6]

"Ville du følt deg krenket hvis Medhaug strøk deg i skrittet med klare seksulle hentydninger?"

Nei.

"Og hvis ja - at du ville følt deg krenket - hvilken rett har du til å føle deg krenket hvis han holdt opp når du begynte å rope?"

Det ville selvfølgelig vært min rett å føle meg krenket.

Noe annet ville det være å løpe ut i media og ødelegge en fyrs karriere, dra fyren for retten og skrike voldtekt fordi han fikk en hånd innenfor blusen min.

Men nå ville jeg, som skrevet, ikke følt meg krenket om Medhaug (eller en hvilken som helst annen homse) hadde tatt meg på tissen.

Jeg synes faktisk at en ødelagt politisk karriere er en filleting i forhold til et ødelagt liv.

[flisa]

Jeg synes faktisk at en ødelagt politisk karriere er en filleting i forhold til et ødelagt liv.

Selvsagt, om han har ødelagt livet hennes, uten tvil. Men ut fra artikkelen så syns jeg i så fall loven må anvendes MEGET strengt. Men hun forteller sikkert mer i en rettsak.

[flisa]

Det er ikke bare menn og kvinner som har ulike grenser, vi har ulike grenser etter hva vi er oppdratt til og hvilket verdisyn vi har. Noen synes det er OK å bli klådd på, andre ikke.

Men det syns ikke utenpå -og vi må anta at folk ikke vet at det ikke er ok å gi deg en klem, noe som for andre faller seg HELT naturlig,

Det har jeg måttet innse. Jeg takler ikke sånn klemming, som jeg skriver om et annet sted i tråden, -men jeg vet at det er normalt at folk klemmer hverandre " i tide og utide", så jeg gjør ikke akkurat anskrik når en venninne gir meg en klem, men det vrenger seg i magen, og jeg vet det er rart.

MEN, hadde de klemt på meg om jeg FORTALTE om min aversjon mot klemming -da ville det vel være et overgrep. SELV om det var en dame,,,,,eller=? :-)

[pimson]

Å kalle dette en voldtekt er et hån mot de som virkelig har fått gjennomgå.

[flisa]

Å kalle dette en voldtekt er et hån mot de som virkelig har fått gjennomgå.

Det er delte meninger om det i denne tråden.

Og det er klart - er livet hennes ødelagt på grunn av en slik episode, så er det synd på dama. Det er ikke like sikkert at han blir dømt som voldtektsmann.

[Goliath]

Dama virker ikke helt god.

De er kjærester og han vet og aksepterer at hun ikke ønsker samleie før de er gift. De blir intime, understreker DE, hun får plutselig kalde føtter - som kan skyldes en streng religiøs personlighet, roper nei - og han slutter.

Hva er da problemet? Det er så langt fra voldtekt som en kan komme. Noe hun også innrømmer ved å si at HUN KALLER DET VOLDTEKT. Altså ER det ikke voldtekt.

Når en er sammen med noen og begge blir intime så beføler en selvfølgelig den andre. Dersom dette er uønsket sier en ifra og den andre slutter. Det er nettopp det som har skjedd her.

Dette er heller ikke noe overgrep. Det er enten en overreligiøs kjærring som angret på at hun tafset litt før hun ble gift, eller ei hevngjerrig kjærring som ville ødelegge for en mann som ikke ville ha henne.

Helt enig.

At denne dama overreagerer på en slik måte kan ingen andre lastes for.

[Goliath]

Går du rundt og tar kvinnfolk på puppen hvis du er usikker på om hun ønsker det? det er faktisk straffbart og i en jobbsammenheng kan du bli arbeidsledig hvis du gjør sånt.

Det aner meg at menn og kvinner har helt ulike oppfatninger omhvor grensene går...

Men de hadde jo vært kjærester en gang, og så på ny utviklet et nytt "nært forhold".

Skulle man kunne anklage alle som var kjærester eller hadde et "nært forhold" (romantisk sett), og som i et slikt forhold gjorde seksuelle tilnærmelser for voldtekt - så kan du jo like godt anmelde de fleste gutter eller menn.....

Dette er storm i et vannglass fra ei dame som sliter med egne problemer - og benytter anledningen til å legge skylden over på mannen, for de skyldfølelser hun måtte ha knyttet opp mot skrudde religiøse overbevisninger......

[pimson]

Det er delte meninger om det i denne tråden.

Og det er klart - er livet hennes ødelagt på grunn av en slik episode, så er det synd på dama. Det er ikke like sikkert at han blir dømt som voldtektsmann.

Dersom Medhaug ikke har forgrepet seg på henne, noe jeg mener han ikke har gjort ut i fra det jeg har lest, er det en tragedie for ham ettersom anklagene er sosialt stigmatiserende i seg selv.

Uansett utfall i retten.

[Gjest '!-o-!']

Begrepet voldtekt er definert i Straffelovens § 192 som

• å skaffe seg seksuell omgang gjennom vold eller ved truende adferd;

• å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen;

• ved vold eller truende adferd å få noen til å ha seksuell omgang med en annen eller utføre tilsvarende handlinger på seg selv.

Samleie er ingen forutsetning for å kunne definere en handling som en voldtekt etter loven

Hvis du ut fra artikkelen greier å få omgangen mellom Medhaug og denne dama til å passe inn i dine to punkter for hva en voldtekt er, så har du greid å lese temmelig mye mellom linjene.

Kanskje jeg leser mellom linjene, jeg også, men det jeg ser er en religiøst forstyrret kvinne uten respekt for de mange kvinnene som virkelig blir voldtatt.

[Gjest '!-o-!']

"Er det all krenkelse av personlige grenser?"

I så fall bør kristenfolk som denne Medhaug-dama gå med varselskilt på brystkassa. Av den typen som forteller at de anser all berøring for å være anmeldelsesgrunn.

...og i så fall emigrerer jeg til et land hvor man fortsatt kan ta et kvinnfolk på puppen uten å bli bura inn.

Ikke vet jeg hva Medhaug har gjort, men jeg må innrømme at jeg tenkte mitt når jeg så denne artikkelen. Sitter igjen med et inntrykk av at Medhaug ikke har gjort noe mer alvorlig enn det andre gutter gjør for å sjekke ut om det er fare for et ligg.

Det var det åpenbart ikke for Medhaug denne kvelden!

Helt enig med deg!

[ShitDiddelyDo]

Jeg synes faktisk at en ødelagt politisk karriere er en filleting i forhold til et ødelagt liv.

Hvis han voldtok henne eller på annen måte brukte tvang, er jeg selvsagt enig med deg.

Men nå vet vi ikke enda om denne damas liv er ødelagt av hennes egne syke grenser, eller av Medhaug - men ut ifra artikkelen tolker jeg det til at det er det første.

Jeg ser at jeg ikke er den eneste som tolker henne sånn.

[ShitDiddelyDo]

Dama virker ikke helt god.

De er kjærester og han vet og aksepterer at hun ikke ønsker samleie før de er gift. De blir intime, understreker DE, hun får plutselig kalde føtter - som kan skyldes en streng religiøs personlighet, roper nei - og han slutter.

Hva er da problemet? Det er så langt fra voldtekt som en kan komme. Noe hun også innrømmer ved å si at HUN KALLER DET VOLDTEKT. Altså ER det ikke voldtekt.

Når en er sammen med noen og begge blir intime så beføler en selvfølgelig den andre. Dersom dette er uønsket sier en ifra og den andre slutter. Det er nettopp det som har skjedd her.

Dette er heller ikke noe overgrep. Det er enten en overreligiøs kjærring som angret på at hun tafset litt før hun ble gift, eller ei hevngjerrig kjærring som ville ødelegge for en mann som ikke ville ha henne.

Det er mitt inntrykk også.

[terningkast6]

Hvis han voldtok henne eller på annen måte brukte tvang, er jeg selvsagt enig med deg.

Men nå vet vi ikke enda om denne damas liv er ødelagt av hennes egne syke grenser, eller av Medhaug - men ut ifra artikkelen tolker jeg det til at det er det første.

Jeg ser at jeg ikke er den eneste som tolker henne sånn.

Nei, du er ikke den eneste som tolker det som, men betyr det at flertallet alltid har rett?

Jeg synes det er skummelt at alle, ut fra det lille som står i avisen, dømmer til fordel for han, maktpersonen Medhaug. Den middelaldrende, lite pene kvinnen får ingen sympati.

Fakta i denne saken er ut fra det jeg kan lese meg til at hun føler seg krenket, hun har blitt syk av det som har hendt osv. Det er mye mulig at hennes grenser ikke passer inn i vårt moderne, frigjorte samfunn, men han kjente til disse grensene. Altså har han ansvar for å ha krenket hennes grenser!

Om det er straffbart eller ikke kan jeg ikke uttale meg om før en eventuell rettsak gir oss flere detaljer.