Dette er farlig grunn - hva er en voldtekt?

[Sør]

Det kalles "voldtekt" i straffeloven - det ble endret 11 august 2001, etter det jeg husker:

"§ 192. Den som

a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller

har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller

c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv,

straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år."

Bemerk © - "eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv"

Det er altså INTET "krav" om samleie.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det vil nesten jeg si også. Så lenge det ikke er en penetrering, så blir det vel mer "utukt" eller "å forgripe seg på" ? Noe som selfølgelig heller ikke er ok.

"............................"

Les del "c" i paragraf 192 i straffeloven. (Se ovenfor)

Med vennlig hilsen

[Champagne]

Nei, jeg synes det høres helt forferdelig ut, hva skal en mann gjøre da.,.!

Hva som er voldtekt, må være klart i loven, ikke ha noe med hva hver enkelt kvinne føler det som.

[Champagne]

Det kalles "voldtekt" i straffeloven - det ble endret 11 august 2001, etter det jeg husker:

"§ 192. Den som

a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller

har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller

c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv,

straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år."

Bemerk © - "eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv"

Det er altså INTET "krav" om samleie.

Med vennlig hilsen

Alle er vel enige i det du skriver her, uenigheten går kanskje mer på hva som menes med seksuell omgang.

Selvsagt ikke kun samleie, men avgjort ikke et klaps på rumpa eller prøve å dra av noen en genser.

I min jobb vet jeg veldig godt forskjell på voldtekt og uanstendig oppførsel.

Å bli penetrert mot sin vilje, det er ikke så mye som kommer opp mot det, i negativ betydning..

Og ingen menn tror jeg, kan sette seg inn i dette.

[ShitDiddelyDo]

Nei, du er ikke den eneste som tolker det som, men betyr det at flertallet alltid har rett?

Jeg synes det er skummelt at alle, ut fra det lille som står i avisen, dømmer til fordel for han, maktpersonen Medhaug. Den middelaldrende, lite pene kvinnen får ingen sympati.

Fakta i denne saken er ut fra det jeg kan lese meg til at hun føler seg krenket, hun har blitt syk av det som har hendt osv. Det er mye mulig at hennes grenser ikke passer inn i vårt moderne, frigjorte samfunn, men han kjente til disse grensene. Altså har han ansvar for å ha krenket hennes grenser!

Om det er straffbart eller ikke kan jeg ikke uttale meg om før en eventuell rettsak gir oss flere detaljer.

"Om det er straffbart eller ikke kan jeg ikke uttale meg om før en eventuell rettsak gir oss flere detaljer."

Hva om de koste litt og Medhaug fikk en hånd innenfor blusen hennes og rundt et bryst?

Mener du det bør være straffbart?

Hva om han fikk en hånd innunder skjørtet hennes i den samme situasjonen?

Bør han straffes?

Selvsagt må det være lov til å prøve seg. Selv steinalderkvinnfolk kan komme på gli.

[Champagne]

Det kommer jo an på i hvor stor grad han har tvunget seg på henne.

Har han f.eks bare "prøvd seg", ved å ta henne tilfeldig på puppen, i skrittet osv, og så stoppet da hun sier nei- ja da er hun usedvanlig prippen som kalle dette voldtekt.

Men har han tvunget henne ned, holdt henne hardt fast mot hennes vilje eller brukt makt på annen måte og tvunget seg til seksuell kontakt som han VISSTE hun ikke ville, ja da kvalifiserer det iallefall som overgrep.

Men jeg aner som før sagt ikke noe om hva som har skjedd. Tror ikke vi skal ta alt media skriver for god fisk, enten det er den ene eller den andre parten som snakker.

Og som før sagt; mange voldtekter blir henlagt, selv om det faktisk har skjedd pga manglende ressurser hos politiet.

Uten at jeg dermed antar noe som helst i denne saken...

"Og som før sagt; mange voldtekter blir henlagt, selv om det faktisk har skjedd pga manglende ressurser hos politiet."

Denne ble henlagt som intet straffbart forhold, og det er svært sjelden hender når det gjelder påståtte voldtekter.

Nesten alle blir henlagt av mangel på bevis.

Intet straffbart forhold benyttes når påtalemyndigheten er så sikre de kan være på at ingenting har hendt.

[Sør]

Nei, jeg synes det høres helt forferdelig ut, hva skal en mann gjøre da.,.!

Hva som er voldtekt, må være klart i loven, ikke ha noe med hva hver enkelt kvinne føler det som.

Det er da like klart i loven som alt annet.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Alle er vel enige i det du skriver her, uenigheten går kanskje mer på hva som menes med seksuell omgang.

Selvsagt ikke kun samleie, men avgjort ikke et klaps på rumpa eller prøve å dra av noen en genser.

I min jobb vet jeg veldig godt forskjell på voldtekt og uanstendig oppførsel.

Å bli penetrert mot sin vilje, det er ikke så mye som kommer opp mot det, i negativ betydning..

Og ingen menn tror jeg, kan sette seg inn i dette.

Men det er da vel heller ingen som forsøker å kalle "klaps på rompen" for voldtekt.

Med vennlig hilsen

[Gjest '!-o-!']

Det kalles "voldtekt" i straffeloven - det ble endret 11 august 2001, etter det jeg husker:

"§ 192. Den som

a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller

har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller

c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv,

straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år."

Bemerk © - "eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv"

Det er altså INTET "krav" om samleie.

Med vennlig hilsen

Sånn som denne damen fremstiller saken, syns jeg det er tragisk ar hun kan se på det som voldtekt. Selv om hun presiserer at det er _hun_ som føler det er voldtekt.

Neste blir vel at litt kos på sofaen som tar litt av kan anmeldes som voldtekt hvis ene parten angrer seg etterpå..

[Gjest '!-o-!']

Nei, du er ikke den eneste som tolker det som, men betyr det at flertallet alltid har rett?

Jeg synes det er skummelt at alle, ut fra det lille som står i avisen, dømmer til fordel for han, maktpersonen Medhaug. Den middelaldrende, lite pene kvinnen får ingen sympati.

Fakta i denne saken er ut fra det jeg kan lese meg til at hun føler seg krenket, hun har blitt syk av det som har hendt osv. Det er mye mulig at hennes grenser ikke passer inn i vårt moderne, frigjorte samfunn, men han kjente til disse grensene. Altså har han ansvar for å ha krenket hennes grenser!

Om det er straffbart eller ikke kan jeg ikke uttale meg om før en eventuell rettsak gir oss flere detaljer.

Vet du hva, jeg syns denne "middelaldrende, lite pene kvinnen" som du så pent sier det utøver en makt enhver normal person burde slippe å bli utsatt for! Selv normale grenser blir syke i hennes verden.

[Gjest '!-o-!']

"Om det er straffbart eller ikke kan jeg ikke uttale meg om før en eventuell rettsak gir oss flere detaljer."

Hva om de koste litt og Medhaug fikk en hånd innenfor blusen hennes og rundt et bryst?

Mener du det bør være straffbart?

Hva om han fikk en hånd innunder skjørtet hennes i den samme situasjonen?

Bør han straffes?

Selvsagt må det være lov til å prøve seg. Selv steinalderkvinnfolk kan komme på gli.

Det var vel det som skremte og bød henne imot, at Medhaug fikk henne på gli. For helsike, mannen stoppa jo da hun ga uttrykk for at det ble for mye for henne. Hva mer kan man forlange?

[ShitDiddelyDo]

Det var vel det som skremte og bød henne imot, at Medhaug fikk henne på gli. For helsike, mannen stoppa jo da hun ga uttrykk for at det ble for mye for henne. Hva mer kan man forlange?

Ingenting.

Hvis jeg tolker artikkelen rett lever denne dama i en syk verden. Det er hennes problem. Ikke tilnærmelser fra de som lever i den virkelige verden.

[Babette]

Det var vel det som skremte og bød henne imot, at Medhaug fikk henne på gli. For helsike, mannen stoppa jo da hun ga uttrykk for at det ble for mye for henne. Hva mer kan man forlange?

Og det er et viktig poeng. Jeg har aldri hørt om en voldtektssak der gjerningsmannen stoppet da han ble bedt om det.

[Gjest '!-o-!']

Ingenting.

Hvis jeg tolker artikkelen rett lever denne dama i en syk verden. Det er hennes problem. Ikke tilnærmelser fra de som lever i den virkelige verden.

At en advokat får seg til å nøre oppunder bålet syns jeg er like skremmende, forresten...

[Sør]

Sånn som denne damen fremstiller saken, syns jeg det er tragisk ar hun kan se på det som voldtekt. Selv om hun presiserer at det er _hun_ som føler det er voldtekt.

Neste blir vel at litt kos på sofaen som tar litt av kan anmeldes som voldtekt hvis ene parten angrer seg etterpå..

Nå er det jo ikke et problem at folk blir dømt for voldtekter som ikke er voldtekter. Ut av ca 9000 voldtekter man regner med finner stedt i Norge per år, så blir kun ca 500 anmeldt.

Av disse blir 80-90% av disse sakene "henlagt etter bevisets stilling" - med andre ord, det er "ord mot ord". Voldtekt er notorisk vanskelig å bevise.

Av de 50 sakene (ut av de originale 9000 voldtektene) så blir ca 25 funnet skyldig.

Nå kan man selvsagt påstå at noen av de 9000 er falske anklager, men selv om det "bare" var 8000 så endrer det jo ikke stort på tallene.

Med vennlig hilsen

[Gjest '!-o-!']

Nå er det jo ikke et problem at folk blir dømt for voldtekter som ikke er voldtekter. Ut av ca 9000 voldtekter man regner med finner stedt i Norge per år, så blir kun ca 500 anmeldt.

Av disse blir 80-90% av disse sakene "henlagt etter bevisets stilling" - med andre ord, det er "ord mot ord". Voldtekt er notorisk vanskelig å bevise.

Av de 50 sakene (ut av de originale 9000 voldtektene) så blir ca 25 funnet skyldig.

Nå kan man selvsagt påstå at noen av de 9000 er falske anklager, men selv om det "bare" var 8000 så endrer det jo ikke stort på tallene.

Med vennlig hilsen

Jeg snakker ikke om voldtekt generelt, jeg snakker om Medhaug-saken. Og jeg syns definitivt *ikke* at denne saken kan rettferdiggjøres ved å si at alt for få voldtekter blir anmeldt/etterforkset/fører til dom.

[Gjest '!-o-!']

Men det er da vel heller ingen som forsøker å kalle "klaps på rompen" for voldtekt.

Med vennlig hilsen

Er det ikke mer enn tydelig at denne damen har kalt "kos på sofaen" voldtekt, da?

[Sør]

Jeg snakker ikke om voldtekt generelt, jeg snakker om Medhaug-saken. Og jeg syns definitivt *ikke* at denne saken kan rettferdiggjøres ved å si at alt for få voldtekter blir anmeldt/etterforkset/fører til dom.

Verken du eller jeg vet noe særlig om den saken. Fra det jeg har lest, inkl. i lokal-media her (også ting jeg ikke har sett i nasjonal-avisen), så virker hun langt mer troverdig enn ham.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Er det ikke mer enn tydelig at denne damen har kalt "kos på sofaen" voldtekt, da?

I 1993 så var ikke ordet "voldtekt" i §192 av straffeloven.

Det hun klager over er at politiet ikke vurderte andre sedelighetsparagrafer.

Med vennlig hilsen

[Champagne]

Men det er da vel heller ingen som forsøker å kalle "klaps på rompen" for voldtekt.

Med vennlig hilsen

Nei, og derfor står det tilbake kun hva hver enkelt kvinne føler er et overgrep.

Klåing er ikke voldtekt, og heller ikke seksuelt overgrep.

Jeg er ikke enig i loven, men meg om det..

Synes faktisk voldtekt skulle vært voldtekt, og ikke noe annet.