Dette er farlig grunn - hva er en voldtekt?

[Sør]

Nei, og derfor står det tilbake kun hva hver enkelt kvinne føler er et overgrep.

Klåing er ikke voldtekt, og heller ikke seksuelt overgrep.

Jeg er ikke enig i loven, men meg om det..

Synes faktisk voldtekt skulle vært voldtekt, og ikke noe annet.

Det skal selvsagt ikke være noe "krav" om fysisk vold før det blir voldtekt, hvis det er det du mener.

Og det er heller ikke noe "krav" at "penis skal inn i vagina", fordi hva som er en voldtekt er et bredere begrep, og fokuserer ikke bare på "mekanikken".

Med vennlig hilsen

[Champagne]

Det skal selvsagt ikke være noe "krav" om fysisk vold før det blir voldtekt, hvis det er det du mener.

Og det er heller ikke noe "krav" at "penis skal inn i vagina", fordi hva som er en voldtekt er et bredere begrep, og fokuserer ikke bare på "mekanikken".

Med vennlig hilsen

Ja, jeg vet hva loven sier, jeg er bare uenig i den..

All penetrering, det være seg munn, flaske, penis, vagina skulle vært voldtekt.

Seksuell berøring skulle ikke vært det.

Det rare er at ingen her inne (inkl. meg) synes å vite hvor grensen går, rent lovmessig, mellom klaps på rumpa og voldtekt..

[Gjest '!-o-!']

I 1993 så var ikke ordet "voldtekt" i §192 av straffeloven.

Det hun klager over er at politiet ikke vurderte andre sedelighetsparagrafer.

Med vennlig hilsen

Er det derfor hun går til sivilt søksmål mot Medhaug, fordi politiet ikke ville bruke andre sedelighetsparagrafer?

Du må da se det, du også sør, at dette virker som en fanatikers bilde på en situasjon som for andre ville virke helt normal?

[Sør]

Ja, jeg vet hva loven sier, jeg er bare uenig i den..

All penetrering, det være seg munn, flaske, penis, vagina skulle vært voldtekt.

Seksuell berøring skulle ikke vært det.

Det rare er at ingen her inne (inkl. meg) synes å vite hvor grensen går, rent lovmessig, mellom klaps på rumpa og voldtekt..

Det står de som truer seg til "seksuell omgang" straffes for voldtekt. Det er altså snakk om "seksuell omgang", og ikke "klaps på rumpa".

Med vennlig hilsen

[Sør]

Er det derfor hun går til sivilt søksmål mot Medhaug, fordi politiet ikke ville bruke andre sedelighetsparagrafer?

Du må da se det, du også sør, at dette virker som en fanatikers bilde på en situasjon som for andre ville virke helt normal?

Akkurat hva som har skjedd i denne saken vet vi ikke, men bemerk at saken ble (etter det jeg husker) "henlagt etter bevisets stilling" (altså, det var ord mot ord), og IKKE "henlagt som intet straffbart forhold".

Ergo er det ingen grunn til å anta at "det ikke skjedde noe".

Ettersom det ikke står i avisen hva som skjedde, kan ingen av oss uttale oss om hvilken paragraf dette faller under.

Loven er laget for å beskytte også de som har andre grenser enn deg og meg; det er lovens grenser som gjelder.

Man kan trygt si at det generelt ikke akkurat "over-reageres" mot voldtekter/sedelighetsforbrytelser i Norge.

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Akkurat hva som har skjedd i denne saken vet vi ikke, men bemerk at saken ble (etter det jeg husker) "henlagt etter bevisets stilling" (altså, det var ord mot ord), og IKKE "henlagt som intet straffbart forhold".

Ergo er det ingen grunn til å anta at "det ikke skjedde noe".

Ettersom det ikke står i avisen hva som skjedde, kan ingen av oss uttale oss om hvilken paragraf dette faller under.

Loven er laget for å beskytte også de som har andre grenser enn deg og meg; det er lovens grenser som gjelder.

Man kan trygt si at det generelt ikke akkurat "over-reageres" mot voldtekter/sedelighetsforbrytelser i Norge.

Med vennlig hilsen

Først ble saken henlagt etter bevisets stilling, deretter endret til intet straffbart forhold.

Sitter du med førstehåndskunnskap som gjør at du har noen grunn til å betvile politiets endelige vurdering?

[Sør]

Først ble saken henlagt etter bevisets stilling, deretter endret til intet straffbart forhold.

Sitter du med førstehåndskunnskap som gjør at du har noen grunn til å betvile politiets endelige vurdering?

Om jeg satt med førstehåndskunnskap, så ville jeg selvsagt aldri fortalt om det her.

Videre, at det overhodet ble vurdert henlagt som "etter bevisets stilling", bør være nok til at folk ikke påstår at "ingen voldtekt fant sted".

Og nei, jeg har ikke uttalt med om skyldsspørsmålet for Medhaug. Det er det ingen her som kan vurdere.

[Gjest Morsk]

Om jeg satt med førstehåndskunnskap, så ville jeg selvsagt aldri fortalt om det her.

Videre, at det overhodet ble vurdert henlagt som "etter bevisets stilling", bør være nok til at folk ikke påstår at "ingen voldtekt fant sted".

Og nei, jeg har ikke uttalt med om skyldsspørsmålet for Medhaug. Det er det ingen her som kan vurdere.

Ok. Du har altså ingen respekt for norsk politis arbeid og utvetydige endelige konklusjon.

Godt og få et slik viktig prinsipiellt spørsmål avklart, med tanke på fremtidige diskusjoner om emnet rettssikerhet/skyld.

[Gjest '!-o-!']

Verken du eller jeg vet noe særlig om den saken. Fra det jeg har lest, inkl. i lokal-media her (også ting jeg ikke har sett i nasjonal-avisen), så virker hun langt mer troverdig enn ham.

Med vennlig hilsen

Ut fra det jeg har lest virker hun som en fanatisk religiøs skrulle. Trist men sant.

[Sør]

Ok. Du har altså ingen respekt for norsk politis arbeid og utvetydige endelige konklusjon.

Godt og få et slik viktig prinsipiellt spørsmål avklart, med tanke på fremtidige diskusjoner om emnet rettssikerhet/skyld.

Du skriver: "Du har altså ingen respekt for norsk politis arbeid og utvetydige endelige konklusjon."

Fortell meg gjerne om din "respekt for norsk politis arbeid" på Plata, Morsk.

Referer gjerne til dine andre innlegg på DOL.

[Sør]

Ut fra det jeg har lest virker hun som en fanatisk religiøs skrulle. Trist men sant.

Godt mulig, men det er like ulovlig å voldta en "fanatisk religiøs skrulle" som andre.

For øvrig er jo han også en "fanatisk religiøs skrulle", og derfor (i utgangspunktet" like "skrullete".

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Du skriver: "Du har altså ingen respekt for norsk politis arbeid og utvetydige endelige konklusjon."

Fortell meg gjerne om din "respekt for norsk politis arbeid" på Plata, Morsk.

Referer gjerne til dine andre innlegg på DOL.

Solhaug er så frikjent av politiet som det er mulig å bli i rettstaten Norge, med den sterkeste ordlyd som brukes i det juridiske språk.

Allikevel sitter du på din høye hest og strør rundt deg med spekulasjoner om at mannen er en tung forbryter!

Ikke all verdens forsøk på avsporing om Plata kan rokke ved det.

Jeg regner med at det er aller siste gang vi får se deg preike om din kamp for rettsikkerhet og menneskerettigheter, som du tydligvis er en fiende av.

[terningkast6]

Ut fra det jeg har lest virker hun som en fanatisk religiøs skrulle. Trist men sant.

Trist men sant? Visste du at i disse pietistiske kristne miljøene læres kvinner opp til å lyde menn? Derfor har overgrep kunnet foregå i så mange år, ting er blitt gjort i Guds navn og av menn som står over kvinnen.

Hvor mye tror du det koster for en kvinne i et slikt miljø å gå til anmeldelse av en mann? Tror du at hun, med den respekten for menn hun er oppdratt til, løper til politi og presse fordi han tok henne på puppene??

De fleste på disse sidene har ikke vokst opp i et slikt miljø. men dere dømmer jamen like hardt som menn i slike miljø. Kvinner som tør å si ifra er ikke verd dritten i deres øyne.

[Sør]

Solhaug er så frikjent av politiet som det er mulig å bli i rettstaten Norge, med den sterkeste ordlyd som brukes i det juridiske språk.

Allikevel sitter du på din høye hest og strør rundt deg med spekulasjoner om at mannen er en tung forbryter!

Ikke all verdens forsøk på avsporing om Plata kan rokke ved det.

Jeg regner med at det er aller siste gang vi får se deg preike om din kamp for rettsikkerhet og menneskerettigheter, som du tydligvis er en fiende av.

Det er morsomt å se deg hisse deg opp når du møter deg selv i døren vedr. dine uttalelser om kvaliteten på politiets arbeid.

Når du kan fordømme politiet nord og ned for hva de gjør på Plata, så har vel andre lov å stille spørsmål ved politiets andre saker?

===

For øvrig - les hva jeg skrev ovenfor:

"Og nei, jeg har ikke uttalt med om skyldsspørsmålet for Medhaug. Det er det ingen her som kan vurdere."

[ShitDiddelyDo]

Godt mulig, men det er like ulovlig å voldta en "fanatisk religiøs skrulle" som andre.

For øvrig er jo han også en "fanatisk religiøs skrulle", og derfor (i utgangspunktet" like "skrullete".

Med vennlig hilsen

Nå er det vel hun som på sin måte - i følge henne selv i avisa i dag - som definerer det som skjedde som "voldtekt".

Saken ble til og med henlagt fordi det ikke hadde skjedd noe straffbart. Ikke fordi det ikke fantes bevis for at noe straffbart hadde skjedd - som er det mer tradisjonelle.

Altså er det nærliggende å tro at hennes definisjon for hva som eventuelt er straffbart viker relativt langt fra den normale borgers oppfattelse av virkeligehten.

Men det er klart du tar hennes parti.

Du er rammere til å ta parti for kvinnen mot mannen enn ulike OTTAR-representanter, og du vet selvsagt bedre enn de fleste når noen lyver eller ikke.

[Sør]

Trist men sant? Visste du at i disse pietistiske kristne miljøene læres kvinner opp til å lyde menn? Derfor har overgrep kunnet foregå i så mange år, ting er blitt gjort i Guds navn og av menn som står over kvinnen.

Hvor mye tror du det koster for en kvinne i et slikt miljø å gå til anmeldelse av en mann? Tror du at hun, med den respekten for menn hun er oppdratt til, løper til politi og presse fordi han tok henne på puppene??

De fleste på disse sidene har ikke vokst opp i et slikt miljø. men dere dømmer jamen like hardt som menn i slike miljø. Kvinner som tør å si ifra er ikke verd dritten i deres øyne.

Kvinnen er knalltøff som tør si ifra.

Med vennilg hilsen

[Sør]

Nå er det vel hun som på sin måte - i følge henne selv i avisa i dag - som definerer det som skjedde som "voldtekt".

Saken ble til og med henlagt fordi det ikke hadde skjedd noe straffbart. Ikke fordi det ikke fantes bevis for at noe straffbart hadde skjedd - som er det mer tradisjonelle.

Altså er det nærliggende å tro at hennes definisjon for hva som eventuelt er straffbart viker relativt langt fra den normale borgers oppfattelse av virkeligehten.

Men det er klart du tar hennes parti.

Du er rammere til å ta parti for kvinnen mot mannen enn ulike OTTAR-representanter, og du vet selvsagt bedre enn de fleste når noen lyver eller ikke.

Hvorvidt en voldtekt (eller annen sedelighetsforbrytelse) fant sted, vet verken du eller jeg.

"- Politiet henla saken ut fra påstand mot påstand og mente saken måtte henlegges på grunn av bevisets stilling, sier Elden."

Etterpå ble det "intet straffbart forhold", men at det først var vurdert som "etter bevisets stilling" gjør at ingen her kan påstå at "ingenting fant sted". Det vet du rett og slett ikke.

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Det er morsomt å se deg hisse deg opp når du møter deg selv i døren vedr. dine uttalelser om kvaliteten på politiets arbeid.

Når du kan fordømme politiet nord og ned for hva de gjør på Plata, så har vel andre lov å stille spørsmål ved politiets andre saker?

===

For øvrig - les hva jeg skrev ovenfor:

"Og nei, jeg har ikke uttalt med om skyldsspørsmålet for Medhaug. Det er det ingen her som kan vurdere."

Det er ikke jeg som har stilt spørsmål ved politiets arbeid på Plata, men topp statlige jurister som har sendt saken til riksadvokaten for vurdering.

Min kritikk har dermed mildest talt endel mer kjøtt på beina, enn dine helville, groteske spekulasjoner.

Du skriver bare tull når du hevder at det er tvil om hva som har skjedd i saken. Da kunne den nemlig aldri blitt henlagt som intet straffbart forhold. Til det kreves at partene forklarer seg likt, at det ikke er tvil om hva som har skjedd, med at handlingen hverken var voldtekt eller seksuell trakkassering som begge deler er straffbart.

Kan du gi eksempel på hvordan ett menneske kan bli mer frikjent i rettstaten Norge enn det Medhaug er?

[Gjest Morsk]

Hvorvidt en voldtekt (eller annen sedelighetsforbrytelse) fant sted, vet verken du eller jeg.

"- Politiet henla saken ut fra påstand mot påstand og mente saken måtte henlegges på grunn av bevisets stilling, sier Elden."

Etterpå ble det "intet straffbart forhold", men at det først var vurdert som "etter bevisets stilling" gjør at ingen her kan påstå at "ingenting fant sted". Det vet du rett og slett ikke.

Med vennlig hilsen

Sitat:"men at det først var vurdert som "etter bevisets stilling" gjør at ingen her kan påstå at "ingenting fant sted". Det vet du rett og slett ikke."

Du har altså ikke engang hørt at etterforskning kan avdekke nye ting???

[ShitDiddelyDo]

Hvorvidt en voldtekt (eller annen sedelighetsforbrytelse) fant sted, vet verken du eller jeg.

"- Politiet henla saken ut fra påstand mot påstand og mente saken måtte henlegges på grunn av bevisets stilling, sier Elden."

Etterpå ble det "intet straffbart forhold", men at det først var vurdert som "etter bevisets stilling" gjør at ingen her kan påstå at "ingenting fant sted". Det vet du rett og slett ikke.

Med vennlig hilsen

"Etterpå ble det "intet straffbart forhold", men at det først var vurdert som "etter bevisets stilling" gjør at ingen her kan påstå at "ingenting fant sted". Det vet du rett og slett ikke."

Men nå er det vel absolutt ingen her som har påstått at noe fant sted. De fleste har dermed tolket steinalderdama som relativt syk - basert på hennes egen historie i VG.

Hvorfor hun tolkes som hun gjør er godt argumentert nedover i tråden.

Du går derimot rimelig langt ved å tildele skyld ved blant annet å skrive dette:

" Godt mulig, men det er like ulovlig å voldta en "fanatisk religiøs skrulle" som andre.

For øvrig er jo han også en "fanatisk religiøs skrulle", og derfor (i utgangspunktet" like "skrullete".

Med vennlig hilsen

- Sør"