Dette er farlig grunn - hva er en voldtekt?

[ShitDiddelyDo]

1) Du var ikke der formoder jeg, derfor kan du ikke vite hva som skjedde.

2) Slike saker blir nesten alltid vridd dithen at det blir kvinners skyld, enten kler vi oss utfordrende eller vi danser tett og mann TROR at det er fritt fram! Sier vi ja til et kyss har vi i menns verden sagt ja til samleie. Hvorfor er det kvinners feil at menn tror at vi vil når vi ikke vil?

"Sier vi ja til et kyss har vi i menns verden sagt ja til samleie. Hvorfor er det kvinners feil at menn tror at vi vil når vi ikke vil?"

1. Du har vært ekstremt uheldige med dine mannfolk.

2. Du har lite erfaring med mannfolk og kjøper derfor det du leser inne på www.ottar.no

[terningkast6]

"Sier vi ja til et kyss har vi i menns verden sagt ja til samleie. Hvorfor er det kvinners feil at menn tror at vi vil når vi ikke vil?"

1. Du har vært ekstremt uheldige med dine mannfolk.

2. Du har lite erfaring med mannfolk og kjøper derfor det du leser inne på www.ottar.no

Hvorfor vil du putte meg i bås fordi jeg påpeker at kvinner ofte får skylden for voldtekt som utføres av menn??

Jeg sympatiserer ikke med ottar, jeg har aldri vært utsatt for vold fra menn og min erfaring med menn er vel ganske gjennomsnittlig.

Jeg brenner derimot for likeverd mellom menn og kvinner.

Jeg synes derimot din diskusjonsteknikk med å rakke ned på meg som menneske og anta ting om meg fordi du vet hva jeg mener i en bestemt sak, stinker!

[ShitDiddelyDo]

Hvorfor vil du putte meg i bås fordi jeg påpeker at kvinner ofte får skylden for voldtekt som utføres av menn??

Jeg sympatiserer ikke med ottar, jeg har aldri vært utsatt for vold fra menn og min erfaring med menn er vel ganske gjennomsnittlig.

Jeg brenner derimot for likeverd mellom menn og kvinner.

Jeg synes derimot din diskusjonsteknikk med å rakke ned på meg som menneske og anta ting om meg fordi du vet hva jeg mener i en bestemt sak, stinker!

"Jeg synes derimot din diskusjonsteknikk med å rakke ned på meg som menneske og anta ting om meg fordi du vet hva jeg mener i en bestemt sak, stinker!"

Det var du som skrev noe hvor du ikke bare antok men generaliserte overfor en hel gruppe mennesker - menn.

"Sier vi ja til et kyss har vi i menns verden sagt ja til samleie. Hvorfor er det kvinners feil at menn tror at vi vil når vi ikke vil?"

Noen kommentar utover å vise deg hva du selv skrev er vel strengt tatt ikke nødvendig.

[terningkast6]

"Jeg synes derimot din diskusjonsteknikk med å rakke ned på meg som menneske og anta ting om meg fordi du vet hva jeg mener i en bestemt sak, stinker!"

Det var du som skrev noe hvor du ikke bare antok men generaliserte overfor en hel gruppe mennesker - menn.

"Sier vi ja til et kyss har vi i menns verden sagt ja til samleie. Hvorfor er det kvinners feil at menn tror at vi vil når vi ikke vil?"

Noen kommentar utover å vise deg hva du selv skrev er vel strengt tatt ikke nødvendig.

Den var kanskje litt på kanten ja... Jeg vet jo at de aller fleste menn er kjekk og grei.

Men jeg mener fortsatt at kvinner må få slippe å bli hetset fordi de tør å si ifra om at de føler seg krenket.

- - - - - -

[ShitDiddelyDo]

Den var kanskje litt på kanten ja... Jeg vet jo at de aller fleste menn er kjekk og grei.

Men jeg mener fortsatt at kvinner må få slippe å bli hetset fordi de tør å si ifra om at de føler seg krenket.

- - - - - -

"Men jeg mener fortsatt at kvinner må få slippe å bli hetset fordi de tør å si ifra om at de føler seg krenket."

Hvis hun er utsatt for et overgrep - ja.

Men vi som skriver her baserer oss på det vi har lest i media, og i forhold til det vi der har lest er det lett å tolke det til at denne jenta har terskler som viker langt fra det normale. Og hvis det er tilfelle er det Medhaug - som fikk sin politiske karriere ødelagt som følge av beskyldningene - som er offeret her.

Men vi får helt sikkert vite mer når saken kommer for retten.

[sigga]

Men de hadde jo vært kjærester en gang, og så på ny utviklet et nytt "nært forhold".

Skulle man kunne anklage alle som var kjærester eller hadde et "nært forhold" (romantisk sett), og som i et slikt forhold gjorde seksuelle tilnærmelser for voldtekt - så kan du jo like godt anmelde de fleste gutter eller menn.....

Dette er storm i et vannglass fra ei dame som sliter med egne problemer - og benytter anledningen til å legge skylden over på mannen, for de skyldfølelser hun måtte ha knyttet opp mot skrudde religiøse overbevisninger......

jeg kan forstå at du tenker slik, men det er alikavel ikke akseptabelt å uttale seg på den måten mener jeg. Du VET jo tross alt ikke hva som virkelig skjedde.

Det er greitt at folk har ulike grenser og at noens grenser virker absurde på deg, men det er alikavel en menneskerett å bestemme over seg selv og sin kropp. Synest det blir vist endel skumle holdninger her...

[Goliath]

jeg kan forstå at du tenker slik, men det er alikavel ikke akseptabelt å uttale seg på den måten mener jeg. Du VET jo tross alt ikke hva som virkelig skjedde.

Det er greitt at folk har ulike grenser og at noens grenser virker absurde på deg, men det er alikavel en menneskerett å bestemme over seg selv og sin kropp. Synest det blir vist endel skumle holdninger her...

Skumle holdninger? På hvilken måte?

Han sluttet jo også når hun sa nei.

Det som er skummelt med en slik sak er heller at den får så mye oppmerksomhet på bekostning av alle de reelle voldtektene.

Egentlig er det hårreisende at så mange tar parti for denne kvinnen, i stedet for å kjempe for alle de kvinner som utnyttes og missbrukes i ulike religiøse sekter og fremmedkulturelle miljøer.

Der er det nok av reelle overgrep å ta tak i.

[terningkast6]

Skumle holdninger? På hvilken måte?

Han sluttet jo også når hun sa nei.

Det som er skummelt med en slik sak er heller at den får så mye oppmerksomhet på bekostning av alle de reelle voldtektene.

Egentlig er det hårreisende at så mange tar parti for denne kvinnen, i stedet for å kjempe for alle de kvinner som utnyttes og missbrukes i ulike religiøse sekter og fremmedkulturelle miljøer.

Der er det nok av reelle overgrep å ta tak i.

Jeg er enig med deg at denne saken har fått altfor mye oppmerksomhet i media, det kommer nok av hans politikerstatus.

Hva som har hendt og ikke hendt, og om det er en voldtekt, det vet vi jo ikke, så det blir feil å dømme noen av partene.

Jeg har valgt å ikke fordømme kvinnen ut fra det jeg har lest i media, det betyr ikke at jeg har tatt parti for noen av partene.

Det som virkelig er hårreisende er at det store flertall har dømt denne kvinnen ut fra det VG skriver.

[petter smart]

1) Du var ikke der formoder jeg, derfor kan du ikke vite hva som skjedde.

2) Slike saker blir nesten alltid vridd dithen at det blir kvinners skyld, enten kler vi oss utfordrende eller vi danser tett og mann TROR at det er fritt fram! Sier vi ja til et kyss har vi i menns verden sagt ja til samleie. Hvorfor er det kvinners feil at menn tror at vi vil når vi ikke vil?

Snakker vi om samme sak?

Det er nok altfor ofte som du skriver, at menn ikke respekterer kvinners grenser, men i denne saken var det noe helt annet som skjedde.

De var begge intime, altså ikke bare han. Hun hadde tidligere sagt at samleie var uaktuelt før hun var gift, han respekterte dette. Men når de ble intime så tafset han litt, noe som er helt naturlig i en slik situasjon. Hun ble plutselig ukomfortabel med dette, og dette er hennes rett. Hun ropte da nei og han stoppet. Hva er problemet?

Han prøvde seg på henne, hun sa nei, han stoppet. Er det ikke dette kvinner har krevd i alle år da, at mannen stopper dersom kvinnen sier nei?

Dette er så langt fra at hun sa ja til et kyss og han hadde samleie med henne mot hennes vilje som en kan komme.

Vi diskuterer denne saken, du har tydeligvis opplevd verre ting og diskuterer disse.

[Goliath]

Jeg er enig med deg at denne saken har fått altfor mye oppmerksomhet i media, det kommer nok av hans politikerstatus.

Hva som har hendt og ikke hendt, og om det er en voldtekt, det vet vi jo ikke, så det blir feil å dømme noen av partene.

Jeg har valgt å ikke fordømme kvinnen ut fra det jeg har lest i media, det betyr ikke at jeg har tatt parti for noen av partene.

Det som virkelig er hårreisende er at det store flertall har dømt denne kvinnen ut fra det VG skriver.

Jeg stilte meg også helt nøytral til dette - helt til hun selv gikk ut med sin side av saken.

Det var først da jeg fikk sympati for Medhaug.....

[terningkast6]

Snakker vi om samme sak?

Det er nok altfor ofte som du skriver, at menn ikke respekterer kvinners grenser, men i denne saken var det noe helt annet som skjedde.

De var begge intime, altså ikke bare han. Hun hadde tidligere sagt at samleie var uaktuelt før hun var gift, han respekterte dette. Men når de ble intime så tafset han litt, noe som er helt naturlig i en slik situasjon. Hun ble plutselig ukomfortabel med dette, og dette er hennes rett. Hun ropte da nei og han stoppet. Hva er problemet?

Han prøvde seg på henne, hun sa nei, han stoppet. Er det ikke dette kvinner har krevd i alle år da, at mannen stopper dersom kvinnen sier nei?

Dette er så langt fra at hun sa ja til et kyss og han hadde samleie med henne mot hennes vilje som en kan komme.

Vi diskuterer denne saken, du har tydeligvis opplevd verre ting og diskuterer disse.

Du skriver: "De var begge intime, altså ikke bare han. Hun hadde tidligere sagt at samleie var uaktuelt før hun var gift, han respekterte dette. Men når de ble intime så tafset han litt, noe som er helt naturlig i en slik situasjon. Hun ble plutselig ukomfortabel med dette, og dette er hennes rett. Hun ropte da nei og han stoppet. "

Hvor har du det fra at det var dette som skjedde? Hvis du har det fra sikre kilder støtter jeg deg i at dette ikke er en sak.

Mitt poeng har hele tiden vært at ingen av oss vet hva som hendte. Vi vet hva VG skriver, det er det hele. Jeg har ikke lest om hverken pupper (som noen har nevnt) eller tafsing, jeg har lest at kvinnen har anmeldt han fordi hun oppfatter det som har hendt mellom dem som voldtekt.

[Gjest Morsk]

Du skriver: "De var begge intime, altså ikke bare han. Hun hadde tidligere sagt at samleie var uaktuelt før hun var gift, han respekterte dette. Men når de ble intime så tafset han litt, noe som er helt naturlig i en slik situasjon. Hun ble plutselig ukomfortabel med dette, og dette er hennes rett. Hun ropte da nei og han stoppet. "

Hvor har du det fra at det var dette som skjedde? Hvis du har det fra sikre kilder støtter jeg deg i at dette ikke er en sak.

Mitt poeng har hele tiden vært at ingen av oss vet hva som hendte. Vi vet hva VG skriver, det er det hele. Jeg har ikke lest om hverken pupper (som noen har nevnt) eller tafsing, jeg har lest at kvinnen har anmeldt han fordi hun oppfatter det som har hendt mellom dem som voldtekt.

Du skriver: Vi vet hva VG skriver, det er det hele

Nei, vi vet hva politiet har funnet ut, nemlig at ingenting straffbart har funnet sted. Det vil si HVERKEN voldtekt eller seksuell trakkassering som begge deler er straffbart.

Kan du svare på hvordan en person i det hele tatt kan få blitt mer frikjent og renvasket enn hva Medhaug er i denne saken?

Hvis ikke er det på overtid å slutte spekulere.

[terningkast6]

Du skriver: Vi vet hva VG skriver, det er det hele

Nei, vi vet hva politiet har funnet ut, nemlig at ingenting straffbart har funnet sted. Det vil si HVERKEN voldtekt eller seksuell trakkassering som begge deler er straffbart.

Kan du svare på hvordan en person i det hele tatt kan få blitt mer frikjent og renvasket enn hva Medhaug er i denne saken?

Hvis ikke er det på overtid å slutte spekulere.

Forholdet ble henlagt som intet straffbart forhold når det gjelder voldtekt. Det som skjedde, ble ikke rammet av voldtektsbestemmelsen slik den lød i 1993. Men påtalemyndigheten vurderte aldri det anmeldte forholdet opp mot andre bestemmelser i sedelighetskapittelet på grunn av foreldelse, sier Elden, som legger til:

- Dette har Riksadvokaten presisert i sitt vedtak samtidig som han aldri har vurdert bevisene i saken.

Han har lagt Bleiviks forklaring til grunn for den juridiske vurdering om voldtekt, og at det for øvrig er foreldet.

Elden understreker at den eneste instansen som har vurdert bevisene i saken, er politiet i Haugesund.

- Politiet henla saken ut fra påstand mot påstand og mente saken måtte henlegges på grunn av bevisets stilling, sier Elden.