Hvem har skylden, ansvaret?

[Gjest ball lek]

Hei

Jeg funderer på en ting og lurer på om hva dere synes om dette.

Dersom man leker med et dyr, spiller ball.

Ballen havner i veien.

Like etter kommer en bil og kjører over ballen.

Denne ballen spretter så opp og treffer en annen bil.

Er da evt. skader eiern av ballen sin feil eller ei ?

[huufsa]

Jeg vil tro at det er den bilen som kjørte over ballen som må ha skylden.

Uansett skal den ha kunnet stoppe for ballen. Juridisk sett skal man kunne stoppe for en hver hindring i veien...

Mener jeg

[Gjest tjohooo]

Jeg vil tro at det er den bilen som kjørte over ballen som må ha skylden.

Uansett skal den ha kunnet stoppe for ballen. Juridisk sett skal man kunne stoppe for en hver hindring i veien...

Mener jeg

Det kan jo bli vanskelig da, om ballen kommer i hundre og helvete, rett fra intet

[huufsa]

Det kan jo bli vanskelig da, om ballen kommer i hundre og helvete, rett fra intet

Klart det, og det kan f.eks. et barn eller en hund gjøre også? Man SKAL kunne stoppe.

Uansett får man jo skylden som bilfører.

Ikke alltid rettferdig, men jeg tror faktisk det er sånn.

[Goliath]

Klart det, og det kan f.eks. et barn eller en hund gjøre også? Man SKAL kunne stoppe.

Uansett får man jo skylden som bilfører.

Ikke alltid rettferdig, men jeg tror faktisk det er sånn.

Jeg tror ikke det er så enkelt.

Husk at ballen også beveger seg, kan komme fra "unormal vinkel" (i forhold til f.eks et barn eller andre hindringer i selve veibanen) og kan også treffe bilen selv om den klarer å stoppe.

Dette tror jeg ville blitt en "juridisk nøtt" som forsikringsselskapene eventuelt ville forsøkt løst ved skylddeling.

Men i utgangspunktet tror jeg det ville vært den som var ansvarlig for ballen som ville fått skylden i nevnte tilfelle. I hvert fall hvis det var en voksen person.

[huufsa]

Jeg tror ikke det er så enkelt.

Husk at ballen også beveger seg, kan komme fra "unormal vinkel" (i forhold til f.eks et barn eller andre hindringer i selve veibanen) og kan også treffe bilen selv om den klarer å stoppe.

Dette tror jeg ville blitt en "juridisk nøtt" som forsikringsselskapene eventuelt ville forsøkt løst ved skylddeling.

Men i utgangspunktet tror jeg det ville vært den som var ansvarlig for ballen som ville fått skylden i nevnte tilfelle. I hvert fall hvis det var en voksen person.

Det er godt mulig du har rett.

Men det sto:

"Ballen havner i veien. Like etter kommer en bil og kjører over ballen. Denne ballen spretter så opp og treffer en annen bil."

Jeg fikk et inntrykk av at ballen allerede var i veien da bilen kom og kjørte over den, ikke at den spratt ned på veien når bilen kom...

Og eieren av ballen behøvde jo strengt tatt ikke gi seg til kjenne. Men i dette tilfellet har h*n sikkert gjort det, da siden spørsmålet kommer opp. Og da veit itte je'

Sikkert en skikkelig 'nøtt' for forsikringsselskapene ja

[petter smart]

Jeg vil tro at det er den bilen som kjørte over ballen som må ha skylden.

Uansett skal den ha kunnet stoppe for ballen. Juridisk sett skal man kunne stoppe for en hver hindring i veien...

Mener jeg

Det er en stor forskjell på å skulle kunne stoppe for enhver hindring i veien, noe en heller ikke har plikt til, og å kunne stoppe for en ball som plutselig kommer ut i veien og treffer bilen.

[huufsa]

Det er en stor forskjell på å skulle kunne stoppe for enhver hindring i veien, noe en heller ikke har plikt til, og å kunne stoppe for en ball som plutselig kommer ut i veien og treffer bilen.

Er det bare meg som ser setningen: "Like ETTER kommer det en bil og kjører på ballen"??

Og mener du seriøst at man ikke har plikt til å stoppe for evt. hindringer i veien?

[kass0308]

Hei,

Jeg lurte på om en ting. Hvis jeg hadde truffet en bil med en ball og bilen var parker ca 10m fra banen er det da min skyld eller han som parkerte så nær banen??