hvor kommer nordmenn fra?

[Gjest saueøyer]

Selvsagt KAN det være folk som vet.

Men det kan også være mange som bare tror de vet.

Historie er ikke mitt fagfelt, men jeg tar ikke synsing uten kilder seriøst.

Et spørsmål til : hva vil du?

[Gjest papirtiger]

Et spørsmål til : hva vil du?

Hva jeg vil?

Jeg bare tviler på dine kunnskaper, med rette ser det ut som.

Du ber meg om å søke opp DINE kilder på internett? Eh.. Hvis jeg søker på internett, vil jeg finne tusenvis av sider som beviser at jorden er flat.

Det er dine påstander, så du burde komme med kildene dine. Hvis du vil bli tatt seriøst that is..

[Gjest saueøyer]

Hva jeg vil?

Jeg bare tviler på dine kunnskaper, med rette ser det ut som.

Du ber meg om å søke opp DINE kilder på internett? Eh.. Hvis jeg søker på internett, vil jeg finne tusenvis av sider som beviser at jorden er flat.

Det er dine påstander, så du burde komme med kildene dine. Hvis du vil bli tatt seriøst that is..

Egentlig tror jeg ikke du er interessert, og da er det for deg bare egentlig å hoppe over innleggene. Du spør ikke om noe angående saken, og har ingen mening om det som skrives, bare trekker alt sammen i tvil.

Derfor spør jeg hva du vil

[Gjest papirtiger]

Egentlig tror jeg ikke du er interessert, og da er det for deg bare egentlig å hoppe over innleggene. Du spør ikke om noe angående saken, og har ingen mening om det som skrives, bare trekker alt sammen i tvil.

Derfor spør jeg hva du vil

Er du som svarer på innlegget som jeg skrev til Sofline...

Jeg reagerer alltid når jeg ser folk skrive bastant om noe de ikke klarer å underbygge. Er kunnskapene dine hemmelighetsstemplet?

Det at du ikke kan komme med EN eneste kilde til det du sier, gjør at jeg avskriver alt du sier som synsing.

Synd om noen skulle ta dine historier som fakta.

[Gjest saueøyer]

Er du som svarer på innlegget som jeg skrev til Sofline...

Jeg reagerer alltid når jeg ser folk skrive bastant om noe de ikke klarer å underbygge. Er kunnskapene dine hemmelighetsstemplet?

Det at du ikke kan komme med EN eneste kilde til det du sier, gjør at jeg avskriver alt du sier som synsing.

Synd om noen skulle ta dine historier som fakta.

Jeg har ikke skrevet dette, og kan ikke stå ansvarlig for innholdet, det reflekterer ikke alltid det jeg er interessert i, men det er hva jeg fant på ca 30 sekunder:

http://sisseljo.stud.hive.no/NSM/samer.htm

http://odin.dep.no/odinarkiv/norsk/dep/krd/2000/taler/016041-090011/dok-nn.html

http://karlsoy.com/bygdebok/periode05_del3.html#Kampen%20om

Jeg skal lese igjennom og se om jeg har kommentarer eller betrsktninger, det kan du også gjøre, hvis du er interessert da.

Som sagt tar jeg alle forbehold om innholdet på linkene.

[Prozak]

Egentlig tror jeg ikke du er interessert, og da er det for deg bare egentlig å hoppe over innleggene. Du spør ikke om noe angående saken, og har ingen mening om det som skrives, bare trekker alt sammen i tvil.

Derfor spør jeg hva du vil

Uten å "ta side" her, så vil jeg si at du hadde fremstått mer troverdig hvis du hadde kommet med kildene til informasjonen du siterer. Man mistenker lett at du ikke har noen kilder når du sier at du ikke vil komme med dem.

"............................."

[Gjest Morsk]

"Er svaret kverulering?"

Klart - en definisjon på "kverulering" er jo å spørre hvorfor når en idiot bruker uttalelser som de du kom med. Steike, du er komisk :-)

Og ikke har du noe svar heller - så jeg regner med at du på det området er en kopi av en viss annen her inne - som har vært fraværende en stund - ved at du på nøyaktig samme måten bruker barnehageuttalelser som "du og din kamerat hitler" etc.

Evner du ikke å forstå hvor patetisk det er å komme med slike uttalelser, og deretter komme med slike platte oppfølginer når du blir bedt om å forklare det nærmere?

"..........................."

Har du bedt om noen nærmere forklaring på noe? Alt jeg har obeservert er vill og hysterisk fekting mot fakta om norsk historie samt noe vrøvl om brunskjorter fordi du ikke liker historiske faktum.

[Prozak]

Har du bedt om noen nærmere forklaring på noe? Alt jeg har obeservert er vill og hysterisk fekting mot fakta om norsk historie samt noe vrøvl om brunskjorter fordi du ikke liker historiske faktum.

Hviken krangling på hvilke historiske fakta? Dine rassistiske holdninger har du aldri lagt skjul på før, bortsett fra at du forsøker å polere dem ved å kalle alle som ikke er enige med deg for nazister. Så "brunskjorte" er ikke en så altfor gal betegnelse.

"..............................."

[Gjest saueøyer]

Uten å "ta side" her, så vil jeg si at du hadde fremstått mer troverdig hvis du hadde kommet med kildene til informasjonen du siterer. Man mistenker lett at du ikke har noen kilder når du sier at du ikke vil komme med dem.

"............................."

Hva er det som ikke er troverdig?

Hvordan skal jeg linke til en bok her i hylla mi, en artikkel jeg leste, et foredrag jeg hørte? 99,9% av det jeg leser står på papir.

Og en ting til: alt er ikke skrevet inn på internettsider, 99,9% står femdeles bare i bøker. Det meste er heller ikke LOVLIG å legge ut, og MYE er rett og slett feil og umulig å finne pga skrivefeil.

Søk på ordet desverre, så ser du hva jeg mener: 548 000 forekomster av et feistavet ord!

Hvis en link ikke er det jeg vil ha fram, så bruker jeg den ikke, sikkert forståelig, selv om det er den eneste linken som omhandler det jeg skriver om, så blir det for ofte feil, det passer ikke inn.

Det som irriterer meg mest er når noen bare legger ut en link, og ikke har noen mening eller kommentar. Da er vi på andre siden, de gidder ikke skrive noe.

OG så har vi de som overhodet ikke leser linker, og ikke gidder finne akkurat det avsnittet jeg vil vise, og pjatter i vei på tross av opplysningene de nettopp har fått i linken. Det er mye jobb å lete etter linker som tilsvarer det jeg vil snakke om, og det vet de som bare etterlyser dokumentasjon.

Spørs om internett er noen dokumentasjon i det hele tatt, jeg har opplevet sider med tekst som endres fra dag til dag.

Og så har vi de som etterlyser kildemateriale bare for å punktere debatten.

Det er ikke en hovedoppgave eller doktoravhandling jeg skriver nå? Da kreves det at man oppgir kilder, eller at man oppgir hvilket foredrag, navnet på personen som ytret det eller navn, år, dag og side i avisen.

Hele DOL tyter over av personlige meninger og synsing i masser (99%), mikroskopisk lite dokumentasjon.

Dette er Åpent forum, ikke akademisk halvtime.

Dette var leksjon 1 :-)

Ellers er jeg elskverdightene selv hvis noen spør hvor de kan lese mer om samenes oppstart av reindrift, men det gjør ingen, for de er nemlig ikke innnnteeeerrresssserrrrt!

[Gjest Morsk]

Hviken krangling på hvilke historiske fakta? Dine rassistiske holdninger har du aldri lagt skjul på før, bortsett fra at du forsøker å polere dem ved å kalle alle som ikke er enige med deg for nazister. Så "brunskjorte" er ikke en så altfor gal betegnelse.

"..............................."

Mine "rasistiske" holdninger finnes utelukkende i din skitne fantasi, mens DITT parterskap med Vigridere, løgnere og historieforfalskere finnes her på DOL, svart på hvitt.

[Prozak]

Hva er det som ikke er troverdig?

Hvordan skal jeg linke til en bok her i hylla mi, en artikkel jeg leste, et foredrag jeg hørte? 99,9% av det jeg leser står på papir.

Og en ting til: alt er ikke skrevet inn på internettsider, 99,9% står femdeles bare i bøker. Det meste er heller ikke LOVLIG å legge ut, og MYE er rett og slett feil og umulig å finne pga skrivefeil.

Søk på ordet desverre, så ser du hva jeg mener: 548 000 forekomster av et feistavet ord!

Hvis en link ikke er det jeg vil ha fram, så bruker jeg den ikke, sikkert forståelig, selv om det er den eneste linken som omhandler det jeg skriver om, så blir det for ofte feil, det passer ikke inn.

Det som irriterer meg mest er når noen bare legger ut en link, og ikke har noen mening eller kommentar. Da er vi på andre siden, de gidder ikke skrive noe.

OG så har vi de som overhodet ikke leser linker, og ikke gidder finne akkurat det avsnittet jeg vil vise, og pjatter i vei på tross av opplysningene de nettopp har fått i linken. Det er mye jobb å lete etter linker som tilsvarer det jeg vil snakke om, og det vet de som bare etterlyser dokumentasjon.

Spørs om internett er noen dokumentasjon i det hele tatt, jeg har opplevet sider med tekst som endres fra dag til dag.

Og så har vi de som etterlyser kildemateriale bare for å punktere debatten.

Det er ikke en hovedoppgave eller doktoravhandling jeg skriver nå? Da kreves det at man oppgir kilder, eller at man oppgir hvilket foredrag, navnet på personen som ytret det eller navn, år, dag og side i avisen.

Hele DOL tyter over av personlige meninger og synsing i masser (99%), mikroskopisk lite dokumentasjon.

Dette er Åpent forum, ikke akademisk halvtime.

Dette var leksjon 1 :-)

Ellers er jeg elskverdightene selv hvis noen spør hvor de kan lese mer om samenes oppstart av reindrift, men det gjør ingen, for de er nemlig ikke innnnteeeerrresssserrrrt!

Nå må du ta det rolig - jeg har ikke angrepet deg. Det var en ren observasjon.

".............................."

[Prozak]

Mine "rasistiske" holdninger finnes utelukkende i din skitne fantasi, mens DITT parterskap med Vigridere, løgnere og historieforfalskere finnes her på DOL, svart på hvitt.

"DITT parterskap med Vigridere, løgnere og historieforfalskere finnes her på DOL, svart på hvitt."

Vis meg. Jeg har aldri, ett eneste sted, uttrykt en holdning som går på å nedvurdere en folkegruppe.

Hva er vitsen med å svare hvis du ikke gidder å svare på det som spørres om? Jeg ba deg vise ett eneste sted hvor jeg har gitt inntrykk av noe slikt - jeg har ingen forventninger til at du vil så mye som prøve.

Dette er så barnslig at det er direkte trist.

".........................."

[Gjest saueøyer]

Nå må du ta det rolig - jeg har ikke angrepet deg. Det var en ren observasjon.

".............................."

Jeg er helt rolig.

[Prozak]

Jeg er helt rolig.

Bra :-)

"............................."

[Gjest saueøyer]

Bra :-)

"............................."

Jeg lover å finne 1 link til hver som virkelig er interessert og som lover å lese den.

[Prozak]

Jeg lover å finne 1 link til hver som virkelig er interessert og som lover å lese den.

Egentlig foretrekker jeg bøker. De er vanskelige å endre for de som vil fremstille "sin" versjon av historien :-)

"............................."

[Prozak]

Jeg lover å finne 1 link til hver som virkelig er interessert og som lover å lese den.

Har du forøvrig god greie på gamelnordisk historie? Har sansen for det selv, men har aldri kommet meg til å lese meg særlig opp på det.

"..............................."

[MsSophie]

Æhhhææææ - noen av oss har blitt spesialimportert i senere tid, for eksempel fra Asia og sånn. Men det gjør igrunn ingen ting, for med litt godvilje kan jeg sikkert gå for å være en same...:-D

[Gjest saueøyer]

Egentlig foretrekker jeg bøker. De er vanskelige å endre for de som vil fremstille "sin" versjon av historien :-)

"............................."

Internett er veldig kjekt for bygdebøker, fordi da kan feil rettes opp, bilder legges til og den kan bli mer riktig, Bygdebøker inneholder ofte tusenvis av navn, steder, datoer osv. De er dessuten til stor hjelp for slekstforskere av ulike kaliber og nasjonalitet.

Ikke si til noen at ekspertertene mener 20% av det totale slektsmateriale er feil, og at det stadig blir verre. Internett gjorde det enda verre, da fikk feilene spredd seg mye fortere, og alt ble så katastrofalt lettvindt.

[Gjest saueøyer]

Har du forøvrig god greie på gamelnordisk historie? Har sansen for det selv, men har aldri kommet meg til å lese meg særlig opp på det.

"..............................."

Ikke peil. Gikk fra gresk mytologi til to bøker med Islam nå nylig.