"Spennende"

[laguna1365380434]

Ja, de er noen flott, opplyste og sympatiske damer gitt :-)

Snakk om å gjøre maksimalt med skade for egen sak.

".........................................."

Helt enig. DE gjør neggu ikke jentene som sådan noen jævla tjeneste med å "vite" at alle jentene tenker og føler nøyaktig det samme, og at de i tilleggliksom skal være så sarte at de for varige sjeleskader av å se en erigert penis i et blad.

For en bande!

De hadde forøvrig bare vært komiske hadde det ikke vært for det faktum at de prøver å ha monopol på feminismebegrepet,og dermed fjerner fokus fra anstendig kvinnesak, og i tillegg til det skaper de motvilje mot feminister som sådant grunnet samme. Det er jeg forbanna på dem for.

Jeg er dessuten for å ta bort sladden. Jeg tviler på at et slikt håndgrep vil medføre noen "pornografisering av det offentlige rom"! (*lol*)

[favn]

Forøvrig - du er vel litt politisk rød av deg, er du ikke? Da er selvfølgelig fullstendig demokrati en umulighet :-)

"..........................................."

Latterlig kommentar og prikk lik det jeg har lest før av skribenter som har behov for å trekke inn Mao, PolPot, Stalin og Hitler dersom man skulle slumpe til å si noe som ikke handler om været, kjendiser eller fineste navn.

Herregud...

[Prozak]

Det der blir altfor enkelt og platt for meg.

Er det kun straffeloven som veileder deg og forteller deg hvordan du skal handle?

Nei, men det er loven som bestemmer hva som er forbudt ved lov, og hva som ikke er forbudt. Logisk nok.

Jeg har ikke snakket om personlige verdier etc. her. Hva er det egentlig du krangler på?

"............................................"

[Prozak]

Hvis de sitter å prater, så er det jo handling. Jeg mener at en pornofilm som inneholder alt annet enn bare inn og ut og direkte sekuselle ting har "handling".

Ok. De færreste filmer er nok helt frie for handling etter din definisjon da :-)

"............................................."

[laguna1365380434]

Vel, når det gjelder blader i butikkhyllene o.l, så ser jeg ikke noe problem med den skjermen som enkelte butikker har.

"..........................................."

Men, når de størst står i glåmehøyde for småriips ..(hvilket jeg selvsagt ikke er uenig i at de ikke bør..) Hvem har bestemt at det er så mye skadeligere å se en erigert penis enn en naken, totalvrengt dame?

Det er jo tissefanten til menn som bestemmer hvorvidt porno er skikkelig anstøtelig eller ikke..Jeg har aldri forstått hvorfor det er så mye verre å se en kuk.

[DarkPink]

Ok. De færreste filmer er nok helt frie for handling etter din definisjon da :-)

"............................................."

Ikke de jeg har sett =p

[Prozak]

Latterlig kommentar og prikk lik det jeg har lest før av skribenter som har behov for å trekke inn Mao, PolPot, Stalin og Hitler dersom man skulle slumpe til å si noe som ikke handler om været, kjendiser eller fineste navn.

Herregud...

Ærlig talt - jeg trodde du var voksen nok til å ta en tydelig humoristisk uttalelse som det den var. Så feil kan man ta :-)

Og nei - jeg drar heller aldri inn pol pot og stalin i en diskusjon om moderne sosialisme. Iom at dette ikke var en politisk diskusjon, så blir det tullete av deg å anklage meg for å gjøre nettopp det.

"..........................................."

[Prozak]

Men, når de størst står i glåmehøyde for småriips ..(hvilket jeg selvsagt ikke er uenig i at de ikke bør..) Hvem har bestemt at det er så mye skadeligere å se en erigert penis enn en naken, totalvrengt dame?

Det er jo tissefanten til menn som bestemmer hvorvidt porno er skikkelig anstøtelig eller ikke..Jeg har aldri forstått hvorfor det er så mye verre å se en kuk.

"Hvem har bestemt at det er så mye skadeligere å se en erigert penis enn en naken, totalvrengt dame?"

Det er jeg selvfølelig helt enig i at det ikke er. Jeg mener bare at det er unødvendig å plassere slike blader rett i synet på folk, når det tross alt finnes en del som enten blir støtt av det, eller som finner det ukomfortabelt.

"..........................................."

[laguna1365380434]

"Hvem har bestemt at det er så mye skadeligere å se en erigert penis enn en naken, totalvrengt dame?"

Det er jeg selvfølelig helt enig i at det ikke er. Jeg mener bare at det er unødvendig å plassere slike blader rett i synet på folk, når det tross alt finnes en del som enten blir støtt av det, eller som finner det ukomfortabelt.

"..........................................."

Det er jeg enig i også.

Men når man diskuterer sladd eller ikke sladd, da synes jeg argumentet blir noe verdiløst. Fordi det som sladdes er jo mannen, mens damene får vi glo på.

Jeg mener at det fikk være litt konsekvent,enten får de gjemme bort damene også, eller så får vi få begge deler..Det ene er da ikke "grovere" enn det andre?

Personlig synes jeg at det bør kunne handles pornografi uten sladd, og av hjertens lyst, men at det kunne plasseres på en måte slik at folk som IKKE har lyst tilå se porno selvfølgelig måtte få lavære å få det i trynet.

[Prozak]

Det er jeg enig i også.

Men når man diskuterer sladd eller ikke sladd, da synes jeg argumentet blir noe verdiløst. Fordi det som sladdes er jo mannen, mens damene får vi glo på.

Jeg mener at det fikk være litt konsekvent,enten får de gjemme bort damene også, eller så får vi få begge deler..Det ene er da ikke "grovere" enn det andre?

Personlig synes jeg at det bør kunne handles pornografi uten sladd, og av hjertens lyst, men at det kunne plasseres på en måte slik at folk som IKKE har lyst tilå se porno selvfølgelig måtte få lavære å få det i trynet.

"Fordi det som sladdes er jo mannen, mens damene får vi glo på."

Men det varierer faktisk litt. Ikke alle norske mykpornoblader har pleid å ha fullstendig "innside-bilder" av kvinnene heller. Og enkelte har faktisk sensurert hvis det har vært en avbildet "vrenging". Men ja - jeg er helt enig i at det er en meningsløs skjevhet.

".............................................."

[Lillemus]

Vel, når det gjelder blader i butikkhyllene o.l, så ser jeg ikke noe problem med den skjermen som enkelte butikker har.

"..........................................."

Prøv å være 152 cm høy og nå tak i et Cupido bak en sånn skjerm på ei hylle som er 180 cm over golvet du! Var faen meg nummeret før jeg måtte be om hjelp... ;o)

[mil1365380270]

Men, når de størst står i glåmehøyde for småriips ..(hvilket jeg selvsagt ikke er uenig i at de ikke bør..) Hvem har bestemt at det er så mye skadeligere å se en erigert penis enn en naken, totalvrengt dame?

Det er jo tissefanten til menn som bestemmer hvorvidt porno er skikkelig anstøtelig eller ikke..Jeg har aldri forstått hvorfor det er så mye verre å se en kuk.

Sannsynligvis fordi det er flest menn som leser porno. Erigrert penis er feil for da viser man en opphisset mann. Tilsvarende for damer er våt mus. Så da viser de tørre eksemplarer ;-)

[Prozak]

Prøv å være 152 cm høy og nå tak i et Cupido bak en sånn skjerm på ei hylle som er 180 cm over golvet du! Var faen meg nummeret før jeg måtte be om hjelp... ;o)

*LOL!*

Du får abonnere, da :-)

".................................."

[Prozak]

Sannsynligvis fordi det er flest menn som leser porno. Erigrert penis er feil for da viser man en opphisset mann. Tilsvarende for damer er våt mus. Så da viser de tørre eksemplarer ;-)

Det er nok heller det at "kjønnsorganer" i bevegelse har blitt det som juridisk sett definerer hvorvidt det er "støtende" eller ei. Og med et kvinnelig kjønn er det vanskelig å se på et bilde om hun er seksuellt opphisset, i motsetning til en mann. Hvis man ser på den pornoen som er populær for tiden, så er det ingenting som tyder på at menn ikke vil se peniser i handlingen.

"............................................"

[mil1365380270]

Det er nok heller det at "kjønnsorganer" i bevegelse har blitt det som juridisk sett definerer hvorvidt det er "støtende" eller ei. Og med et kvinnelig kjønn er det vanskelig å se på et bilde om hun er seksuellt opphisset, i motsetning til en mann. Hvis man ser på den pornoen som er populær for tiden, så er det ingenting som tyder på at menn ikke vil se peniser i handlingen.

"............................................"

Hmmm... Mener bestemt det var noe denne opphisselsen?! Mente ikke at menn ikke vil se peniser. Men for å late som man etterkommer loven, sladder man mannen, det er bedre enn å sladde kvinnen. Mange blader man ikke kunne solgt også, blader med bare damer.

[Prozak]

Hmmm... Mener bestemt det var noe denne opphisselsen?! Mente ikke at menn ikke vil se peniser. Men for å late som man etterkommer loven, sladder man mannen, det er bedre enn å sladde kvinnen. Mange blader man ikke kunne solgt også, blader med bare damer.

Det er nok sant.

"......................................"

[laguna1365380434]

Sannsynligvis fordi det er flest menn som leser porno. Erigrert penis er feil for da viser man en opphisset mann. Tilsvarende for damer er våt mus. Så da viser de tørre eksemplarer ;-)

Men ser man så god forskjell på en avbildet våt og en avbildet tørr mus?

Dessuten er det vel meningen at folk i hvertfall skal se ut som de er kåte, om de da skal gjøre andre mennesker kåte..?

Nakne,men helt ulystne mennesker som ser ut som om tenker på om de skal ha fiskepinner eller koteletter til middag selger vel ikke?

Jeg skjønte ikke helt hva du mente jeg.

At erigerte peniser,ikke tenner lystne menn, burde vel ikke gjøre Ottar sinte. De er jo for alt som ikke tenner lystne menn.. De burde jo i så tilfelle være ekstremt for fjerning av sladd? ;-)

Hvordan kan fjerningen av sladden være kvinnefiendlig? Det skjønner jeg bare ikke..

:-)

[Lillemus]

*LOL!*

Du får abonnere, da :-)

".................................."

Jeg gjorde det en periode, men bladet ga meg ikke så mye at jeg syntes det var verdt det. ;o)

[mil1365380270]

Men ser man så god forskjell på en avbildet våt og en avbildet tørr mus?

Dessuten er det vel meningen at folk i hvertfall skal se ut som de er kåte, om de da skal gjøre andre mennesker kåte..?

Nakne,men helt ulystne mennesker som ser ut som om tenker på om de skal ha fiskepinner eller koteletter til middag selger vel ikke?

Jeg skjønte ikke helt hva du mente jeg.

At erigerte peniser,ikke tenner lystne menn, burde vel ikke gjøre Ottar sinte. De er jo for alt som ikke tenner lystne menn.. De burde jo i så tilfelle være ekstremt for fjerning av sladd? ;-)

Hvordan kan fjerningen av sladden være kvinnefiendlig? Det skjønner jeg bare ikke..

:-)

"Men ser man så god forskjell på en avbildet våt og en avbildet tørr mus?"

Nei, det var poenget, de slipper unna ;-)

Ottar er mot porno, de mener nok ikke det er ok med usladdede mus i pornografisk setting :-)